Az amerikai vállalatok és magántőke társaságok külföldi foglalkoztatási gyakorlatáról folyó országos vitában két olyan kifejezés szerepel, amely inkább összezavarja, mint tisztázza a kérdéseket: offshoring és outsourcing. A legtöbb amerikai számára a kifejezések felcserélhetők, és az Egyesült Államokban lévő munkahelyek gyötrelmes elvesztésére utalnak, sok esetben a feldolgozóiparban, külföldi munkavállalók javára – az amerikai vállalatok és befektetők segítségével és támogatásával.
Az amerikaiak nagy százalékát valóban aggasztja a munkahelyek Egyesült Államokból más országokba történő áthelyezése. És nem sokat adnak arra, hogy ezek a munkahelyek egy adott vállalaton belül maradnak-e, vagy egy harmadik féllel kötnek szerződést, amikor a végeredmény az itthoni munkahelyek megszűnése. Ez az oka annak, hogy az amerikaiak többsége értelmetlennek tartja a kiszervezésről és az offshoringról szóló vitákat. Számukra minden a munkahelyek tengerentúli kiszervezéséről szól.
Mégis, mielőtt bemutatnánk a tengerentúli kiszervezéssel kapcsolatos öt legfontosabb tényt, először is tisztázzuk a definíciókat. A Plunkett Research, a kiszervezés és az offshoring gyakorlatával foglalkozó egyik vezető kutatócsoport szerint az offshoring a következőket jelenti:
A számos amerikai, japán és nyugat-európai cég körében tapasztalható tendencia, hogy mind a tudásalapú, mind a gyártási munkát más nemzetekben működő harmadik fél cégekhez küldik. Gyakran az a szándék, hogy kihasználják az alacsonyabb béreket és működési költségeket.
Ez különbözik a kiszervezéstől, amelyet a Plunkett Research úgy definiál, hogy “egy külső cég felbérlése egy olyan feladat elvégzésére, amelyet egyébként egy vállalat belsőleg végezne el”. A különbség abban rejlik, hogy a kiszervezés történhet hazai határainkon belül vagy külföldön. E rovat céljaira azonban a más országokba történő kiszervezés és az offshoring kombinációját fogjuk vizsgálni, és e gyakorlatok kombinációját “tengerentúli kiszervezésnek” nevezzük.”
Szóval, mennyire elterjedt a tengerentúli kiszervezés a gazdaságunkban? A tengerentúli kiszervezési gyakorlatra vonatkozó átfogó adatokat nehéz megállapítani, ami nagyrészt a korlátozott kormányzati információknak köszönhető, amelyeket a Kongresszusi Kutatószolgálat szerint “nem arra terveztek, hogy összekapcsolják az Egyesült Államokban a foglalkoztatás növekedését vagy csökkenését, akár az egyes munkahelyek, akár az egyes vállalatok esetében, akár összességében, a külföldön szerzett vagy elveszített munkahelyekkel.”
A vállalatok továbbá megpróbálják korlátozni a tengerentúli kiszervezési gyakorlatuk feltárását, ami a kutatók szerint azt eredményezi, hogy még a legátfogóbb módszerek is csak az összes termelésáthelyezés egyharmadát rögzítik. Mégis, vannak fontos tényezők, amelyeket meg kell érteni a kiszervezéssel kapcsolatban, ahogy a vita ismét a nemzeti színpadra kerül. Íme az öt legfontosabb trend:
1. Az amerikai multinacionális vállalatok munkahelyek millióit helyezték át a tengerentúlra a 2000-es években. Az amerikai kereskedelmi minisztérium adatai szerint “az amerikai multinacionális vállalatok, a nagy márkavállalatok, amelyek az összes amerikai munkavállaló egyötödét foglalkoztatják… a 2000-es években 2,9 millióval csökkentették az amerikai munkaerőt, miközben 2,4 millióval növelték a tengerentúli foglalkoztatást.”
A Wall Street Journal egy friss elemzése továbbá kimutatta, hogy “harmincöt nagy amerikai…székhelyű multinacionális vállalat sokkal gyorsabban teremtett új munkahelyeket, mint más amerikai munkaadók az elmúlt két évben, de ezeknek a munkahelyeknek csaknem háromnegyede a tengerentúlon volt.”
2. Ahogy a tengerentúli kiszervezés bővült, az amerikai gyártás szenvedte el a fő csapást. A Working America kiszervezésről szóló jelentése szerint “A feldolgozóipari foglalkoztatás az 1979. júniusi 19,5 milliós csúcsról 2009 decemberére 11,5 millió munkavállalóra esett vissza, ami 30 év alatt 8 millió munkavállalóval csökkent. 2000 augusztusa és 2004 februárja között a feldolgozóipari munkahelyek elképesztő 43 egymást követő hónapban szűntek meg – ez a leghosszabb ilyen időszak a nagy gazdasági világválság óta”. A feldolgozóipari üzemek száma is jelentősen csökkent az elmúlt évtizedben: 1998 és 2008 között több mint 51 000 üzemmel, azaz 12,5 százalékkal zsugorodott. Ezek a stabil, középosztálybeli munkahelyek évtizedek óta az amerikai gazdaság hajtóerejét jelentették, és ezek a veszteségek jelentős károkat okoztak a közösségeknek országszerte.”
3. A globális elektronikai bérgyártó ipar 2011-ben elérte a 360 milliárd dolláros elképesztő bevételt, és 2015-re várhatóan 426 milliárd dollárra bővül. Ez a szám olyan vállalatokból áll, amelyek közül sokan amerikaiak, és külső cégeket bíznak meg termékeik gyártásával főként az olcsóbb munkaerőköltségű harmadik világbeli országokban. Bár ez a szám nem kizárólag amerikai cégekből áll, az olyan nagyvállalatok, mint az Apple Inc., amely a teljes gyártását külföldi partokon végzi, és a Nike Inc., amely a teljes lábbeligyártását független tulajdonú és működtetésű külföldi vállalatoknak adja alvállalkozásba.
4. A magántőke társaságok fokozták a nyomást a költségek minden eszközzel történő csökkentésére, ami a tengerentúli kiszervezések növekedéséhez vezetett. Steve Pearlstein, a George Mason Egyetem köz- és nemzetközi ügyek professzora és Pulitzer-díjas cikkíró részletesen bemutatja a magántőke-befektetési cégek által az 1980-as években végrehajtott tengerentúli kiszervezéseket, kezdve:
Vállalati felvásárlási hullámmal, amelyek közül sok nem kívánt és hívatlan volt. A vállalati vezetők attól kezdtek félni, hogy ha nem a rövid távú nyereség és a részvényárfolyamok maximalizálásának céljával vezetik a vállalatukat, akkor a cégük felvásárlási célponttá válik, és ők elveszítik a munkájukat. A kiszervezés egyik napról a másikra a vállalati vezetők férfiassági próbatételévé vált.”
A vállalatokat átvevő magántőke társaságok számára “a szokásos stratégia az volt, hogy a vállalatvezetőket olyan sok részvény és részvényopcióval ruházzák fel, hogy ne habozzanak nehéz döntéseket hozni, például részlegek leépítését, gyárak bezárását vagy a munkák tengerentúli kiszervezését.”
5. A munkaerőköltségek a fő hajtóereje annak, hogy a vállalatok a tengerentúlra küldenek munkahelyeket, de a külföldi országok költségei az Egyesült Államokhoz képest növekednek. A Duke’s Fuqua School of Business 2012-es felmérése szerint a válaszadók közel háromnegyede a munkaerőköltség-megtakarítást jelölte meg a tengerentúli kiszervezéshez vezető három legfontosabb tényező egyikeként. Ez kétszer akkora arány volt, mint bármely más lehetőségre adott válaszok aránya. A Hackett Group kutatása szerint azonban az Egyesült Államok és Kína közötti költségkülönbség az elmúlt nyolc évben közel 50 százalékkal csökkent, és 2013-ra várhatóan már csak 16 százalék lesz. A munkaerőköltségek Kínában és máshol is emelkednek, és az emelkedő üzemanyagárakkal párosulva, amelyek növelik a szállítási költségeket, a munkahelyek tengerentúlra küldése melletti gazdasági érv egyre kevésbé meggyőző lehet.”
A növekvő költségek ellenére a Duke felmérése szerint “a nagyvállalatoknak csak 4 százaléka tervezi a jövőben a munkahelyek visszatelepítését az Egyesült Államokba”. A Duke-felmérés nem határozza meg a munkahelyek hazánkba való visszahozatalától való vonakodás okait, de az egyik legfontosabb tényező az amerikai adótörvény lehet, amely – ahogy Seth Hanlon kifejti – “jutalmazza a vállalatokat a külföldi beruházásokért – és ahhoz vezet, hogy irodákat, gyárakat és munkahelyeket helyeznek át külföldre, még akkor is, ha a hasonló beruházások az Egyesült Államokban adóügyi megfontolások nélkül jövedelmezőbbek lennének.”
Alex Lach a Center for American Progress segédszerkesztője.
Alex Lach a Center for American Progress munkatársa.