A Boeing nem ismer el semmilyen szabálytalanságot, és egy nyilatkozatban azt mondta, hogy “a kormánynak tett közzétételeink annak idején minden követelménynek megfeleltek”.
A DOJ azt állította, hogy 2009 és 2017 között az Insitu öt nem versenyeztetésen alapuló szerződést kötött a haditengerészettel és két szerződést a SOCOM-mal drónokra, szándékosan felhajtott árakon, új alkatrészek és anyagok költség- és áradatait felhasználva, miközben végig azt tervezte, hogy újrahasznosított alkatrészeket használ.
“Az adófizetők megérdemlik, hogy azt kapják, amiért fizettek” – mondta Brian Moran nyugat-washingtoni amerikai ügyész. “Az ehhez hasonló ügyeket figyelmeztetésnek kell tekinteni a védelmi vállalkozók számára, hogy a hamis állításoknak nincs helye a katonai beszerzésekben.”
Bryan Denny, a védelmi minisztérium bűnügyi nyomozószolgálatának nyugati területi irodájának vezető különleges ügynöke szerint a peres eljárás “példa arra, hogy ügynökeink és bűnüldöző partnereink együtt dolgoznak a csalárd tevékenységek feltárása és a védelmi minisztériumra bízott adófizetők dollárjainak védelme érdekében”.”
A DOJ vette át az ügy kivizsgálását, miután O’Hara 2015-ben benyújtotta az első panaszt a szövetségi False Claims Act alapján, amely lehetővé teszi a bejelentők számára, hogy ügyeket indítsanak olyan felek ellen, akik becsapták az U.
A Boeing 2008-ban felvásárolta az Insitu dróngyártót, de hagyta, hogy független leányvállalatként működjön, hogy megőrizze innovatív és agilis kultúráját.
2011-ben a Boeing Corporate O’Harát, aki akkor már 37 éve dolgozott a vállalatnál, a Klickitat megyei Bingenbe küldte az Insitu-hoz, a becslési, árképzési és beszerzési igazgatónak, hogy segítsen kezelni a kormányzati szerződésekkel kapcsolatos összetett megfelelési folyamatokat.
A bírósági beadvány szerint O’Harát megakasztották, amikor megpróbálta feltárni a szerződések érvényesítéséhez szükséges árképzési és egyéb adatokat, és amikor válaszokat kért, a vezetői akadályozták és ellenségessé váltak. 2014 őszén panaszt tett a Boeing etikai forródrótjánál, amelyben aggodalmát fejezte ki az Insitu hiányos számviteli gyakorlata miatt.
Noha a panasznak védett kommunikációnak kellett volna lennie, a Boeing Ethics küldött egy e-mailt az Insitu humánerőforrás osztályának, amelyben azonosította őt – mondta.
“Néhány héten belül felmondtak nekem” – mondta O’Hara kedden egy telefoninterjúban, amelyet a Bingen melletti otthonából adott. “Kitaláltak néhány dolgot, rágalmazó vádakat, amelyeknek semmi alapja nem volt.”
Ezután közölték vele, hogy nem jelentkezhet újra a Boeingnél. A karrierje véget ért, elvesztette a Boeing-nyugdíjjal járó plusz éveket.
A Boeing nem válaszolt kedden arra a kérésre, hogy kommentálja az etikai program állítólagos kudarcát, amelyet az alkalmazottak biztonságos módjaként reklámoz, hogy névtelenül jelenthessék az illegális vagy biztonsági problémát jelentő tevékenységeket.
O’Hara szerint az Insitu vezetői folyamatosan kérték, hogy írja alá a költség- és árképzési adatokat, de ő visszautasította, mert nem kapott hitelesítő adatokat.
“Az U.
Emlékezett arra, hogy kihívott egy vezetőt, aki arra kérte, hogy módosítsa az árképzést a Védelmi Minisztérium külföldi katonai értékesítési (FMS) programja keretében Hollandiának drónok eladására kötött szerződésben, mondván, hogy ez csalásnak minősülhet.
“Amikor egy FMS-szerződésre pályázom, az amerikai védelmi minisztériumon keresztül megyek” – mondta O’Hara. “Meg kell felelnem az amerikai előírásoknak. Ez a katonai szövetségesek közötti bizalom kérdése.”
A bírósági beadvány szerint az Insitu-nál töltött idő alatt több mint 100 költségigazolás aláírását tagadta meg, mert aggályai voltak azok pontosságával kapcsolatban. Ehelyett felsővezetők, köztük a pénzügyi vezető írta alá a dokumentumokat.
O’Hara elmondta, hogy miután a DOJ 2019-ben átvette a vizsgálatot, a Boeing Corporate végül közbelépett és “kitakarított”, ami az Insitu felsővezetőinek széleskörű cseréjéhez vezetett az elmúlt két évben.
A Boeing nem kívánta kommentálni a vezetők távozását vagy azt, hogy miért távoztak.
O’Hara 1973-ban kezdett a Boeingnél a kansasi Wichitában, és a gyárból dolgozta fel magát, majd Seattle-be költözése után két ipari mérnöki és egy üzleti menedzseri diplomát szerzett. O’Hara elmondta, hogy Boeinges karrierje során ő dolgozta ki azokat a beszerzési számviteli eljárásokat, amelyeket ma a Boeingnél belsőleg használnak.
Azt mondta, hogy csak a jogi eljárás – az úgynevezett qui tam-ügy – megindítása után tudta meg, hogy ez lehetővé teszi a bejelentő számára, hogy siker esetén részesüljön a bevételből.
“Nem ez volt a motivációm” – mondta O’Hara. “Ez a személyes etika és tisztesség volt.”
A 65 éves O’Hara elmondta, hogy “kemény öt és fél év” volt, amely alatt nem beszélhetett az ügyről, hogy a nyomozás folytatódhasson. Azt mondta, úgy érzi, hogy az eredmény őt igazolta.
Ő és a felesége most egy történelmi panzió tulajdonosa és vezetője Bingen közelében.