- A mezőgazdasági és agrárágazat továbbra is pénzügyi nyomással küzd. A mezőgazdasági terhek továbbra is fontos biztosítéki formát jelentenek a bankok számára a mezőgazdasági ágazatnak nyújtott hitelek esetében, de ennek ellenére gyakran nem ismerik fel teljes mértékben, hogy mennyire hasznosak lehetnek, és milyen költségmegtakarítást jelenthetnek a végrehajtás során.
- A “gazdálkodói adósságlevél” kifejezés bizonyos szempontból hasznos a bankok számára a mezőgazdasági terhek alapján rendelkezésre álló hatáskörök érzékeltetésére, de félrevezető lehet, ha a mezőgazdasági terhekkel megterhelhető eszközökre való átgondolás nélkül alkalmazzák.
- Hacsak a kérdéssel nem foglalkoznak külön, a jövőben a mezőgazdasági terhekkel kapcsolatos jog bonyolultabbá válhat, miután a Bills of Sale Act reformja és az ingóságokra vonatkozó személyes biztosíték új formája bevezetésre kerül.
Bevezetés
A mezőgazdasági ágazatra számos nyomás nehezedik. A magasabb munkavállalói költségek, az alacsonyabb eladási árak és a gyenge font mind-mind szerepet játszanak ebben. Amikor a mezőgazdasági termelőktől biztosítékot kell kérni – és ezt a biztosítékot érvényesíteni -, a mezőgazdasági teher kulcsfontosságú.
A mezőgazdasági ágazatnak hitelező bankok (és tanácsadók) ismerik a mezőgazdasági termelő által nyújtott mezőgazdasági teher fogalmát. A beavatatlanok számára azonban a mezőgazdasági teher idegen fogalom. Ez egy magánszemély (bár egy bizonyos kategóriába tartozó magánszemély) által nyújtott ingóságokra vonatkozó biztosíték, amelyre nem vonatkoznak az adásvételi törvények bonyolult követelményei, és amely egy magánszemély vagyona felett ingó biztosítéki jogot hozhat létre. A mezőgazdasági teher azonban még a beavatottak számára is tartogathat némi meglepetést.
Mi a “mezőgazdasági teher”?
A mezőgazdasági ágazatban működő vállalkozások hagyományosan egyéni vállalkozóként vagy családi társaságként működnek. Bár néhány vállalkozás bejegyzett, a jogi személyiség nélküli modell még mindig messze a leggyakoribb. Az 1920-as években megállapították, hogy a mezőgazdasági ágazat finanszírozási igényeinek kielégítése érdekében a jogi személyiséggel nem rendelkező mezőgazdasági vállalkozások bizonyos hitelezői számára különleges biztosítéki formára van szükség. Ezért elfogadták az 1928. évi mezőgazdasági hitelekről szóló törvényt (ACA 1928), és megalkották a mezőgazdasági teher fogalmát. Mezőgazdasági terhet csak “gazdálkodó” (az 1928. évi törvényben meghatározottak szerint) nyújthat “bank” (az 1928. évi törvényben meghatározottak szerint) javára. Az alapítást követően a terhet az előírt AC1 formanyomtatvány benyújtásával be kell jegyeztetni a mezőgazdasági hitelekkel foglalkozó részlegnél. Annak megállapítására, hogy vannak-e korábbi rangsorolt mezőgazdasági terhek, a Mezőgazdasági Hitelek Osztályához kell fordulni írásban, a kitöltött AC6 nyomtatvánnyal.
Mit terhelnek?
Az 1928. évi ACA 1928 előírja, hogy mit lehet és mit nem lehet terhelni. Az 1928. évi ACA 1928-ban meghatározott és definiált két eszközkategória a “mezőgazdasági eszközök” és az “egyéb mezőgazdasági eszközök”. A mezőgazdasági készlet magában foglalja a főbb eszközosztályokat, amelyek felszámíthatók, és alapvetően a terményeket, az állatállományt (beleértve az utódokat is), a vetőmagokat, a trágyát, a mezőgazdasági járműveket, a növényeket és a gépeket foglalja magában. A fogalommeghatározás azonban az ebben a cikkben említettnél többet foglal magában, és ha van egy különösen értékes eszköz, érdemes jogi tanácsadóval ellenőrizni, hogy az beleillik-e a fogalommeghatározásba. Az egyéb mezőgazdasági eszközök körébe tartozik a bérlőnek a mezőgazdasági üzemekről szóló 1986. évi törvény és a mezőgazdasági üzemekről szóló 1995. évi törvény szerinti kártalanítási joga (néhány kivétellel), valamint a bérlő egyéb jogai.
A vagyontárgyakra létrehozott terhek rögzítettek lesznek, amennyiben az ilyen eszközök szerepelnek a terhelési okmányban, és fontos, hogy ez a rögzített teher kiterjed a pótberendezésekre vagy az állatok utódaira is, amennyiben azok szerepelnek a jegyzékben. Minden olyan eszközre, amelyet a teher alapítása után szereztek meg, változó teher vonatkozik. Tekintettel arra, hogy nincs a fizetésképtelen mezőgazdasági társulásokra alkalmazandó előírt rész, úgy tűnik, hogy a rögzített és a változó teherrel terhelt eszközök közötti különbségtételnek olyan hatása van, amely a következőkre korlátozódik: (i) az adott eszközzel való foglalkozásért járó hivatali díjak jóváhagyására; és (ii) a mezőgazdasági termelő azon képességére, hogy elidegenítse az eszközt és szabadon kezelje az értékesítésből származó bevételt.
A mezőgazdasági teher nem volt hivatott beavatkozni az ingatlanokra vonatkozó biztosítéki jogba, vagy befolyásolni az 1914. évi csődtörvény szerinti könyv szerinti tartozásokkal kapcsolatos helyzetet (lásd most az 1986. évi fizetésképtelenségi törvény (IA 1986) s 344. szakaszát). Ennek megfelelően a mezőgazdasági teher nem terhelheti meg a földterületet, és annak bejegyzése nem járhat eladási váltóként a könyv szerinti tartozásokra vonatkozó biztosíték tökéletesítése érdekében az 1986. évi IA-törvény 344. szakasza értelmében. Emlékeztetőül, az IA 1986 344. szakasza kimondja, hogy egy magánszemély könyv szerinti tartozásainak bármilyen általános engedményezése érvénytelen a csődbiztossal szemben, ha nem adásvételi váltóként van bejegyezve. Ebből következik, hogy a gazdálkodó könyvelési tartozásait és ingatlanvagyonát más módon kell biztosítani és tökéletesíteni.
Míg az ingatlanvagyonra vonatkozó helyzet nem meglepő és viszonylag kevéssé szokatlan, a könyvelési tartozásokkal kapcsolatos helyzetet tovább kell vizsgálni, tekintettel arra, hogy ez milyen gyakorlati hatással lehet a könyvelésben eszközként nyilvántartott gépekre és berendezésekre. A mezőgazdasági berendezések drágák, és a gazdák és a kereskedők egyaránt a részletvásárlási megállapodásokhoz folyamodtak a beszerzések finanszírozása érdekében. Sok bankár úgy tekintheti, hogy a mezőgazdasági termelőnek a részletvásárlási eszközökben lévő “saját tőkéje” (“HP “saját tőkéje”) a bank biztosítéki hálójába tartozik. Ez érthető, mivel sokan a mezőgazdasági terhet egyszerűen a “mezőgazdasági termelői adósságlevél” egy formájának tekintik, és a vállalati fizetésképtelenségben felismerteket alkalmazzák a mezőgazdasági terhekre és a mezőgazdasági termelőkre. Azonban több szempontot is figyelembe kell venni, mielőtt arra a következtetésre jutnánk, hogy a HP “saját tőkéje” a (fix vagy változó) teher alá tartozik-e.
Először is, a mezőgazdasági teher csak a gazdálkodó tulajdonát képező vagyont terheli. A HP “saját tőke” szigorúan véve nem a mezőgazdasági termelő tulajdonát képezi, mivel ez csupán a bérbeadó társaság szerződéses ígérete arra, hogy a berendezés értékesítéséből származó többletet a bérbeadó társaságot a szerződés alapján megillető összeggel és a mezőgazdasági termelőtől kapott kifizetésekkel szemben beszámítja. Valójában a saját tőke szó használata félrevezető, és a köznyelvben a jelzálogjogosult jelzálogjoggal való téves analógia miatt használják. A mezőgazdasági termelőnek a HP “equity”-hez való joga csupán egy szerződéses ígéret
a bérbeadó cég részéről, hogy pénzeszközöket fizet a mezőgazdasági termelőnek, nem pedig egy jelzálogjogosult visszavásárlási jogával egyenértékű méltányos tulajdonjog. Jobb, ha a HP “saját tőkét” könyvelési tartozásnak tekintjük, amelyet a bank – konkrét engedményezés vagy váltóként történő bejegyzéssel védett általános engedményezés hiányában – nem vehet igénybe egy mezőgazdasági teher végrehajtásakor. Úgy tűnik, hogy nincs olyan esetjog, amely ezt a nézetet alátámasztaná, de a logika alapján úgy tűnik, hogy óvatos megközelítést érdemel, amikor becsült eredménykimutatásokat állítanak össze, vagy amikor a HP “saját tőkét” figyelembe veszik bármely értékpapír értékelésében.
Főbb pontok a bankok számára
Bár a mezőgazdasági teher a mezőgazdasági biztosítékok szokásos része, a mezőgazdasági végrehajtás relatív ritkasága azt jelenti, hogy a bankok, amelyek birtokában vannak, gyakran nem értik meg teljesen, és nem értékelik a hatáskörét. Az alábbiakban ismertetünk néhány olyan kulcsfontosságú pontot, amelyet gyakran nem értenek:
- Amint azt fentebb említettük, egy eszközre alapított állandó teher állandó marad a helyébe lépő bármely eszközzel (vagy az állatállomány esetében az utódokkal) szemben.
- A mezőgazdasági termelőnek el kell számolnia a bankkal az ingó teher értékesítéséből származó bevétellel, vagy az ilyen bevételt olyan eszközök vásárlására kell újra befektetnie, amelyek aztán szintén az ingó teher tárgyává válnak.
- A bankoknak a biztosíték értékelésekor figyelembe kell venniük a mezőgazdasági teherrel terhelt eszközök jellegét. A végrehajtás során az állatállomány fenntartása költséges, és elsőbbséget élveznek a jóléti kötelezettségek, ugyanakkor helyben viszonylag könnyen elidegeníthető és nehezen nyomon követhető.
- Ha más terhekkel együtt (pl. földterületek felett) tartják, a mezőgazdasági terhet birtokló bank a (módosított) 1994. évi fizetésképtelen társulásokról szóló rendelet értelmében minősített ingó teherviselő lehet, és így jogosult lehet a mezőgazdasági társulásra peren kívüli eljárást alkalmazó vagyonfelügyelőket kijelölni. Ez egy fontos hatáskör, amelyet általában nem értékelnek. A bírósági kinevezési eljáráshoz képest azonban jelentős idő- és pénzmegtakarítás érhető el, nem is beszélve arról az előnyről, hogy az egyébként túl könnyen készpénzre váltható eszközök (pl. állatállomány, szilázs, kis méretű, de létfontosságú berendezések stb.)
- Az előírt részre vonatkozó rendelkezések nem alkalmazandók a mezőgazdasági társulások kezelése esetén, és így nem lesz megfelelő csökkenés a bank számára a változó terhek realizálása keretében rendelkezésre álló összegben.
- A közigazgatási csődgondnokokra vonatkozó tilalmat nem vezették át a mezőgazdasági csődgondnokok kijelölésének tilalmára, így ez a lehetőség továbbra is nyitva áll a 2003 szeptembere után mezőgazdasági terhekkel rendelkező bankok számára. A gyakorlatban azonban a fizetésképtelenséggel foglalkozó szakemberek többsége valószínűleg az ismertebb adminisztrációs rendszert részesíti előnyben.
A jövő
Az írás időpontjában úgy tűnik, hogy nem tervezik a mezőgazdasági terhekkel kapcsolatos jogszabályok módosítását vagy frissítését, és mivel a Brexit most a kormány figyelmét is leköti, nem valószínű, hogy a közeljövőben reformra kerül sor. Érdemes azonban felhívni a figyelmet arra, hogy az adásvételi számlákkal kapcsolatos törvény közelgő változásai hatással lehetnek a mezőgazdasági biztosítékokra. Különösen a Jogi Bizottság “áruhitelekről szóló törvény” bevezetésére vonatkozó javaslatai lesznek hatással a bankok (és más hitelezők) számára a mezőgazdasági termelők által nyújtott biztosítékokra. Valószínű ugyanis, hogy a járművekre vonatkozó biztosítéki nyilvántartás által nyújtott fokozott gyakorlati védelem előnyösebb, mint az 1928-ban elfogadott jogszabály által létrehozott mezőgazdasági teher által nyújtott biztosíték. Bár az adásvételi váltók reformjával kapcsolatos jogi bizottsági előterjesztések hallgatnak a mezőgazdasági terhekről, az új jogszabályoknak foglalkozniuk kell (vagy kellene) az elsőbbség kérdésével, például egy mezőgazdasági terhekkel terhelt jármű és egy olyan jármű esetében, amelyet a személyes ingó jelzálogjog bármely új formája alapján terheltek (és jegyeztek be).
Következtetés
Az adásvételi rendszer reformja során a mezőgazdasági terhekkel kapcsolatos jog valószínűleg kissé összetettebbé és talán homályosabbá válik, mivel Anglia újabb lépést tesz a biztosítéki jog korszerűsítése felé. Mindezek ellenére a mezőgazdasági terhek a mezőgazdasági ágazatnak hitelező bankok számára a biztosíték hasznos formáját jelentik és fogják jelenteni, és amennyiben még nem rendelkeznek velük, ideális esetben minden új hitelnyújtás, refinanszírozás vagy egyéb biztosítéknyújtási lehetőség esetén a mezőgazdasági termelőktől kell beszerezniük. A mezőgazdasági terhek nem csak a kiegészítő eszközök előnyét kínálják, hanem lehetőséget adnak arra is, hogy elkerüljék a potenciálisan költséges, vitatott és hosszadalmas bírósági eljárásokat egy nem jogi személyiséggel rendelkező mezőgazdasági vállalkozás feletti ellenőrzés megszerzése érdekében.