A rendszerelmélet alkalmazása a szociális munkában

Rendszerek a gyakorlatban

Bevezetés

Az Egyesült Királyság 1989. évi gyermekjogi törvénye (HMSO, 1989) meghatározza a helyi hatóságok által elhelyezett gyermekekre vonatkozó összes gyermekgondozási törvényt. A gyermektörvény középpontjában az a meggyőződés áll, hogy a gyermekek akkor vannak a legjobban ellátva, ha saját otthonukban vannak (Devon County Council, 2007a). Emellett a törvény alapvető meggyőződései közé tartozik, hogy a gyermek jóléte a legfontosabb, hogy a gyermek szüleit továbbra is be kell vonni a gyermekeket érintő minden jogi eljárásba, és hogy az ilyen eljárást lehetőség szerint el kell kerülni (Devon County Council, 2007a). A törvény azt is kimondja, hogy a gyermek jólétét elő kell mozdítani, és hogy a gyermekeknek a családjukban kell maradniuk, hacsak nem elkerülhetetlen (Devon County Council, 2007a). Végül a gyermek szükségletei, figyelembe véve az olyan tényezőket, mint a faj, a vallás, a kultúra, valamint a nyelv, kritikus szempontokat jelentenek. Azokban az esetekben, amikor egy gyermek a helyi hatóság gondozásába kerül, a helyi hatóság felelőssége, hogy gondoskodjon a gyermekek szükségleteiről ezekben az esetekben (Devon County Council, 2007b).

A fentiek fontos háttérgondolatokat képviselnek a nevelőszülői gondoskodással és az annak alapjául szolgáló elvekkel kapcsolatban. Ezek az alapok jelentik minden nevelőszülői gondozás, elhelyezés és a kapcsolódó alkalmazások alapjait. Ez a vizsgálat egy esettanulmányt fog áttekinteni a szociális munka elhelyezéséről, hogy elmélyedjünk abban, hogy az elmélet, és a csoportmunkára vonatkozó elképzelések alkalmazása miként hat a szociális munka gyakorlatára.”

Hammond (2003, xi. o.) jelzi, hogy “a rendszerek fogalma elméleti keret a fizikai tudományokban, az élettudományokban és a társadalomtudományokban”. A rendszerelméletet általában elismerik, hogy négy ember, “Bertalanffy, Boulding, Gerard és Rapoport kezdte, akik 1954-ben találkoztak a Stanford Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences-ben” (Hammond, 2003, xiii. o.). Ők alapították meg a Society for General Systems Research-t, amely azóta a Nemzetközi Rendszertudományi Társasággá vált (International Society for the Systems Sciences , 2007). A rendszerelmélet ” a jelenségek absztrakt szerveződésének transzdiszciplináris tanulmányozása”, olyan kontextusban, amely “független azok anyagától, típusától vagy létezésük térbeli vagy időbeli léptékétől” (Principia Cybernetica Web, 2007). A rendszerelmélet “egyaránt vizsgálja az összes komplex entitás közös elveit”, valamint “a leírásukra használható modelleket” (Principia Cybernetica Web, 2007). A szociális munka kontextusában a rendszerelmélet a legtágabb értelemben az emberi életre vonatkozó interdiszciplináris tanulmányt jelenti, a rendszerek által képviselt társadalmi szerveződéssel együtt (Principia Cybernetica Web, 2007).

A rendszerelmélet összetettségét, mégis egyszerűségét Hammond (2003. 32. o.) “Bár a rendszerek technokrata megközelítésében a mérnöki és menedzsment területeken végbement fejlesztéseket emelik ki, a huszadik század elején a biológiában, a pszichológiában és a szociológiában az organikus felfogások megjelenése fontosabb volt az általános rendszergondolkodás fejlődése szempontjából”. Majd így folytatja: ” Természetesen a biológiai fogalmakat a rendszergondolkodás különböző áramlatain belül különböző módon értelmezték, és gyakran kisajátították őket a rendszerkoncepciók menedzseri alkalmazásainak megerősítésére és legitimálására” (Hammond, 2003, 32. o.). Ludwig von Beralanffy (1968, xxiii. o.), a következőképpen adja meg a rendszerelmélet leírását: “Az általános rendszerelmélet humanista törekvése, ahogy én értelmezem, különbséget tesz a mechanisztikusan orientált rendszerelméletekhez képest, akik kizárólag a matematika, a visszacsatolás és a technológia szempontjából beszélnek, és így okot adnak arra a félelemre, hogy a rendszerelmélet valóban a végső lépés a gépesítés és az ember leértékelése, valamint a technokrata társadalom felé”. A fogalom, bár meglehetősen összetett, mégis van egyfajta egyszerűsége abban, hogy a rendszerelmélet “valójában “a komplex rendszerekről való gondolkodásmódot” vagy “a komplex rendszerek tanulmányozásának egy megközelítését” jelenti” (Hammond, 2003. 104. o.).

Harris (2002, 2. o.) azt tanácsolja, hogy von Beralanffy megközelítése “a komplex rendszerek tanulmányozásának szervezetibb megközelítése volt, tiltakozva a klasszikus tudomány szűk redukcionizmusa ellen”. A rendszerelmélet az ember és a társadalomtudományok szempontjából, ahogy Harris (2002, 10. o.) kifejti, “valamit kínál az emberiség jövőjéről alkotott, fenntarthatóbb és fenntarthatóbb jövőkép artikulálásában és megvalósításában.”

A szociális munka szempontjából Harris (2002, 4. o.) megállapítja: “Ebben a keretben a jóléti állam biztosította a szociális munka közvetítésének elsődleges eszközét”. Harris (2002, 4. o.) így folytatja: “A jóléti állam intézményi és szervezeti folyamatai jelentették a szociális munka jogi és erkölcsi tekintélyének forrását, és alkották a gyakorlat anyagi feltételeit”. Pinderhughes (1997, 20. o.) elmondja, hogy “A gyakorló szakemberek képzése a különböző népességcsoportokkal való kompetenciára a szociális munka gyakorlatában tapasztalható … hiányosságok” orvoslására irányuló korrekciós kezdeményezések listáján előkelő helyet foglal el”. Harris (2002, 4. o.) jelzi, hogy a szociálpolitikát a szociális munkások befolyásolják, akik “az állam nevében hajtják végre a jogszabályokat”, így jelentős befolyást gyakorolnak szakmai szerepükben. Fontos, hogy Harris (2002, 4. o.) rámutat: “A törvény meghatározza egyrészt a szociális munkások, másrészt a szolgáltatást igénybe vevők jogait, kötelességeit és felelősségét azokon a szociálisan problematikus területeken, amelyek hivatalos elismerésben részesültek. A törvény nemcsak a szociális munka céljait határozza meg, hanem a szociális munkások számára a felhatalmazás forrását képezi azon eszközök tekintetében, amelyekkel a törvényben előírt kötelezettségeik teljesítése során beavatkoznak a szolgáltatást igénybe vevők életébe”. Johnson (1972, 77. o.) az előzőeket úgy értelmezi, hogy a szociális munkát nem a kontextus közvetíti, hanem egy közvetített szakma, amelyben az állam határozza meg a klientúrát, valamint azt, hogy mit kell nyújtani a nevükben.

Harris (1999, 915-937. o.) szerint a szociális munka a “jóléti államnak az egyes polgárok életébe való beavatkozásának operatív megtestesülését” jelenti. Az Egyesült Királyságban a szociális munka kontextusának megértésében Briggs (1961, p. 228) a jóléti államot olyan “államként definiálja, amelyben a szervezett hatalmat szándékosan használják… a piaci erők játékának módosítására…először is azáltal, hogy az egyéneknek és családoknak minimális jövedelmet garantál, függetlenül munkájuk vagy tulajdonuk piaci értékétől; másodszor azáltal, hogy csökkenti a bizonytalanság mértékét azáltal, hogy lehetővé teszi az egyének és családok számára, hogy megfeleljenek bizonyos “társadalmi szükséghelyzeteknek”, például betegségnek, öregségnek és munkanélküliségnek, amelyek egyébként egyéni és családi válságokhoz vezetnek; harmadszor pedig azáltal, hogy biztosítja, hogy minden polgár státusz vagy osztálykülönbség nélkül az elérhető legjobb színvonalat kapja a szociális szolgáltatások bizonyos elfogadott köréhez képest”. Az előzőek fontosak a szociális munka mögött álló erők megértéséhez, és ahhoz, hogy ezek hogyan hatnak az alkalmazására, használatára és az életekre gyakorolt kontextusára, valamint a nyilvánosság tudatos és tudattalan szemléletére.

A kép további formálását segítve Marshall (1963, p. 74) segít tovább színesíteni a palettát, amikor kifejti, hogy a szociális elem “a teljes skálát jelenti a gazdasági jólét és biztonság csekély mértékéhez való jogtól a társadalmi örökségből való teljes részesedéshez és a társadalomban uralkodó normáknak megfelelő civilizált élethez való jogig.” Majd így folytatja: “Az ehhez legszorosabban kapcsolódó intézmények az oktatási rendszer és a szociális szolgáltatások” (Marshall, 1963, p. 74) Valójában a szociális munka fontos szerepet játszik az állam és a lakosság összekapcsolásában, mivel ez jelenti a fizikai emberi kapcsolatot a kormányzat és az emberekért tett, látható, érezhető és tapintható tettei között. Vagy más szavakkal: használni! Az olyan állami funkciók, mint az utak, az infrastruktúra, a fenntartható közösségek, a parkok, a repülőterek, a törvények, a rendőrség és az összes többi szolgáltatás, amelyet az állam nyújt, fizikai értelemben vannak ott, mint például az utak stb. vagy veszély esetén vannak ott, mint például a rendőrség és a fegyveres erők. A szociális munka az állam segítő, tapintható karja, amely ugyanúgy eljut hozzánk, mint az egészségügyi szolgáltatások. Wootton (1959, 298-299. o.) egy leírást kínál, amikor kijelenti, hogy “A szociális munkás, aki azt teszi az átlagemberek tömegéért, amit a bizalmas titkárok és asszisztensek tesznek a kivételezett kevesekért, valódi szakmai képességet bocsát azok rendelkezésére, akiket joggal nevezhetünk ügyfeleinek, és ő olyan nélkülözhetetlen a jóléti állam működéséhez, mint a kenőanyag egy motor működéséhez. Nélküle a gépezet elakadna.”

Marshall (1975, 205. o.) az előzőeket azzal illusztrálja, hogy a szociális munkásokat olyan szerelőknek nevezi, akik “szaktudásukat a jóléti állam motorjának kenésére alkalmazzák a szociális szolgáltatások nyújtása során szaktudásukat használó szakemberek voltak”. A kormány a szociális munkával együtt azonosítja a lakosság azon szegmensét, amely segítségre szorul, és így a költségvetés és a politika révén elosztja a forrásokat, hogy kielégítse ezeket a szükségleteket (Alaszewski és Manthorpe, 1990, 237. o.). Érdekes módon, ahogy az elfogadott szociális munka gyakorlatának területei normának számítottak, és az igazságtalanságot kevésbé tűrhetővé tették, történelmileg így új szolgáltatásokért kiáltottak, hogy érezzék más szükségleteket, így magyarázva az állam és a szociális ellátás növekvő jellegét (Harris, 2002, 13. o.)

Gertrude Wilsont általában elismerik, mint a csoportmunka fejlődésének kulcsfontosságú egyéniségét (Smith, 2004). Első könyve, az “Eseti munka és csoportmunka” a szociális munka gyakorlatának integrált megközelítését fogalmazta meg, amely azon az elméleten alapszik, hogy a személyes problémák belső és külső forrásokból egyaránt erednek, ezért azokat együttesen kell vizsgálni és vizsgálni (Smith, 2004). A csoportmunka definíciója szerint 1) fejlesztő jellegű, amennyiben “normális társadalmi növekedést biztosít, 2) “védő vagy javító jellegű, azt képviseli, hogy “csoport nélkül is fel lehet ajánlani az embereknek”, 3) és “instrumentális” a “társadalmilag kívánatos célok elérése” szempontjából (Smith, 2004). Az utolsó aspektus magában foglalja az egyes tagok személyiségének megértését, a szociális munkás befolyását a csoportra gyakorolt interakciójuk szempontjából, valamint a részvétel folyamatát (Smith, 2004). Ennek a folyamatnak egy kulcsfontosságú aspektusa jelenti azt a képességet, hogy “segítse a résztvevőket a konfliktusok kezelésében és a “kívülállók” elfogadásában” (McDermott, 2002, 14. o.). Az előbbiekre mutat rá, mint amelyek elengedhetetlenek ahhoz, hogy a csoportmunka kapcsolata kölcsönös legyen (McDermott, 2002, 14. o.). A kölcsönösség az, ami kulcsfontosságú elemet képvisel a folyamatban, mivel megteremti az adok-kapok alapját, valamint elősegíti a csoporton belüli bizalmat, kohéziót, és ez így átvihető a külvilágba (McDermott, 2002, 14. o.).

Trecker (1948, 7. o.) azt tanácsolja, hogy a szociális csoportmunka “a szociális munka szakmájának egyik módszerét” jelenti. Jelzi, hogy a “szociális esetmunka és a közösségszervező munka” képviseli a többi módszert”. Trecker (1948, 7. o.) úgy véli, hogy a szociális csoportmunka definícióját könnyebb leírni, mint meghatározni. Olyan módszernek tekinti, amely “az emberekkel való csoportos munka rendezett, szisztematikus, tervezett módjából áll” (Trecker, 1948, 7-8. o.). Trecker hozzáteszi még, hogy a “módszer egy tudatos eljárás, egy cél elérésének tervezett eszköze” (1948, pp. 8). Továbbá hozzáteszi, hogy “a módszer egy módja annak, hogy valamit csináljunk, de a csinálás mögött mindig a tudás, a megértés és az elvek integrált elrendezését fedezzük fel”. (Trecker, 1948 pp. 8).

A csoportmunka megértése szempontjából fontos a szociális munka elhelyezésének kontextusában a család. Hartman és Laird (1983, 4. o.) segít perspektívát nyújtani, amikor kijelenti: “Az emberi lényeket csak azon intim és erőteljes emberi rendszerek összefüggésében lehet megérteni és segíteni, amelyeknek részei, és amelyek közül a család az egyik legfontosabb”. Smith (1995, 7. o.) részletesebben kifejti, hogy “a családnak nincs egyetlen, helyes meghatározása….. Inkább többféle definíció létezik, amelyek bizonyos elméleti perspektívákból származnak”. Hozzáteszi: “Egyetlen elmélet sem képviselheti kielégítően az igazságot, de a családok sokféle szemléletmódja segíthet abban, hogy jobban megértsük őket” (Smith, 1995, 7. o.). Végül vessünk egy pillantást Hartman és Laird (1983, 30. o.) munkájára, akik szerint:

“A család akkor válik családdá, amikor két vagy több egyén úgy dönt, hogy ők egy család, hogy abban az intim, itt-és-most környezetben, amelyben összegyűlnek, megosztják a közelség iránti érzelmi szükségleteiket, az “otthonnak” tekintett életteret, valamint azokat a szerepeket és feladatokat, amelyek az érintett egyének biológiai, szociális és pszichológiai szükségleteinek kielégítéséhez szükségesek.”

Az előzőeket azért vettük fel, hogy segítsük azoknak a fontos külső és belső elemeknek a kerekítését, amelyek a szociális munka elhelyezésével kapcsolatos esettanulmány tényezői.”

Egy tanulmány

A szociális munka által végzett egyik legfontosabb, legkényesebb és legkritikusabb feladat a gyermekek nevelőszülőknél történő elhelyezése. Mint elképzelhető, ez egy fontos és egyben bizalmas folyamatot jelent mind a gyermek, mind a folyamatban részt vevő elhelyező csapat számára. E bizalmas jelleg miatt közvetlen ügyiratok nem állnak rendelkezésre, csak az elhelyezési tanulmányok összefoglalói, amelyek az alkalmazott módszereket tartalmazzák. Az elhelyezési történetek tartalmazzák a külső változók leírását, ahogyan azt az alapvető elhelyezési áttekintések jelzik, de a lényeget nem. A Bracknell Forest Borough Council (2005) méltányos forrást nyújtott, mivel vázlatosan ismerteti a magán-nevelőszülőségi rendeletek szerinti nevelőszülői elhelyezési megállapodásokra vonatkozó eljárásokat és gyakorlati iránymutatásokat. A gyermekek elhelyezésére vonatkozó új rendeletek értelmében a helyi hatóságoknak meg kell győződniük a javasolt megállapodások megfelelőségéről (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Ha az előbbiek nem állnak fenn, akkor az említett helyi hatóságnak élnie kell hatáskörével, vagy meg kell tiltania és/vagy követelményeket kell támasztania a gyermek nevelőszülői elhelyezését megelőzően, minden szükséges biztosítékkal együtt.

A szociális munkás elhelyezés árnyalatainak megértéséhez néhány fogalom bizonyos leírása és meghatározása segít a folyamat megértésében. A magánkézben lévő nevelt gyermek minden olyan 16, fogyatékosság esetén 18 év alatti gyermeket jelent, akit “28 egymást követő napon keresztül vagy annál hosszabb ideig” valaki más gondoz és elhelyez, mint a gyermek szülője, rokona vagy a szülő által az említett esetre biztosított szülői felelősséggel rendelkező személy (Bracknell Forest Borough Council, 2005). A gondozói felelősség olyan személyt foglal magában, “aki nem tartozik szülői felelősséggel egy adott gyermekért”, azonban gondoskodik a gyermekről (Bracknell Forest Borough Council, 2005). A fogalommeghatározás szerint a gondviselő “minden körülmények között megteheti, ami ésszerű” az adott gyermek jólétének védelme és előmozdítása érdekében (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Ami a helyi hatóság feladatait illeti, amely rendkívül fontos aspektust képvisel a gyermek elhelyezésében, az említett helyi hatóságnak számos fontos feladatot kell teljesítenie. Ezek olyan tényezőket foglalnak magukban, mint 1) tanácsok és információk közzététele, 2) a rendeletek betartásának biztosítása, 3) megfelelő ellenőrzések és látogatások elvégzése, 4) a gondozott gyermekek védelmének biztosítása a rendeleteknek megfelelően, 5) a tisztviselők időben történő látogatásának biztosítása, 6) a látogatott gyermekek egyedül történő megtekintésének és meghallgatásának biztosítása, 7) minden panasz kivizsgálása, 8) tájékoztatja a szülőket vagy más felhatalmazott személyeket a gyermek jólétéről, 9) biztosítja a hatóság elégedettségét a nevelőszülői elhelyezéssel kapcsolatban, 10) ellenőrzi a szabályok betartását, 11) megteszi a megfelelő intézkedés(eke)t, 12) éves értékelést küld a gyermekvédelmi szolgáltatások igazgatójának az elhelyezésekről és az eredményekről (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

A családelhelyezési szociális munkás a következő feladatokat látja el. Először is elvégzi a javasolt nevelőszülők, valamint a háztartás összes többi tagjának kezdeti alkalmassági értékelését (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Ezután a szociális munkás elvégzi a szálláshelyek, valamint a szomszédsági környezet értékelését, és szoros kapcsolatot alakít ki a gyermek szociális munkásával az elhelyezés alkalmasságát és az elhelyezésnek a gyermek szükségleteinek kielégítésére vonatkozó lehetőségeit, valamint a gyermek jólétének előmozdításának valószínűségét illetően (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Az előzőekben kezeltekkel a szociális munkás ezután ajánlásokat tesz az összes féllel való találkozás alkalmasságára vonatkozóan (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Ha az előző lépések mindegyike pozitívan zárult, a szociális munkás további feladatai így a támogatás, valamint a gondviselő és mások számára adott esetben és/vagy szükség szerint nyújtott segítség biztosítását foglalják magukban (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Az előző tábla lépései a gyermekelhelyezés eljárásainak vázlatát jelentik. Egy tényleges esetben a lépések, valamint a részletek jobban meghatározottak. Egy tényleges elhelyezés során a terepmunkát végző munkatársak kapcsolatot tartanak a szülővel, ha van ilyen, és a javasolt nevelőszülőkkel (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Miután az előzőek szerinti összes releváns lépésről gondoskodtak, az értékelést továbbítják az elhelyező szociális munkásnak, feltéve, hogy az előbbiek megfelelnek a követelményeknek, és megkezdődik az elhelyezési folyamat.”

A fenti összefoglaló elhelyezési vázlat a szociális munka fogalmát annak tágabb perspektívájából hozta be az egyenletbe Harris (2002, 4. o.), ahol jelzi, hogy a szociálpolitikát a szociális munkások befolyásolják, akik “az állam nevében végrehajtják a jogszabályokat”, így jelentős befolyást gyakorolnak a szakemberként betöltött szerepükben”. A megállapítás így folytatódik: “A törvény meghatározza egyrészt a szociális munkások, másrészt a szolgáltatást igénybe vevők jogait, kötelességeit és felelősségét azokon a szociálisan problematikus területeken, amelyek hivatalos elismerésben részesültek” (Harris, 2002, 4. o.). Az előzőek azokra a szabályokra, eljárásokra és követelményekre utalnak, amelyeket a kihelyező ügynökségnek, a szociális munkásoknak és a folyamat minden más résztvevőjének be kell tartania.

A csoportmunka szempontja az egész folyamat során, már annak megkezdése előtt is nyilvánvaló. A helyi hatóság, a kihelyező ügynökség, a terepmunkások, a kihelyező szociális munkás és a gyermek szociális munkása mindannyian ugyanannak a szabályozott eljárási hálózatnak a keretében vesznek részt, még akkor is, ha nincsenek ügyek, és vagy kihelyezések. A szabályozás a kiemelkedő elhelyezés következetes és folyamatos nyomon követését írja elő, így a különböző csapatok és személyek kapcsolattartását követeli meg és teszi szükségessé. Ez a folyamatos munkakapcsolat jelenti a csoportmunka elméletét a gyakorlatban és az alkalmazásban. Trecker (1948, 7. o.) a csoportmunkát úgy írta le, mint “az emberekkel való csoportos munka rendezett, szisztematikus, tervezett módját”. Az előzőhöz Trecker (1948, 8. o.) hozzátette, hogy “a módszer egy tudatos eljárás, egy cél elérésének tervezett eszköze”. McDermoot (2002, 3. o.) kiegészíti az előbbieket azzal, hogy “A szociális munkások, pszichológusok, közösségi munkások, ifjúságsegítők és más, a humán szolgáltatások területén dolgozó szolgáltatók idejük nagy részét csoportokkal való munkával töltik – munkatársként, kollégaként -, a csoportokat intervenciós stratégiaként használva.”

A kezdeti kapcsolatfelvételi szakasz indítja el ezt a kollatív csoportmunkát a kihelyezési környezetben. A családelhelyező szociális munkás találkozik a terepi szociális munkással, és megbeszélik a javasolt elhelyezést, és megkapják a jelentések másolatát (Bracknell Forest Borough Council, 2005). A bizalom és a kompetencia kérdései erősek, mivel a folyamat minden egyes lépése nagymértékben támaszkodik az azt megelőző lépésekre. Ennek eredményeképpen a rendszerelmélet jelenti azt az alátámasztást, amely az egész folyamatot összeköti. Ez jelenti azt a mögöttes keretet is, amely a szabályok, előírások és folyamatok kidolgozásának és létrehozásának módját, valamint folyamatos módosítását az információk, a szakértelem és a tapasztalatok függvényében. Visszatekintve, a rendszerelmélet “vizsgálja mind az összes összetett entitás közös elveit”, mind pedig ” a leírásukra használható modelleket” (Principia Cybernetica Web, 2007). Ludwig von Beralanffy kifejti, hogy a rendszerelmélet fontos eleme “valójában “egy gondolkodásmódra utal” (Hammond, 2003. 104. o.). A rendszerelméletnek az emberi életre vonatkozó interdiszciplináris tanulmánya, valamint a rendszerek által képviselt társadalmi szerveződés (Principia Cybernetica Web, 2007) jelenti azt az alátámasztást, amelyen keresztül a leírt szabályok, eljárások, szabályozások, követés, ellenőrzés, interjú, kutatás és értékelési folyamatok zajlanak. A kezdeti kapcsolatfelvételek, valamint a kihelyező szociális munkás által végzett ellenőrzések magukban foglalják a javasolt gondozóval kapcsolatos osztályközi ellenőrzéseket, valamint a kezdeti és nyomon követő találkozók és interjúk során összegyűjtött információkat (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Mindezen lépések, valamint az azt követő lépések a rendszerelmélet, a szociális munka alapjai és a csoportelmélet elemei. Ha visszalépünk a folyamattól, és újra áttekintjük az átfogó lépéseket, kezd körvonalazódni a rendszerelmélet relevanciája. Ez, a rendszerelmélet ” a jelenségek absztrakt szerveződésének transzdiszciplináris tanulmányozása”, egy olyan kontextusban, amely “független azok anyagától, típusától vagy létezésük térbeli vagy időbeli léptékétől” (Principia Cybernetica Web, 2007). Az aktív eljárás lépései valóban időbeli keretek között zajlanak. A szabályok, előírások és eljárások rendszerének működése azonban mindig aktív, működik és várja, hogy felhasználják, akár van valami, ami foglalkoztatja, akár nincs. Ebben a kontextusban a rendszerelméletet alátámasztó előbbi előfeltevések világosságot nyernek.

McDermott (2002, 14. o.) a csoportmunka fogalmának az előző elhelyezési helyzetbe való beemelését segíti a kölcsönösségről szóló értekezésében. Azt állítja, hogy a kölcsönösség az, ami kulcsfontosságú elemet képvisel a folyamatban, mivel megteremti az adok-kapok alapját, valamint elősegíti a bizalmat és a kohéziót a csoporton belül, és ez így átvihető a külvilágba (McDermott, 2002, 14. o.). A fentiek találóan írják le a csoport belső munkamechanizmusát, amely a vizsgálati szakaszban a kihelyező szociális munkásra összpontosít, később pedig a gyermek szociális munkását vonja be a folyamat befejezéséhez. Ez folytatódik a gondozókra, valamint a család és a háztartás egyéb tagjaira vonatkozó alkalmassági értékeléssel. A rendszerelmélet felhasználásával minden eshetőséget az egész és a kiterjesztett egész részeként értékelnek és vesznek figyelembe.

A folyamat áttekintése a levont tanulságok és a jövőbeni különböző alkalmazás(ok) lehetőségei szempontjából a fejlődés perspektívája. Függetlenül attól, hogy az eljárási lépések áttekintése alapján a rendszer mennyire tűnik helyesnek, az emberi tényező, a csoportmunka, a rendszerelmélet és a szociális munka összefüggéseinek eredményeképpen mindig van lehetőség a fejlődésre. Az emberi hiba lehetősége a legnagyobb hibapont, mivel az egész eljárási módszertan emberi inputon, döntéseken, értékeléseken és megfigyeléseken alapul, azoktól függ és rájuk támaszkodik. A folyamat központi eleme az elhelyező szociális munkás, aki az összes többi részről érkező lényeges inputok alapján hozza meg a végső döntést. És bár igaz, hogy a terepmunkát végző szociális munkás és a gyermekekkel foglalkozó szociális munkás potenciálisan befolyásolhatja az inputot és az eredményeket, az elhelyező szociális munkás az, aki szortírozza és megállapítja a döntést. Ezért a folyamat potenciális gyenge pontjaként a szakaszos felülvizsgálat, amelynek során egy második elhelyező szociális munkás vagy egy minden lépésben tájékoztatott felügyelő rendszeresen beavatkozik az élő folyamat bármely szakaszában, és észrevételeket, javaslatokat tesz, illetve további információkat kér a lehetséges hibák, illetve a szorosabb figyelmet és/vagy felülvizsgálatot igénylő kritikus tényezők feltárása érdekében. Ezenkívül a csoporttagok hatékonyságának számítógépes modellezése, mint értékelő vetület, arra szolgálna, hogy figyelmeztesse a felügyelő személyzetet az egyik tam-tag profiljának lehetséges gyenge pontjaira, mint egy jelzés további ellenőrzésre, és/vagy felülvizsgálatra.

Következtetés

A rendszerelmélet, a csoportmunka és a szociális munka, mint az elhelyezés összefüggő aspektusa látszólag távoli aspektusai hosszú távú szemléletet igényelnek ahhoz, hogy közelről lássuk ezen elemek illeszkedését. Ezen elméleti és gyakorlati alkalmazások középpontjában a gyermek áll, aki ezeknek az aspektusoknak a középpontjában van és marad. Így, mivel egy kiszolgáltatott emberi lény jóléte és jóléte forog kockán, a folyamatok, rendszerek, előírások, szabályok és eljárások soha nem lehetnek elég pontosak, körültekintőek vagy korrektek, mivel a hiba ára felbecsülhetetlen.

McDermott (2002, 1. o.) szerint: “Ahhoz, hogy megértse a folyamatot, magának is kell egy kicsit (csoportmunkát) végeznie”. E vizsgálat kontextusát tekintve McDermoot (2002, 3. o.) azt tanácsolja, hogy “a szociális munkások, pszichológusok, közösségi munkások, ifjúságsegítők és más, a humán szolgáltatások területén dolgozó szolgáltatók idejük nagy részét csoportokkal való munkával töltik – munkatársként, kollégaként -, a csoportokat intervenciós stratégiaként használva”. Hozzáteszi: “a csoportmunka az emberek közötti kötelékek kiépítéséről szól, amelyek a bizalmi kapcsolatok kialakításán múlnak” (McDermott, 2002, 14. o.). Kifejti továbbá: “Arról is szól, hogy segít kapcsolatot teremteni olyan emberek között, akik esetleg különböznek vagy nem hasonlítanak egymásra. Ez utóbbi tevékenység – a különbségeken átívelő közös pontok megtalálása – a nehezebb, és itt van szükség a csoportmunkásoknak és a résztvevőknek tudásra és készségekre.” (McDermott, 2002, 14. o.)

A fentiekben összefoglaltuk a folyamat egymással összefüggő aspektusait, amelyek a kohézió növelését, valamint a módosítások, az interperszonális kapcsolatok és készségek révén történő javulást igénylik, valamint annak megértését, hogy a hiba lehetősége mindig fennáll, és a folyamat során bárhol megbújhat. Ha ez a megfontolás a résztvevők fejében a legfelsőbb szinten van, az eset bekövetkezése kevésbé valószínű.”

Bibliográfia

Alaszewski, A. és Manthorpe, J. (1990) Literature review: The New Right and the professions. Vol. 20. British Journal of Social Work

Briggs, A. (1961) The welfare state in historical perspective. Vol. 2. No. 2. European Journal of Sociology

Hammond, D. (2003) The Science of Synthesis: Az általános rendszerelmélet társadalmi vonatkozásainak feltárása. University Press of Colorado, Boulder, Co., Egyesült Államok

Harris, J. (1999) State social work and social citizenship. Vol. 5. British Journal of Social Work,

Harris, J. (2002) The Social Work Business. Routledge, Boulder, Co., Egyesült Államok

Hartman, A., Laird, J. (1983) Family-Centered Social Work Practice. Free Press, New York, Egyesült Államok

HMSO (1989) Children Act 1989. Retrieved on 12 May 2007 from http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1989/Ukpga_19890041_en_1.htm

International Society for the Systems Sciences (2007) Home Page. Retrieved on 13 May 2007 from http://www.isss.org/

Johnson, T.J. (1972) Professions and Power. London: Macmillan.

Ludwig von Bertalanffy, (1952) General System Theory: Alapok, fejlődés, alkalmazások. George Braziller, New York, Egyesült Államok

Marshall, T.H. (1963) Citizenship and social class. Heinemann, London, Egyesült Királyság

Marshall, T.H. (1975) Social Policy in the Twentieth Century. Hutchinson, London, Egyesült Királyság

McDermott, F. (2002) Inside Group Work: A Guide to Reflective Practice (Útmutató a reflektív gyakorlathoz). Allen & Unwin, Crows Nest, New South Wales

Principia Cybernetica Web (2007) What is Systems Theory? Retrieved on 12 May 2007 from http://pespmc1.vub.ac.be/SYSTHEOR.html

Pinderhughes, E. (1997) Developing diversity competence in child welfare and permanency planning. In G. R. Anderson, A. S. Ryan és B. R. Leashore. Az állandósági tervezés kihívása a multikulturális társadalomban. Haworth, New York, Egyesült Államok

Smith, S. (1995) Family theory and multicultural family studies. In Goldsby, B., Smith, S. Családok multikulturális perspektívában. Guilford Press, New York, Egyesült Államok

Smith, M. (2004) Gertrude Wilson and social group work. Retrieved on 12 May 2007 from http://www.infed.org/thinkers/wilson.htm

Trecker, H. (1948) Social Group Work: Principles and Practices. Woman’s Press, New York, Egyesült Államok

Wootton, B. (1959) Social Science and Social Pathology. Allen & Unwin, London, Egyesült Királyság