A “perspektíva/konszenzus” típusú tanulmány szerzője továbbra is új szerkesztői, valamint érdemi tartalmi észrevételeket tesz a tanulmány egymást követő változataihoz, és jelenleg nem ért egyet a tanulmány végleges változatának tartalmával. A többi nyolc szerző jóváhagyta a tanulmány végleges változatát, amelyet a vezető szerző készített és terjesztett. Ebben a szakaszban a vezető szerző nem látja indokoltnak a további tartalmi változtatásokat, és ezért maga kívánja megoldani a helyzetet azzal, hogy a vele egyet nem értő szerzőknek javasolja, hogy töröljék őket a szerzői listáról, és (adott esetben) ismerjék el a kulcsfontosságú hozzájárulásaikat.
Kérdés(ek) a COPE Fórumhoz
– Megfelelő-e a vezető szerző által javasolt eljárás? Vannak-e más megoldások is?
– Helyénvaló-e, ha a vezető szerző egyénileg, először szemtől-szemben foglalkozik egy kérdéssel a szerzőkkel, majd egy második lépésben tájékoztatja/bevonja az összes szerzőt, hogy konszenzusos döntést hozzanak?
– Mit tanácsol a Fórum a vezető szerző szerepéről és felelősségéről általánosságban? Létezik erre vonatkozó iránymutatás?