Először jön a szerelem, aztán jön a házasság (vagy valami modern megfelelője), aztán jön az elkerülhetetlen, nagyon hülye veszekedés, amit folyton azon folytatsz, hogy ki kit dobott a kocsi alá legutóbb, amikor átmentél az illetőhöz azért a dologért. A veszekedések a pároddal – ennek végtelen fajtája van – elkerülhetetlenek. De nem kell, hogy ennyire véraláfutásosak vagy gyakoriak legyenek Stan Tatkin terapeuta, kutató és a We Do című új könyv szerzője szerint: Saying Yes to a Relationship of Depth, True Connection and Enduring Love.
Tatkin úgy vizsgálja a párokat, hogy veszekedés közben filmre veszi őket, majd videómikroanalízist végez (a felvételek lassított, képkockáról képkockára történő vizsgálata), hogy megtudja, mi is történik valójában. Ezen az elemzésen keresztül rájött, hogy az emberi agynak van egy sor olyan jellemzője, amelyek ronthatják a szeretteinkkel való veszekedést – és amelyeket túl tudunk manőverezni, hogy gyorsabban találjunk jobb megoldásokat. Nem akarok házastárs-szerű lenni, vagy ilyesmi, de íme, mit csinálsz valószínűleg rosszul:
Túlságosan a memóriádra hagyatkozol.
Még ha 100%-ig biztos vagy benne, hogy pontosan emlékszel, mit tett a házastársad, ami olyan égbekiáltó volt, valószínűleg tévedsz, mondja Tatkin. “Az, ahogyan az élményeket rögzítjük, a lelkiállapotunktól függ” – magyarázza. Tehát ha érzelmesek vagy stresszesek voltunk, amikor valami történt, a visszaemlékezéseink torzulhatnak, majd ahogy felfokozott érzelmi állapotban felidézzük, az agy még több új színt ad hozzá. “Amikor az emberek az emlékek miatt veszekednek, valószínűleg mindketten tévednek valamilyen módon” – mondja Tatkin. “Emiatt általában jobb, ha egyszerűen véget vetnek a vitának, és kibékülnek, ahelyett, hogy megpróbálják kitalálni, kinek van igaza.”
Az érzékeléstől objektivitást vársz.
Ismered a régi “Ne nézz így rám!”-t. “Hogyan?” “Mintha azt gondolnád, hogy idióta vagyok.” “Én nem így néztem rád” érvet? Ez egy példa arra, hogy az észlelések is megbízhatatlanok – különösen stresszhelyzetben, mondja Tatkin, mert az agyunk nem teljes kapacitással vagy normál sebességgel dolgozik, így a szokásos szűrők nem érvényesülnek. “Van egy struktúrákból álló hálózat, amelyeknek beszélniük kell egymással, hogy kijavítsák a hibákat” – mondja Tatkin. “És elegendő időnek és energiának kell lennie ahhoz, hogy az agy ezen hibajavító részei elvégezhessék a munkájukat. Amikor az emberek dühösek egymásra, akkor túl gyorsan mozognak, és nem kapnak elegendő erőforrást, ami azt jelenti, hogy szó szerint nem jut elég vér – oxigén és glükóz – az agy ezen területeire.” Tehát ha a partnered úgy véli, hogy egy bizonyos módon néztél rá, jobb, ha nem várod el tőle, hogy azonnal korrigálja a hibás észlelést. Csak tudasd vele, hogy szereted, és nem tartod idiótának.
Túlbecsülöd, hogy mennyire jól kommunikálsz.
“Az agy mindig takarékoskodik az energiával” – mondja Tatkin. “És ez azt jelenti, hogy rövidítéseket alkalmaz.” Az emberek gyakran nem fejezik ki magukat olyan világosan, mint gondolják – vagy nem értik teljesen az üzenetet, amit a beszélgetőpartnerük ért. “Lehet, hogy érthetőségi hibákat követek el veled szemben, amikor azt hiszem, hogy megértetted. Lehet, hogy te, mint hallgató hibázol azzal, hogy feltételezed, hogy megértettél valamit, vagy összekapcsolod valami mással, ami lehet, hogy túl nagy ugrás” – mondja Tatkin. Vagy a kapcsolat megszakadása lehet még egyszerűbb is. “Egy szó jelenthet valamit nekem, és jelenthet valami egészen mást neked” – magyarázza Tatkin. “Még egy jó napon is gyenge a verbális kommunikációnk, és a legtöbbször gyakran félreértjük egymást. Ez csak az emberi kommunikáció tökéletlenségéről árulkodik szerte a világon.”
Az apró félreértések hólabdává válhatnak, és idővel egyre rosszabbá válhatnak, ha az emberek nem veszik észre, hogy mit csinálnak. Tatkin megoldása? “Az egyik megoldás az, hogy lelassítunk. Ellenőrizd: ‘O.K., ezt komolyan gondolod? Ezt akarod mondani, amikor ezt a szót használod?”” Úgy véli, a partnereknek kicsit lazábban kellene bánniuk egymással. Szereti azt a kifejezést, amit egy kollégája használ:
Nem néznek egymásra.
Tatkin szerint a pároknak kerülniük kell, hogy úgy próbáljanak vitatkozni, hogy nem néznek egyenesen egymás szemébe. “Vizuális állatok vagyunk, és miközben te beszélsz, én pedig a szemedbe és a szádba nézek – amit természetesen teszünk -, sok ilyen korrekciót tudok végrehajtani” a felmerülő félreértésekből, mondja. Ez olyasvalami, amit az agy természetes módon tesz, anélkül, hogy észrevennénk. “De ha telefonálgatunk, vagy oldalazunk, vagy sms-ezünk, bármi és minden megtörténhet, mert vizuálisan nem tudjuk ellenőrizni”. A szándékokat és mondatokat félreérthetjük, a jelentést és a hanglejtést pedig pontatlanul kikövetkeztethetjük. Csak miután az emberek javulnak a kommunikációban és a közelharcban, érdemes egyáltalán fontolóra venniük, hogy sms-ben oldják meg a dolgokat. “Nem azt mondom, hogy ezt soha senki ne tegye” – tisztázza Tatkin. “De azt mondom, hogy azoknak, akik ebben borzalmasak, először a másik felet kellene elsajátítaniuk.”
Kompromisszumra törekszik, de nem együttműködésre.”
Vannak persze olyan veszekedések, amelyek nem egyszerűen kommunikációs, hanem valódi nézeteltérésből fakadnak. Hogy vegyünk-e vagy béreljünk. Hogy melyik iskolába küldjük a gyereket. Netflix vagy Amazon Prime. Ezeket a vitákat nem árt megoldani, mondja Tatkin, aki szerint ezúttal az agyat lehet produktívan használni, nem pedig felülbírálni. Ezek a veszekedések jobban kezelhetőek, ha kezdetben mindketten megegyeznek abban, hogy törődnek egymással és az eredménnyel – mondja, és azt javasolja, hogy mindkét partner mutasson be egy érvet, mindketten ismerjék el a másik érvének érvényességét, majd mindketten ajánljanak fel egy megoldást, amely a másikéra épül.
Így “mindkét ember közös erőfeszítésbe kezd, hogy valami jobbat találjanak ki, mint a saját ötletük” – mondja. Gyakran a nézeteltérés megoldása csak olyan kell, hogy legyen, ami most működik, és később módosítható. “Ha az emberek úgy látják, hogy a másiknak kölcsönös érdeke fűződik az eredményhez, és hogy ezt tiszteletben tartják, és megadják egymásnak, ami jár nekik, és hogy a win-win érdekében dolgoznak, ami nem kompromisszumot, hanem kreativitást, alkudozást jelent” – mondja Tatkin – “akkor eléggé előre tudják vinni a labdát a következő dologhoz, és gyorsan le tudják venni ezt a dolgot az asztalról, és elmehetnek ebédelni”. Lehetőleg valami romantikus helyen.
Lépjen kapcsolatba velünk a [email protected] címen.