Noha sem a Harvard, sem a Radcliffe nem jelölt meg időpontot a könyvekben, megerősítették azt, ami már régóta várható volt: a két iskola egyesülése elkerülhetetlen lesz. Sok ide-oda ingadozás után a Radcliffe 1969 februárjában nyilvánosan elkötelezte magát amellett, hogy belátható időn belül egyesül szomszédjával.
1969. március 3-án a Harvard Corporation – az egyetem legfelsőbb vezető testülete – hivatalosan megszavazta az egyesülési folyamat megkezdését – egy olyan döntés, amely véget vetett a két intézmény közötti közel egy évszázados különállásnak.
Az egyesülés az Eleanor T. Hobbs ’69 szerint a koedukáció felé mutató szélesebb nemzeti trend nyomába eredt. A Harvard két társa – a Princeton Egyetem és a Yale Egyetem – ugyanabban az évben jelentette be, hogy megkezdi a nők felvételét. Ezek a nemek közötti egyenlőség felé tett lépések egybeestek a második hullámú feminizmus felemelkedésével – egy olyan mozgalommal, amelynek során a nők elkezdték megkérdőjelezni a hagyományos nemi szerepeket, mondta Hobbs.
Az egyesülés megvalósítása aprólékos tervezést igényelt. Az adminisztrátorok a szavazást követő hónapokat azzal töltötték, hogy kitalálják, hogyan működjenek egy koedukált intézményként, és hogyan oldják meg a Harvardon élő férfiak és a Radcliffe-i nők között régóta fennálló egyenlőtlenségeket.
Ruth M. Moscovitch ’69-es öregdiák szerint az osztálytalálkozókon ma sok beszélgetés arról szól, hogy “hogyan bántak velünk akkoriban.”
“Elmondhatom, hogy a Radcliffe-i osztálytársaim sok időt töltöttek az osztálytalálkozókon azzal, amit én úgy hívnék, hogy “a keserűség kibeszélése”, hogy mindent kiadjunk magunkból” – mondta Moscovitch.
“Egy mérföldre egymástól és egymástól elválasztva”
A Radcliffe College 1879-ben nyitotta meg kapuit Cambridge-ben, és első elnöke, Elizabeth C. Agassiz vezetésével a női oktatásnak szentelt intézménynek nevezte magát. A Radcliffe 1894-ben hivatalos alapítólevelet kapott a Massachusetts állambeli Commonwealth-től.
A korai alapítólevél mintha a Harvard és a Radcliffe közötti egyesülés elkerülhetetlenségére utalt volna. A dokumentum kimondta, hogy a Radcliffe pénzeszközei és vagyona – bármikor – átkerülhet a Harvardhoz, ha ez a lépés mindkét intézmény oktatási céljai szempontjából előnyös lenne.
A kölcsönös előnyök elérésének folyamata a Harvard és a Radcliffe között az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején több témáról folytatott tárgyalások formájában zajlott. A beszélgetések nagy része az egyetemisták lakhatásáról szólt, mivel mindkét főiskola hallgatói sürgették a vezetőséget, hogy támogassák a koedukált lakhatást.
Az egyesülés előtt a nők a Radcliffe Quadrangle – más néven “Quad” – kollégiumaiban laktak, míg a férfiak a Charles folyó melletti harvardi házakban, amit Hobbs “külön, de egyenlőtlen lakhatásnak” nevezett.”
A radcliffe-i diákok közül többen azt mondták, hogy megfosztották őket ugyanazoktól az oktatási gazdagodási lehetőségektől, mint a férfiakat a tanórákon kívül. A nőket kizárták a Harvard-házi közösségekhez való csatlakozásból, ami arra késztette őket, hogy a házrendszer integrációját szorgalmazzák.
A Radcliffe korai fennállása idején a Radcliffe-i nők számára tartott órák elkülönültek a harvardi férfiakétól, bár a főiskola honlapja szerint mindegyiket harvardi professzorok tartották. 1946-ban a harvardi osztályok koedukáltakká váltak, bár a Harvard oktatói a Radcliffe diákjainak tudományos képzéséért voltak felelősek, és nem játszottak szerepet társadalmi vagy tanórán kívüli elfoglaltságaikban.
A Radcliffe akkori elnöke, Mary I. Bunting megpróbált élénkebb házi életet bevezetni az iskola kollégiumaiban, de Hobbs szerint ez még mindig nem felelt meg a Harvard házi életének.
“Nem éltek ott ösztöndíjasok, öregdiákok és oktatók, és nem voltak szigorú tudományos ebédek, vacsorák és hasonló dolgok” – mondta Hobbs. “Eléggé felhígult volt.”
Hobbs és mások, köztük Moscovitch és Judith T. Seligson ’72 szerint a Quad és a Yard közötti távolság jelentős nehézségeket okozott a Radcliffe diákjainak napi beosztásában és az ebből eredő ingázásban. A radcliffe-i diákok nem étkezhettek a River-házakban sem, amelyek közelebb voltak a fő egyetemi épületekhez az egyetemen.
Paul D. Guyer ’69 szerint az ingázás “kínszenvedés” volt a női diákok számára.
“Kétségtelenül voltak olyan fiúk, akik tudták és rettegtek attól a ténytől, hogy a lakásrendszer integrálása azt jelenti, hogy néhány harvardi srác végül a Garden Streeten fog lakni, és akkor nekik kell majd cipekedniük” – mondta Guyer.
Az ingázáson túl a különálló lakások miatt Seligson szerint rendkívül nehéz volt kapcsolatot teremteni a saját intézményen kívüli diákokkal. Hobbs szerint mind a Harvard, mind a Radcliffe kollégiumai “parietálokat” – az ellenkező neműek látogatását szabályozó szabályokat – tartottak fenn, amelyek korlátozták a férfiakat és a nőket abban, hogy egymás lakóhelyén töltsenek időt.
Seligson szerint a lakóhelyi elrendezés olyan volt, mintha “egy mérföldre egymástól elválasztva és elkülönítve élnénk.”
“Mindketten a Harvardon szereztünk diplomát, együtt jártunk iskolába, de nehéznek tűnt megismerni egymást” – mondta Seligson.
A diákság túlnyomó többsége a koedukált lakhatást támogatta. Egy 1968 decemberében a Harvard Policy Council és a Radcliffe Union of Students közös albizottsága által végzett felmérés szerint a Harvard és a Radcliffe diákjainak 90 százaléka szavazott a koedukált lakhatási lehetőségek mellett néhány kollégiumban.
Seligson elmondta, hogy ő és Jared K. Rossman ’71 – az albizottságok tagjai – vezette a csoportot, amely 1969 februárjában petíciót támogatott a koedukált lakhatást követelve.
A petíció – amelyet több mint 2000 harvardi és radcliffe-i egyetemi hallgató írt alá, és amelyet a Testületnek nyújtottak be – Seligson szerint azt követelte, hogy a koedukált lakhatás legyen elsődleges prioritás, és hogy az integrációs változtatásokat még az intézményi egyesülés befejezése előtt hajtsák végre.
1972-ben a férfiak először sorsolták ki a Quadban lévő lakásokat, és öt évvel később a két intézmény megvalósította a pénzügyi integrációt. Az egyesülés azonban hivatalosan csak 1999-ben fejeződött be, a főiskola honlapja szerint.
A lakhatási rendszer integrációjára reflektálva Hobbs elmondta, hogy érdekes volt látni, ahogy a férfiak megtapasztalják a Quad házakkal járó kellemetlenségeket.
“Abban az évben, amikor a férfiakat leosztották a Quadrangle-re, elindították a shuttle rendszert” – mondta Hobbs. “Hát nem ironikus? Persze a fiúk nem tudtak olyan messzire gyalogolni.”
“A Radcliffe-identitás”
A lakhatáson kívül a Moscovitchhoz hasonló Radcliffe-i öregdiákok azt is elmondták, hogy frusztrálta őket, hogy rendszeresen megtagadták tőlük a Harvard könyvtáraihoz és atlétikai létesítményeihez való hozzáférést.
“A legnagyobb példa az volt, hogy nem engedtek be minket a Lamont Könyvtárba” – mondta Moscovitch. “És ha bizonyos kurzusokat vettél fel, a könyvek, amelyeket az adott kurzushoz tartalékoltak, mind a Lamont Könyvtárban voltak.”
Hobbs – a Radcliffe úszócsapatának tagja – elmondta, hogy a Radcliffe diákjai 1970-ig nem úszhattak a fedett atlétikai létesítményben, a mai Malkin Atlétikai Központban.
“Mindig a régi Radcliffe-medencében kellett úsznunk, ami lent volt az udvaron, és még csak nem is volt szabványos méretű medence” – mondta Hobbs.
Moscovitch szerint sok ilyen korlátozás miatt a radcliffe-i nők “másodosztályú állampolgároknak” érezték magukat. Moscovitch megjegyezte, hogy ezt az érzést fokozta a női professzorok hiánya a Harvardon.
Marian B. Schwartz ’73, aki szlavisztikát tanult, azt mondta, hogy a tanszéke nem engedte, hogy női oktatók tanítsák az irodalomórákat.
“Ez egyértelműen egy nagyon férfidomináns tanszék volt, egy nagyon kicsi tanszék, de férfidomináns” – mondta Schwartz.
Amikor az együttnevelés a Harvard és a Radcliffe legitim jövőjévé vált, Seligson szerint aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a két, nagyon különböző hagyományokkal, hallgatói populációval és szolgáltatásokkal rendelkező intézményt hogyan lehetne integrálni. Ezek a kérdések különösen arra vonatkoztak, hogy hogyan lehet a férfi és női hallgatók négy az egyhez arányát úgy megoldani, hogy ne csökkenjen a férfiak felvételi aránya, és ne lépjék túl a Harvard finanszírozási kereteit.
Az egyesülés előnyei ellenére néhány radcliffe-i nő aggódott, hogy a Harvarddal való egyesülés eltörli a Radcliffe női oktatásának történetét.
“Sok nő, és jogosan, nem akarta feladni a Radcliffe identitását” – mondta Seligson.
Különösen Ellen Messer ’70 – a Radcliffe Diákszövetség akkori elnöke – mondta, hogy reméli, hogy az egyesülés nem vezet ahhoz, hogy a radcliffe-i diákok “elsüllyednek”, és elveszítik beleszólásukat az iskola intézményi folyamataiba.
“Ez volt az az aspektusa a Radcliffe-nek, amiről most azt mondanánk, hogy komparatív előnye volt, hogy ténylegesen kifejlesztette azokat az intézményeket, ahol a diákok beszéltek az adminisztrátorokkal, mi beszéltünk a Radcliffe Tanácsával, mi beszéltünk a kuratóriummal a diákok életét érintő kérdésekben” – mondta Messer. “Ebben a tekintetben jóval a Harvard előtt jártunk.”
Ami magát a Radcliffe-et illeti, az intézmény öröksége ma a Radcliffe Institute of Advanced Study-ban él – egy olyan intézményben, amely a honlapja szerint “átalakító eszmék létrehozásának és megosztásának szenteli magát a művészetek, a humán tudományok, a természettudományok és a társadalomtudományok területén”.
Schwartz az egyesülést “az egyik legjobb dolognak nevezte, amit a Harvard tehetett.”
“Egyszerűen feloldott mindenféle feszültséget és konfliktust” – mondta. “És sokkal inkább normális emberi lényekké tett minket, ahelyett, hogy ez a mesterséges szétválasztás lett volna, ami elég súlyos volt.”
Katelyn X. Li, a munkatárs írója a [email protected] címen érhető el. Kövesse őt a Twitteren @KatelynLi2
.