A társadalmi, politikai és technológiai fejlődés folyamatosan alakítja az emberi társadalmat. Egyes társadalmak elutasítják, mások pedig elfogadják ezeket a fejleményeket. Általában az elutasítás vagy elfogadás csendben és simán zajlik. Időnként azonban a folyamat erőszakos, és konfliktushoz vagy forradalomhoz vezet. Samuel Huntington szerint “a forradalom egy társadalom uralkodó értékeiben és mítoszaiban, intézményeiben, társadalmi struktúrájában, vezetésében, kormányzati tevékenységében és politikájában bekövetkező gyors, alapvető és erőszakos belföldi változás”. Az 1905-ös és 1917-es orosz forradalmakat lázas erőszak és politikai manőverek tarkították. Ez a cikk mindkét forradalmat elemzi, bemutatva, hogy az 1905-ös forradalom egyszerre volt előfutára és oka az 1917-es forradalomnak, miközben megvoltak a maga előzményei és okai.
A két háborúban elszenvedett brutális vereségek és példátlan emberveszteségek mellett, az 1905-ös és 1917-es orosz forradalmak a tömegek kollektív visszahatása voltak a cári rezsim korrupt, inkompetens és érzéketlen önkényuralma ellen, amely nem tudott és nem is akart változni a korral. Ráadásul a forradalmak aligha hozták azt a fajta produktív és egyenlőségi változást, amelyet a tömegek követeltek. Így ezek a forradalmak elrettentő példaként szolgálnak mind a kormányok, mind a forradalmárok számára.
Az 1905-ös forradalom
Az 1905-ös forradalom közvetett okai az előző évszázadot jellemző társadalmi, politikai, mezőgazdasági és ipari fejlődésben rejlettek. Az 1860-as évektől kezdve a felszabadított jobbágyok “szabad” parasztokká váltak, bár még mindig a Mir nevű közösségi mezőgazdasági rendszerhez voltak kötve. A Mir-rendszer igazságtalan és elmaradott volt, nagy fájdalmat okozott a parasztoknak azzal, hogy a súlyos adók mellett részletfizetést kellett fizetniük a kormánynak a nekik kiosztott földekért. A kettős teher gyakran rossz érzéseket váltott ki a kormánnyal szemben.
Miklós cár és nemesi kormánya tisztában volt az orosz gazdaság elmaradott állapotával, ezért szorgalmazták a modernizációt. Ez gyors iparosodáshoz vezetett, ami új városi proletárosztályt hozott létre, és a parasztokat elragadta az eke mögül, hogy a csúcstechnológiás ipari üzemekben dolgozzanak. Az orosz gyárak körülményei elviselhetetlenül nyomorúságosak voltak, és a munkások gyakran elégedetlenek voltak a mocskos munkakörnyezetükkel. Mivel sokan azért jöttek a városokba, hogy ezekben a gyárakban dolgozzanak, egyre inkább írástudókká váltak és tudatában voltak a helyzetüknek. Ennek eredményeképpen a munkássztrájkok és az általános elégedetlenség mindennapos volt. A munkások egységes erőfeszítéssel félelmetes erővé váltak mind a gyárak vezetésével, mind a kormánnyal szemben. A sztrájkok időnként politikai, máskor gazdasági célokat szolgáltak. A munkások így a parasztok hagyományait követték, akik az 1700-as és 1800-as évek orosz politikai tájékán gyakran lázadtak erőszakos módon.
Mivel mind a városi ipari központok, mind a vidék zűrzavarba keveredett, Miklós cár és kormánya kisebb háborúk kirobbantására törekedett, hogy az ebből fakadó hazafias lelkesedéssel csillapítsa a hazai elégedetlenséget. 1904-ben Oroszország háborút indított Japán ellen mindkét ország mandzsúriai imperialista céljai miatt. Az oroszok úgy vélték, hogy a japánok társadalmilag és kulturálisan alattuk állnak, és így az oroszok könnyű győzelmet arathatnak. II. Miklós cár gyenge vezetésének eredményeként Oroszország elvesztette a háborút és megaláztatást szenvedett. Az orosz emberek mindenütt érezték ezt a pusztító megaláztatást és veszteséget.
1905. január 9-én, vasárnap békés tüntetést szervezett Gapon atya, hogy felhívja a cár figyelmét a szociális jóléti és gazdasági problémákra. Ahogy Palmer állítja, a tömeg azt skandálta: “Isten óvja a cárt”. A cár nem volt jelen, a pánikba esett csapatok pedig több száz tüntetőt lelőttek és megöltek. A napot véres vasárnapnak nevezték el; a forradalom elkezdődött. A folyamatos tiltakozások és sztrájkok hatására a cár kihirdette az Októberi Kiáltványt. Ebben beleegyezett egy új alkotmányba, és ígéretet tett egy országosan választott parlamentre, amelyet Dumának neveztek el.
Noha ez a forradalom nem hozott valódi változást Oroszország társadalmi, gazdasági és politikai helyzetében, az 1905-ös forradalom előkészítette az 1917-es forradalmakat. A köznép még mindig frusztrált volt, és most az átlag köznép látta az eredményét annak, hogy mi történhet, ha tömegesen az utcára vonulnak. A forradalom egy gyenge és alkalmatlan cárt is leleplezett, aki nem volt kapcsolatban a tömegekkel, és nem volt semmilyen elképzelése arról, hogy változást hozzon Oroszországban. Az 1905-ös forradalom közvetlen okai a sikertelen állami szintű vezetés és politika, az inflációs szegénység, az éhínség, az orosz-japán háború, a reformer és forradalmi csoportok felemelkedése és a Véres vasárnap voltak. A forradalom megnyitotta az utat a politikai pártok és eszmék kibontakozásához. Az inkubáció során az olyan forradalmárok, mint Lenin és Sztálin, veszélyes eszméikkel most már szabadon kifejezhették és megvalósíthatták azokat.
Az 1917-es forradalmak
A februártól októberig tartó 1917-es forradalmaknak számos előzménye volt. A sikertelen cári gazdaságpolitika, amely élelmiszerhiányt okozott, a cári önkényuralomból való általános kiábrándultság, az egyre növekvő és egyre radikálisabb és forradalmibb proletariátus és értelmiségi réteg, a forradalmi folyóiratok és újságok elterjedése, amelyek a rendszer erőszakos megdöntését hirdették, a hiperinfláció és a gyilkos parasztlázadások vidéken az első szakasz fő előzményei közé tartoznak.
Az 1905 óta fennálló feszültségek törékennyé és erőszakossá tették az orosz politikai tájat. 1916 végére Oroszországot megviselte az első világháborúban való részvétele. 1916-ban az orosz hadsereg taktikai vereségeket szenvedett Tannenburgban és Masuriában, és a központi hatalmak benyomultak Oroszországba, ami kétmillió katona halálát vagy sebesülését okozta. A központi hatalmaktól elszenvedett katonai vereségek pánikot és neheztelést váltottak ki a cárnővel szemben, aki német volt. A helyzet rávilágított a cárnő Raszputyinnal való szexuális illetlenségéről szóló pletykákra is. Miközben Oroszország megpróbálta visszaverni a Központi Hatalmakat, a cár elhagyta a fővárost, hogy felügyelje a háborús erőfeszítéseket. Eközben Raszputyin és a cárnő “katasztrofális befolyást kezdett gyakorolni a miniszteri kinevezésekre”. Az önkényuralom egyre feszültebbé vált az I. világháború korai szakaszában. “Az élelmiszer szűkössé vált… a cári közigazgatás túl ügyetlen volt… túlságosan demoralizált a vesztegetés miatt ahhoz, hogy ellenőrzéseket vezessen be.”
A cár távollétében a harag és az éhség növelte a kormánnyal szemben érzett és kifejezett általános elégedetlenséget. A polgárok sztrájkba kezdtek. Az 1905-ös évtől eltérően az emberek már nem a cár támogatását skandálták. Ezúttal azt kiabálták, hogy “Le a cárral”. A katonák társadalmilag azonosultak a tüntetőkkel, és ahelyett, hogy a tömegre lőttek volna, inkább melléjük álltak vagy csatlakoztak hozzájuk. A háborús frontról hazautazó cár elvesztette az irányítást fegyveres erői felett. Palmer szerint “a hadsereg, sorsszerűen, a forradalom oldalára állt”. A cár tanácsadói a lemondást tanácsolták. Miklós, az arrogáns, alkalmatlan ember, aki akut vezetési és döntéshozatali hiányosságokban szenvedett, nem tudta, mit tegyen. Végül 1917. március 17-én lemondott. Így született meg tragikus módon az Orosz Köztársaság.
1917 áprilisában létrejött az Ideiglenes Kormány és a Petrográdi Szovjet kettős hatalma, amely 1917 októberében azzal ért véget, hogy a bolsevikok gyorsan és erőszakosan átvették a teljes politikai hatalmat. A cári értelmiségből álló és végül Kerenszkij által vezetett Ideiglenes Kormány határozatlan és hatástalan volt. Az I. világháború még mindig tombolt, és az élelmiszerhiány folytatódott. A Kerenszkij-kormány nem volt képes egyesíteni a tömegeket és a vezetés és az egység szimbólumaként fellépni. Az orosz köznép a cári uralom maradványaként tekintett rájuk. A bolsevikok egyre nagyobb hatalomra kerültek, és a proletár- és paraszti osztályokkal szövetkezve egyre ellenségesebbé váltak a Kerenszkij-kormánnyal szemben. Ebben az időben Lenin is feltörekvő politikai hatalomként emelkedett. 1917 nyarán a sors és a véletlen folytán Lenin lett a bolsevikok politikai vezéralakja. Jelszava egyszerű volt: “Béke, föld, kenyér”, és ez egybeforrt a bolsevik narratívával. 1917. október 25-re a Kerenszkij-kormány olyannyira meggyengült, hogy már nem tudta megvédeni magát. November 6-7-én a bolsevikok átvették az ellenőrzést Petrográd életvonalai felett, és megrohamozták a Téli Palotát. Lenin, Sztálin és Trockij most már az Orosz Köztársaság élén állt.
Változás
A forradalom célja a változás. Ez a változás társadalmilag, politikailag és gazdaságilag következik be. Minden forradalomnak vannak nyertesei és vesztesei. 1905-ben az arisztokrácia, bár sebesülten, de mégis győztesként került ki. A vesztesek a parasztság és a proletariátus voltak. A politikai változás a Duma formájában jött el, de sok tekintetben, bár Oroszország társadalmilag valamivel szabadabb lett, a változás nem volt mindenre kiterjedő. Az 1917-es forradalmak olyan radikális változásokat hoztak, amelyek még mindig hatással vannak Oroszországra. Kezdetben az arisztokrácia és a kapitalisták voltak a legnagyobb vesztesek, míg egy rövid ideig a proletariátus és a parasztság látszott győztesnek. A “háborús kommunizmus”, a kollektivizálás, a tömeges letartóztatások és az Új Gazdasági Terv (NEP) biztosította, hogy a parasztok és a proletárok győzelme rövid életű volt.
A két forradalom közötti legnagyobb különbség a két forradalom hatásainak mértéke volt. Míg az 1905-ös forradalom hatásai Oroszországra korlátozódtak, addig az 1917-es forradalmak az egész világot megváltoztatták, elsősorban rosszabb irányba. Forradalmi rezsimek jöttek létre Kelet-Európában és a posztkoloniális Ázsiában, Afrikában és Latin-Amerikában, embereket öltek meg, gazdaságokat és életeket tettek tönkre. Ez az őrület a berlini fal leomlásával és a Szovjetunió felbomlásával ért véget.
A forradalmak az eszmék és a társadalmi narratívák hatalmát szemléltetik. Összehasonlítva és szembeállítva az 1905-ös és 1917-es forradalmak azt mutatják, hogy mi történik, ha az állami vezetés nincs kapcsolatban azokkal a tömegekkel, akiknek a kormányzására hivatott; ma ez közvetlenül vonatkozik Szíria, Irak és Afganisztán kormányaira. Az 1905-ös forradalom esettanulmányként és figyelmeztetésként szolgál a vezető és politikai döntéshozó pozícióban lévő kormányzati elit számára, hogy méltóságteljesen fogadják el a változásokat. Ezzel szemben az 1917-es forradalmak esettanulmányként és figyelmeztetésként szolgálnak a forradalmárok számára, ahogy a régi mondás tartja: “Vigyázz, mit kívánsz!”
.