Az egészségügy lehetőség és teher mindkét párt számára 2020-ban

A 2020-as elnökválasztási verseny egyik központi politikai vitája az egészségügy lesz. A demokrata jelölteknek és Donald Trump elnöknek határozott, de eltérő álláspontjai vannak az egyének egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésével kapcsolatos rengeteg konkrét kérdésben. Annak ellenére azonban, hogy mindkét pártnak lehetősége van arra, hogy a kérdést a maga javára fordítsa, mindkét párt menekül a népszerű álláspontok elől olyan kérdésekben, amelyek az amerikai közvélemény szerint központi jelentőségűek a jövő szempontjából.

A Gallup 2018 novemberi felmérésében a választókat arról kérdezték, hogy “Mennyire lesz fontos az egészségügyi ellátás az Ön idei szavazata a Kongresszusban?”. Teljesen 80% mondta, hogy rendkívül fontos vagy nagyon fontos lesz. Ez az eredmény nem meglepő. Távol a politikusok ajkaitól vagy a kábeles hírműsorok súgógépeitől, az amerikaiak rendszeresen kapcsolatba kerülnek az egészségügyi ágazattal; az orvosi látogatások, a kórházi tartózkodás, az idősödő szülők ápolása, a röntgenfelvételért fizetett önrész kifizetése vagy a heti fizetésükből levont biztosítási díj miatt. Az egészségügy az amerikai gazdaság mintegy egyhatodát teszi ki, így a kérdés szinte minden amerikai számára mindenütt jelen van.

Egy olyan környezetben, ahol egy politikai kérdés a választók számára a középpontban van, és a választók nagyon fontosnak tartják azt a választási döntéseik szempontjából, az a párt vagy jelölt, amelynek elképzelései kapcsolódnak ezekhez a választókhoz, nagyon sikeres lehet – de mindkét pártnak jelentős kötelezettségei vannak ebben a kérdésben.

A demokraták kötelezettségei az egészségügyben

Az egészségügynek számos olyan aspektusa van, amely segíti a demokratákat, mivel álláspontjuk egyezik a lakosság nagy többségével. A Gallup 2018-as felmérése szerint az amerikaiak 57%-a úgy véli, hogy a kormánynak kellene gondoskodnia arról, hogy minden amerikai egészségügyi ellátást kapjon. Hasonlóképpen, egy 2019-es CNN-felmérés szerint az amerikaiak 56%-a úgy véli, hogy a kormánynak nemzeti egészségbiztosítási programot kellene biztosítania minden amerikai számára (még akkor is, ha ez magasabb adókat jelentene.)

Ezenkívül a Kaiser Family Foundation (KFF) 2018-as felmérése szerint az amerikaiak több mint 75%-a támogatta a Medicaid kiterjesztését, a Medicare receptre felírt lyukának bezárását, az alacsony jövedelmű amerikaiaknak az egészségügyi ellátás megvásárlásához nyújtott támogatásokat, a gyermekek 26 éves korukig a szülők biztosításának fenntartását, valamint a megelőző ellátásra fordított költségek megszüntetését – mindezek a demokraták által támogatott Megfizethető egészségügyi törvény (ACA) részei.

Az egészségügyi ellátással kapcsolatos néhány ilyen előny ellenére azonban néhány demokrata elnökjelölt olyan politikát támogatott, amely ellentétes a közvéleménnyel. Ugyanez a CNN-felmérés például azt mutatta, hogy míg az amerikaiak 38%-a támogatta a papírokkal nem rendelkező személyek egészségbiztosítási fedezetét, addig 59%-uk ellenezte azt. Továbbá, míg 56%-uk azt mondta, hogy támogatja a nemzeti egészségbiztosítási programot, a támogatók 57%-a szerint egy ilyen terv nem helyettesítheti a magán-egészségbiztosítást.

A CNN ezen eredményei visszhangozzák a KFF 2019. júniusi tanulmányát, amely kimutatta, hogy míg az amerikaiak többsége támogatja a “Medicare for all”-t (63%), sokan zavarban vannak azzal kapcsolatban, hogyan valósulna meg ez a politika. Sőt, a tanulmány kimutatta, hogy a kérdés megfogalmazása is számított. Míg 63% támogatta a Medicare for all-t, csak 49% mondta azt, hogy támogatja az egységes fizetős egészségügyi rendszert. A KFF megállapította, hogy az amerikaiak 55%-a úgy véli, hogy a Medicare for all terv keretében továbbra is megtarthatná magán-egészségbiztosítását. Sőt, egy 2019-es Hill-HarrisX felmérésben az amerikaiaknak csak egy kis kisebbsége (13%) támogatott egy olyan rendszert, amelyben a meglévő magán-egészségbiztosítást megszüntetnék.

Ez a bizonytalanság, és időnként a választóknak a demokrata tervekkel kapcsolatos, egymásnak ellentmondó hiedelemkészlete olyan helyzetet teremt, amelyben a választóknak inkább részletekre, mint frappáns kifejezésekre van szükségük. És miközben több elnökjelölt támogatja a népszerű Medicare for all-t, többen támogatják a sokkal kevésbé népszerű álláspontokat is, köztük a magán-egészségbiztosítás megszüntetését és a papírokkal nem rendelkező személyek biztosítását. Több esetben ezek a jelöltek elvi alapon foglalnak állást – azzal érvelnek, hogy az egészségügyi ellátás emberi jog, és a biztosításnak lehetővé kell válnia, függetlenül az egyén helyzetétől. Egy olyan fontos kérdésben azonban, mint amilyen az egészségügyi ellátás minden amerikai számára, a demokrata jelölteknek olyan közönséget kell megmozgatniuk, amely szkeptikus a terveik egyes részeivel kapcsolatban.

A republikánusok kötelezettségei az egészségügyben

2010-ben és 2014-ben is a Republikánus Párt azzal aratott sikert a kongresszusi félidős választásokon, hogy az ACA-t vagy “Obamacare-t” ostorozta, és a törvény teljes visszavonását ígérte. A párt a kongresszusi hatályon kívül helyezési szavazatokat arra használta fel, hogy kapcsolatot teremtsen a törvényt erősen elutasító közönséggel. A 2016-os elnökválasztási kampányban pedig egy olyan demokrata, aki a törvény fenntartását és javítását ígérte, és egy republikánus, aki a törvény hatályon kívül helyezését és valami jobbal való felváltását ígérte, a republikánus nyert.

A republikánusok azonban útközben egy komoly politikai problémával szembesültek, amely már a Trump-elnökség elején teljes mértékben napvilágra került: a közvélemény az egészségügyre vonatkozó álláspontjuk ellen fordult. Az Obama-kormányzat idején az ACA támogatottsága a KFF felmérése szerint 33%-ra esett vissza. Amikor azonban a törvény komolyabb veszélybe került (mivel egy republikánus elnök lépett hivatalba egy egységes republikánus kongresszussal), a republikánusok olyat tettek, amire Barack Obama elnök soha nem volt képes. Népszerűvé tették az Obamacare-t. 2018 elejére az ACA többségi támogatottságot kapott, ahol nagyrészt a mai napig megmaradt.

Az amerikaiak kezdték megérteni, hogy bár a “megfizethető egészségügyi törvény” vagy “Obamacare” címke népszerűtlen volt, a törvényben sok olyan dolog volt, amit szerettek – és ami még fontosabb, amire támaszkodtak. A közvélemény olyan drámaian megváltozott, hogy amikor a republikánusok végül kongresszusi többségbe kerültek, és ellenőrzésük alá került a Fehér Ház, nem tudták hatályon kívül helyezni a törvényt. Hogy miért? Mert a hatályon kívül helyezési álláspont rendkívül népszerűtlen volt az amerikaiak körében.

Mégis Trump elnök bírósági úton igyekezett a törvényt korlátozni vagy hatályon kívül helyezni. Egy szövetségi fellebbviteli bíróság előtt lévő ügyben – Texas kontra Egyesült Államok – a törvény érvényessége kérdéses. És bár a Trump-kormányzat többféle álláspontot is képviselt az ügyben, az egyik ilyen álláspont között szerepelt az ACA teljes hatályon kívül helyezése – egy olyan álláspont, amelyet a demokraták az elnök ellen fognak felhasználni az újraválasztásra való törekvése során.

Noha az ACA hatályon kívül helyezése vonzó lehet az elnök bázisának, a teljes hatályon kívül helyezés azonnal megszüntetné a törvény néhány olyan elemét is, amelyek sok amerikai – még a republikánus bázis szavazói – körében népszerűek. Hogy érzékeltessük, mennyire népszerűtlen az elnök hatályon kívül helyezési álláspontja, az alábbi ábra az ACA kilenc fő rendelkezésének támogatottságát mutatja.

Az ACA egyes elemeinek támogatottsága (2018. november)

Az ACA rendelkezése	Támogatottság
Az ACA előttimeglévő állapotok	65%
Medicaid kiterjesztése	77%
A Medicare gyógyszerszedés megszüntetése	81%
Támogatás az alacsony jövedelmű amerikaiaknak’ biztosítás	81%
Fizetési adóemelés a gazdagoknak	65%
A gyermekek 26 éves korukig a szülők biztosításában maradnak	82%
Elszámolva az out…of-pocket costs for preventive care	79%
ACA exchanges	82%
The employer mandate	69%

Ultimately, az elnök egy rendkívül népszerűtlen álláspontot vájt ki, amely az idő múlásával egyre népszerűtlenebbé vált. És bár az elnök retorikája a szocializmusról, a szocializált orvoslásról és a kormányzat megfelelő szerepéről szóló filozófiai érvelésről szól, ezek az állítások valószínűleg süket fülekre találnak, ha a kormányzatnak sikerül olyan törvényi rendelkezéseket elvennie, amelyekre a választók támaszkodnak.

Az egészségügyi vita előrehaladása

Minden párt átnézhet a másik oldalra, és láthatja a gyenge pontokat az ellenfél egészségügyre vonatkozó álláspontjában. És bár a jelöltek ideológiai elkötelezettsége az iránt, amit a jelöltek erkölcsösnek tartanak, jobban vezérelheti a jelölteket, mint a közvélemény, a közvélemény számít a szavazóurnáknál – különösen egy olyan fontos kérdésben, mint az egészségügy az amerikaiak számára. Végső soron az a párt lesz valószínűleg sikeresebb 2020-ban, amelyik a leghatékonyabban tud üzenni ebben a kérdésben.

Trump elnöknek azonban egy olyan jelentős kihívással kell szembenéznie, amellyel egyik demokrata jelöltnek sem. Mostantól a választások napjáig a szövetségi bíróságok – a Trump-kormányzat sürgetésére – drámai módon, népszerűtlen módon átalakíthatják az amerikai egészségügyi rendszert. A demokraták ezzel szemben nem tudják egyoldalúan bevezetni a Medicare for all-t vagy megszüntetni a magán-egészségbiztosítást. Ehhez a Kongresszusnak kellene cselekednie, és a demokraták nem rendelkeznek elegendő számú szavazattal a Kongresszusban ahhoz, hogy az egészségügyet úgy felforgassák, ahogyan azt néhány elnökjelölt szeretné. És végül, ha az ACA-t kidobják vagy jelentősen népszerűtlen módon módosítják, a republikánusok nem tudnak majd elmenekülni a választók hibáztatása elől.

Sadie Keller és Jason Taper segítettek a blogbejegyzéshez szükséges kutatásban.