A brit egyetemeken a szólásszabadság “válságának” gondolata az elmúlt évtizedben jelentős teret nyert. A “no platforming”, a “biztonságos terek” és a “trigger warningok” a konzervatívok, a liberálisok és a “klasszikus liberálisok” az egyetemi cenzúra módszereinek szentháromságaként – a szólásszabadság és az akadémiai szabadság állítólagos fenyegetéseként – emlegetik.
A konzervatív pártban sokan szimpatizálnak ezzel a nézettel. A 2019-es választási kampány során ígéretet tett arra, hogy “megerősíti az akadémiai szabadságot és a szólásszabadságot az egyetemeken”. Most, hogy a torykat újraválasztották, elkezdtek hangot adni: a hónap elején a Timesban Gavin Williamson oktatási miniszter kijelentette, hogy ha az egyetemek nem tesznek lépéseket a szólásszabadság védelmében az egyetemen, akkor a kormány maga fogja ezt megtenni.
Amint azt Nesrine Malik és William Davies is leírta, a szólásszabadság “válságának” mítoszát a jobboldal a “politikai korrektség”, a “wokeness” és az “identitáspolitika” elleni szélesebb körű kultúrharc részeként terjesztette. Egy olyan korszakban, amikor a konzervatívok és a populista jobboldal van túlsúlyban, a kultúrharc az egyetemekre is leszállt, mivel azok jelentős csatateret jelentenek a rasszizmus, a nőgyűlölet, a homofóbia és a transzfóbia (valamint a hagyományos osztályhierarchiák) ellen.
A kormányzati beavatkozásra irányuló felhívások a szólásszabadság védelmében az egyetemeken azonban sokkal hosszabb múltra tekintenek vissza. Amikor az 1960-as évek végén a diákmozgalom tombolt Nagy-Britanniában, több ellentmondásos szónok – például Enoch Powell és a jobboldali Patrick Wall parlamenti képviselő – ellen is tiltakoztak, ami számos egyetemen zavargásokhoz vezetett. A konzervatív média és politikusok felszólították a diákokat, hogy elmarasztalják őket tiltakozásuk miatt. A Times 1968. májusi vezércikke elítélte “az ellenzékiek csőcselékkel való elhallgattatását”, és sajnálkozott, hogy az egyetem “az … esztelen ellenzékiség táptalajává” vált.
1974-ben a National Union of Students bevezette a “nincs platform” politikát a rasszisták és fasiszták számára. Az 1980-as évek közepére egyes jobboldali diákok igyekeztek ezt felborítani, egyes baloldaliak pedig az egyes diákszövetségeken belül kiterjesztették, hogy szembeszálljanak a szexistákkal, homofóbokkal és jobboldali politikusokkal (különösen azokkal, akik keményvonalas álláspontot képviselnek a bevándorlással kapcsolatban és támogatják a dél-afrikai apartheidet). Amikor ezek a politikusok előadókörútra indultak az egyetemekre, a diákok heves ellenállásába ütköztek. John Carlisle-t 1986 februárjában fizikailag bántalmazták a Bradfordi Egyetemen; később ugyanebben az évben Enoch Powell-t egy sonkás szendviccsel dobálták meg a Bristoli Egyetemen, amikor a diákok megrohamozták a színpadot.
A média intenzív figyelme és a politikusok nyilatkozatai azt a benyomást keltették, hogy az egyetemeken támadás alatt áll a szólásszabadság. Sir Keith Joseph oktatási miniszter “az új barbároknak” nevezte a tiltakozó diákokat. A tiltakozásokra válaszul a Thatcher-kormány az egyetemi szólásszabadság védelmét szolgáló záradékokat illesztett be az 1986-os oktatási törvénybe (2. sz. törvény), és felszólította az egyetemi adminisztrációkat, hogy tegyenek “ésszerű lépéseket” a szólásszabadság biztosítása érdekében.
Ezek hatása hamarosan megmutatkozott, amikor miután a Liverpooli Egyetem 1988-ban és 1989-ben is megakadályozta két dél-afrikai diplomata felszólalását, konzervatív diákok bíróság elé vitték az egyetemet az 1986-os törvény megsértése miatt. A legfelsőbb bíróság végül megállapította, hogy az egyetem technikailag hibásan vette figyelembe a közrenddel kapcsolatos szempontokat, amikor megtiltotta a diplomaták felszólalását.
A döntés óta folyamatosan vita folyik a diákszövetségek azon jogáról, hogy “nem léphetnek fel” ellentmondásos felszólalók, például a Brit Nemzeti Párt vagy a Hizb ut-Tahrir iszlám csoport, és az egyetem jogi kötelezettségeiről, hogy lehetővé tegyék a szabad véleménynyilvánítást és vitát. A 2000-es években a BNP a szólásszabadság védelmezőjeként tüntette fel magát a “politikai korrektséggel” szemben, és ezt kihasználva több egyetemen is jelen volt, valamint az egyetemi viták révén nyilvánosságot teremtett.
Az elmúlt néhány évben egyes diákszövetségek azon törekvése, hogy a transzfóbnak tartott felszólalóknak ne adjanak teret, hozzájárult ahhoz, hogy a téma ismét a média reflektorfényébe kerüljön. A média és a politika figyelme a “hópelyhes” diákokra összpontosult, akik állítólag leállították a vitát – annak ellenére, hogy a parlament Emberi Jogi Vegyes Bizottságának 2018-as jelentése a témáról megállapította, hogy “nem tapasztalta a vita olyan mértékű cenzúrázását, mint amilyet a médiában sugalltak”. A jobboldal átvette a túlbuzgó diák évtizedes trópusát, és nagy hatásfokkal használta fel, miközben a 21. századhoz igazította: ahol egykor az erőszakos radikális diákok fenyegetésétől óvtak, most a közösségi médiát használó online tömegektől tartanak, hogy nyomást gyakoroljanak az egyetemekre, hogy töröljék a rendezvényeket vagy hívjanak ki előadókat.
A “szólásszabadság válságának” mítoszát nem lehet elválasztani a globális szélsőjobboldal szélesebb körű térnyerésétől. Ezért óvatosnak kell lennünk Boris Johnson vagy bármely más vezető felhívásától, hogy a kormány beavatkozzon a szólásszabadság “védelmében” az egyetemeken és főiskolákon. Ez valójában csak pózolás – egy módja a kultúrharc továbbvitelének és az “éber” diákok démonizálásának.
Az elmúlt fél évszázad megmutatta, hogy amikor a jobboldal aggodalmát fejezi ki a “szólásszabadság” miatt, akkor azt a saját előnyére próbálja fegyverként felhasználni, különösen akkor, amikor úgy érzi, hogy kihívást kap – mint például az 1960-as évek végének és az 1970-es évek elejének radikalizmusa vagy a Margaret Thatcher alatti zavaros 1980-as évek közepe idején. A szólásszabadság az egyetemen ezekben az esetekben, ahogy Dawn Foster, a Guardian rovatvezetője írta, gyakran a kritikától való mentesség vágyát takarja.
Az egyetem azonban nem lehet olyan hely, ahol a rasszizmus és a fasizmus – csakúgy, mint a szexizmus, a homofóbia és a transzfóbia – kifejezésre juthat. Az olyan taktikákra, mint a “no platforming” és a “biztonságos terek” létrehozása azért van szükség a diákok és az aktivisták számára, mert a fenyegetések, amelyek az 1970-es években a “no platforming”-hoz vezettek, továbbra is fennállnak. Ellen kell állni az olyan kormányzati intézkedéseknek, amelyek felhígítják az ilyen fenyegetések elleni küzdelem lehetőségét.
– Evan Smith az ausztráliai Adelaide-ben található Flinders University történész kutatója. A No Platform című könyv szerzője: A History of Anti-Fascism, Universities and the Limits of Free Speech
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger