A “implicit elfogultság” fogalma a munkahelyi sokszínűségi tréningek és a rendszerszintű rasszizmusról szóló beszélgetések egyik alapeleme. Ez nagyrészt azért van így, mert két évtizeddel ezelőtt pszichológusok megalkották az Implicit Asszociációs Tesztet (IAT), amelyről azt állították, hogy hatékonyan méri a tudattalan előítéleteket még azoknál is, akik azt állítják, hogy tudatosan egyenlőségpártiak.
Noha a tudattalan előítéletek szinte biztosan léteznek, a konkrét teszt mögött álló tudomány gyenge, és a fogalomra való hivatkozás a diszkrimináció csökkentésének módjaként kevés kézzelfogható eredményt hozott. Ennek ellenére továbbra is népszerű: A British Journal of Social Psychology című folyóiratban múlt hónapban megjelent, az IAT nyilvános megítéléséről szóló tanulmány becslése szerint csak 2015-16-ban 70 online hírcikk hivatkozott a tesztre. A szerzők, akiket Jeffrey Yen, a kanadai Ontario állambeli Guelph Egyetem szociálpszichológus professzora vezetett, az IAT megvitatására adott nyilvános reakciókat elemezték a New York Times 2008 és 2010 közötti, az IAT-t említő cikkei alatti kommentárok alapos átolvasásával.
A szerzők megjegyzik, hogy abban az időszakban az IAT iránti érdeklődés megugrott, mivel a politikai kommentátorok azon tűnődtek, vajon az implicit előítélet megakadályozza-e, hogy az akkori jelölt, Barack Obama elég szavazatot kapjon az elnökválasztás megnyeréséhez. “Miután azonban Obamát megválasztották, az implicit elfogultság fogalma és az IAT “valós” érvényessége megkérdőjeleződött a közbeszédben” – teszik hozzá.
A New York Times 11 cikket közölt az IAT-ról ebben az időszakban, amelyek közül hétben az olvasók kommentálhattak. A szerzők elemezték az e cikkek alatti 793 hozzászólást, hogy tanulmányozzák a felmerülő témákat; nem számolták az egyes témákhoz tartozó hozzászólások számát, hanem a “viták intenzitására és minőségére összpontosítottak.”
A hozzászólások nagyjából két kategóriába sorolhatók: Azok, akik elfogadták az IAT megállapításait, és azok, akik szkeptikusak voltak velük szemben. Azok közül, akik hittek az IAT érvényességében, többen saját eredményeik alapján írtak “vallomásokat”. Például:
Azért megjegyzem, nemrég elvégeztem ezt a tesztet, és enyhén feketeellenes elfogultságom van….. Bár szenvedélyesen egalitáriusnak tartom magam, örömmel vallom be implicit elfogultságaimat, és örülök, ha tudatosítják bennem azokat. Egy nap remélem, hogy ugyanezt a tesztet elvégezhetem, és megnézhetem, hogyan vélekedik az agyam a férfiakról és a nőkről.”
Ez a megjegyzés és a többi hasonló “egy erkölcsileg helyes identitás performatívája” – írják a tanulmány szerzői. Külön kiemelik, hogy a kommentelő hogyan határolja el magát az eredményeitől: elismeri az elfogultságot, de úgy tűnik, hogy az agyát teszi felelőssé, mintha az elkülönülne tőle.”
Az IAT-t elfogadó olvasók kommentjei között egy másik tendencia az volt, hogy felszólították azokat, akik kételkednek benne, hogy jobban vizsgálják meg a saját pszichéjüket. Ezek a “szenteskedő felszólítások”, ahogy a szerzők leírják őket, általában azzal vádolják az IAT kritikusait, hogy bűnösek abban, hogy nem foglalkoznak saját előítéleteikkel. Az egyik hozzászóló például azt írta:
A kritikusoknak el kell dönteniük, hogy pontosan mire is haragszanak – megértem, hogy a kulturális védekezés hogyan késztethet valakit arra, hogy hisztizzön, ha bigottnak nevezik.
A tanulmány szerzői azt sugallják, hogy pusztán az IAT-ról való olvasás vagy annak megvitatása erkölcsileg felsőbbrendűnek érezheti az embereket. “Az implicit előítéletesség elismerése egy módja lehet annak, hogy úgy mutassuk be magunkat, mint akik nem előítéletesek, toleránsak és nyitottak” – írják.”
Az IAT-tal kapcsolatos szkepticizmust kifejező megjegyzések ugyanakkor arra utaltak, hogy a mögötte álló tudományos kutatás maga is elfogult volt, vagy hogy a teszt felszínes, és nem mutatja meg, hogyan lehet kezelni a széles körben elterjedt rasszizmust. Például:
Ez a kérdés, hogy létezik-e rasszizmus, számomra szinte irreleváns, amikor minden 15. fekete felnőttből 1 fekete és minden 9. 20 és 34 év közötti fekete férfi börtönben ül.
Vagy:
önelégülten elégedett voltam az eredményeimmel: nincs faji … elfogultság. hogyan állíthatom, miután életemben kevesebb mint 10 afrikai emberrel beszéltem, magabiztosan, hogy nincs elfogultságom? … Szórakoztató kis tanulmány volt, de én a magam részéről nem érzem, hogy ezek a 10 perces tesztek felfeszítették volna a számat, belenéztek volna a torkomba, és megkérdezték volna: “Van ott egy lélek?”
Más esetekben a hozzászólók öniróniával demonstrálták, hogy látszólag nem sok értelmet lehet kihozni a tesztből:
Egy fehér férfi vagyok a 30-as évei közepén, mégis jó vagyok. Még tudat alatt is! Igen!!!
És:
Épp most töltöttem ki az általad javasolt online tesztet, és az elemzésem szerint enyhe preferenciám van a feketék iránt. Gondolom, ettől máris a szokásos bűnös fehér liberális vagyok?
Az IAT-t megalkotó tudósok szerint a tudattalan rasszizmus felismerése kulcsfontosságú a társadalmat átható rendszerszintű előítéletek elleni küzdelemben, míg a teszt kritikusai szerint a diszkriminatív viselkedés tudattalan impulzusokra hárítása lehetővé teszi, hogy az emberek kibújjanak a tetteikért viselt felelősség alól. A New York Times kommentjeinek elemzése azt mutatja, hogy az ügy valószínűleg bonyolultabb annál, ahogyan bármelyik fél megfogalmazza álláspontját.
Egy részük az IAT-t arra használja, hogy megvizsgálja saját gondolatait és feltételezéseit. Mások a teszteredményüket annak jeleként értelmezik, hogy erkölcsileg felsőbbrendűek azoknál, akik nem végezték el a tesztet (vagy nem hisznek annak érvényességében). Ahogy az implicit előítéletesség fogalmára adott reakciók is vegyesek, úgy az IAT-ra összpontosító beszélgetéseknek sincsenek egyértelmű következményei: egyeseket valószínűleg éberebbé tesz a potenciálisan diszkriminatív viselkedésükkel kapcsolatban, míg másokat önelégültebbé tesz. Legalábbis azonban a teszt további beszélgetésekre ösztönöz a faji hovatartozásról, még ha nem is képes megoldani a rasszizmust.