Az amerikai elnökválasztás három hónap múlva kezdődik, a felmérések és az előrejelzések pedig folyamatosan érkeznek. Az augusztus 3-án rendelkezésre álló felmérések és gazdasági mutatók alapján a The Economist előrejelzése szerint Joe Biden a népszerű szavazatok 54%-át, Donald Trump pedig 46%-át fogja megszerezni, ami azt jelenti, hogy Biden 91%-os esélyt adnak az elnökválasztás megnyerésére. A FiveThirtyEight weboldal szerint Biden az országos felmérésekben 50 százalékkal vezet 42 százalékkal szemben. A New York Times közvélemény-kutatása szerint Biden hat kulcsfontosságú csatatérállamban legalább hat ponttal vezet.
De ugye már voltunk itt korábban is? 2016-ban az elnökválasztási felmérések és előrejelzések azt mutatták, hogy Hillary Clinton meg fogja verni Donald Trumpot, és tudjuk, mi történt valójában. A számmisztikusok félreértették a közhangulatot. Trump támogatottsága mélyebb volt, mint azt bármelyikük is megértette. A közvélemény-kutatásokban nem lehet megbízni.”
Ez az a narratíva, amit sokan még mindig vallanak a közvélemény-kutatásokról és a 2016-os választásokról, és bár van benne némi igazság, sok árnyalat hiányzik belőle. A legtöbb közvélemény-kutató valóban azt hitte, hogy Clinton fog nyerni, és voltak módszertani hibák. De az az elképzelés, hogy a közvélemény-kutatások használhatatlanok a 2016-ban történtek miatt, egyszerűen téves. Ha a 2020-as elnökválasztási ciklusban a közvélemény-kutatásokra akarsz figyelni, csak rajta.
A 2016-os közvélemény-kutatások bizonyos szempontból valójában rendkívül pontosak voltak. A New York Times és a FiveThirtyEight is közvélemény-kutatások alapján azt vetítette előre, hogy Hillary Clinton három százalékponttal megnyeri a népszavazást. Végül Clinton körülbelül két ponttal nyert. Nem is olyan rosszul. Valójában az országos közvélemény-kutatások pontossága 2016-ban az elmúlt évtizedekhez képest nem volt rosszabb az átlagosnál.”
Az országos szavazatok előrejelzése mellett azonban az előrejelzők azt is megadták, hogy Clinton milyen valószínűséggel fog nyerni. Ez az a pont, ahol – különböző mértékben – elromlottak a dolgok. A FiveThirtyEight 71%-os, a New York Times 85%-os, a Huffington Post pedig 98%-os esélyt adott Clintonnak.
Ezeket az előrejelzéseket nem az országos felmérések, hanem néhány kulcsfontosságú államban végzett pontatlan közvélemény-kutatás rontotta el. Bár Clintonnak Michiganben, Pennsylvaniában és Wisconsinban erősen esélyesnek számítottak a győzelemre, mindhárom államot elveszítette, miközben az ország többi részén túlszárnyalta a felméréseket. A New York Times közvélemény-kutatási szakértője, Nate Cohn szerint két fő oka lehetett annak, hogy a közvélemény-kutatók tévedtek ezekben az államokban. Az egyik, hogy a későn döntő szavazók meglepően nagy arányban Trumpra szavaztak. Kettő, Trump olyanokat is rávett a szavazásra, akikre a közvélemény-kutatók nem számítottak, különösen azokat, akik soha nem jártak főiskolára.”
A 2016-os elnökválasztás elég szoros volt ahhoz, hogy ezek a közvélemény-kutatási hibák miatt az adatelemzők “elrontották” az előrejelzést. A tévedés azért van idézőjelben, mert minden előrejelző adott némi esélyt Trumpnak a győzelemre, így valószínűleg pontosabb azt mondani, hogy túlságosan magabiztosak voltak.
Az igaz, hogy 2016 elindította a közvélemény-kutatási pontosság csökkenő tendenciáját, mert ma már kevesebb ember veszi fel a telefonját, amikor felmérésre hívják. De még ez sem tűnik problémának. A 2018-as kongresszusi választásokon a közvélemény-kutatások valójában szokatlanul pontosak voltak, a becslések majdnem 20%-kal közelebb voltak a végső szavazáshoz, mint általában. Lehet, hogy nehezebb az embereket telefonon elérni, de a közvélemény-kutatók képesek voltak a módszertanukat ehhez a problémához igazítani.”
Szóval mi a tanulság 2020-ra? A fő tanulság az, hogy ha az országos felmérések szorosak, mondjuk öt ponton belül, akkor tényleg bármi megtörténhet. Bár a közvélemény-kutatók nem fogják pontosan ugyanazokat a hibákat elkövetni, mint 2016-ban, előfordulhat, hogy új hibákat követnek el. A legjobb tehát, ha nem feltételezzük, hogy a kedvenc jelöltünk a számok alapján fog nyerni vagy veszíteni. Ha a végén a legtöbb statisztikus azt mondja, hogy Trump négy ponttal vezet, és 90%-os esélye van a győzelemre, akkor azt a másik 10%-ot nagyon komolyan kell venni.
De mivel a közvélemény-kutatások történelmileg elég pontosak voltak, és úgy tűnik, hogy nem romlanak, a 2016-os eredményeknek nem szabad befolyásolniuk azt, hogy hogyan nézzük ezeket az adatokat. Továbbra is ésszerű azt gondolni, hogy aki a közvélemény-kutatásokban vezet, az valóban vezet. Csak nem biztos, hogy ez így van.