Bevezetés
Az emberek ősidők óta használják a növényeket vegyi anyagok forrásaként, terápiás és rekreációs célokra, valamint mérgezésre.1 A curare (a Chondodendron tomentosumból 76.1. ábra), a dél-amerikai indiánok által nyílméregként használt toxin (a toxin szó a görög ‘íj’ jelentésű szóból származik) jó példa a terápiásan hasznosított méregre.2 A vázizomra gyakorolt farmakológiai hatását Claude Bernard mutatta ki 1856-ban,3 és a curare-t 1942-ben vezették be az aneszteziológiai gyakorlatba.4
Sok mérgezőnek tartott növényt használtak fel feltételezett terápiás tulajdonságaik miatt, de bár sok közülük még mindig megtalálható a gyógynövénykönyvekben, nem mindegyik került be a modern receptúrákba. A növényekben található néhány terápiásan hasznos vegyi anyagot a 76.1. táblázat sorol fel. A lista azonban viszonylag rövid, és bár az etnofarmakológia ezt igyekszik orvosolni, vannak nehézségek.5 Kevés sikerrel jártak. Amikor az USA Nemzeti Rákkutató Intézete az USA Mezőgazdasági Minisztériumával együttműködve 1960 és 1981 között növényszűrő programot indított rákellenes gyógyszerek keresésére, több mint 114 000 növényi kivonatot vizsgáltak meg mintegy 15 000 fajból, ami a világ növényfajainak mintegy 6%-át jelenti; a kivonatoknak csak mintegy 4%-a mutatott bármilyen hatást, és ezek közül végül csak a taxol jutott túl a II. fázisú vizsgálatokon.6 Ezzel szemben számos trópusi növényt használnak gyógynövényként, bár a hatékonyságra vonatkozó bizonyítékok gyakran hiányosak vagy hiányoznak. Az ősi gyógymódok közelmúltbeli hasznosítása szintén egyedülállóan kevéssé meggyőző, ritka kivétel a qinghao-ból (Artemisia annua; 76.2. ábra) származó artemisinin-származékok kifejlesztése.7
A növények rekreációs célú, stimuláns, afrodiziákum vagy hallucinogén hatása szintén ősi.1,8,9 A 76.1. táblázatban felsorolt gyógynövények többségével ellentétben sok ilyen növény a trópusokon honos. Ilyen például az abszint (Artemisia absinthium);10 az ayahuasca (a Banisteriopsis spp. és egy olyan növény, mint a Psychotria viridis vagy a Diplopterys cabrerana, mint az 5-HT2A, 5-HT2C és 5-HT1A receptor agonista dimetiltriptamin forrása;11 bétellevél (Piper betle) és areka (bétel) dió (Areca catechu); kannabisz; kokain; Jimson weed (Datura stramonium); kava (Piper methysticum); khat (Catha edulis); mescalin vagy peyotl (Lophophora williamsii); morning glory (Ipomoea tricolori); nikotin (számos növényből, köztük Nicotiana tabacumból); szerecsendió (Myristica fragrans; 76. ábra.3); ololiuqui (Rivea corymbosa); opioidok; és pituri (Duboisia hopwoodii). Az Ophiocordyceps sinensis (vagy Cordyceps sinensis),12 más néven kínai hernyógomba és újabban himalájai Viagra, egy parazita gomba, amely a Thitarodes nevű szellemlepke nemzetséggel szimbiózisban nő Tibet és Nepál hegyeiben, ahol “yarchagumba”-nak nevezik; a kínai hagyományos gyógyászatban és a tibeti népi gyógymódban nagyra becsült, és afrodiziákumként is használják.
A növényeket néha kulináris célokra is használják; ilyen például a Papaver rhoeas, amelynek magjait kenyér díszítésére és a Hamantaschen (szó szerint Hámán füle) nevű finom zsidó sütemény töltelékeként használják, amelyet az Eszter könyvében elbeszélt perzsa események emlékére esznek; a tansy (Tanacetum vulgare), amelyből húsvétkor tansy-süteményt készítenek; a kannabisz a hasisfudge-ban (amelynek receptje megtalálható az Alice B Toklas szakácskönyvben13), a space cake-ben vagy a hasis brownie-ban (amely szerepelt az 1968-as I Love You, Alice B Toklas című filmben); valamint számos zöldség (például manióka és jamgyökér) és konyhai fűszer és fűszernövény, amelyek felsorolásához túl sokan vannak.
És persze az idők során a növényeket mérgekként is használták. Szókratész például az állam parancsára kivégeztette magát, állítólag bürökfűvel (Conium maculatum), bár a pontos méreg, amelyet használt, vitatott.14 Nem tudjuk, mi volt az a hebenon, amelyet Hamlet nagybátyja az idősebb Hamlet fülébe öntött, de lehet, hogy a tyúkhúrból (Hyoscyamus niger; 76.4. ábra) vagy a tiszafa (Taxus; német Eibenbaum) valamilyen formájából származott. Az akonit (Aconitum napellusból; 76.5. ábra) pedig egy olyan méreganyag, amelyet nyílvesszőméregként használtak, és a Római Birodalomban a hivatásos méregkeverők kedvence volt; még mindig megtalálható néhány kínai gyógynövényben15 , és a modern időkben gyilkos méregként használták.16 A mérgeket olyan gyakran használták gyilkos fegyverként, hogy Mithridatész, Pontus királya (i. e. 120-63) megpróbált egy univerzális ellenszert készíteni a mérgezésekre (ezért nevezték “mithridatész”-nek) úgy, hogy számos anyagot egyetlen készítményben kombinált, amelyet aztán növekvő adagokban vett be, így próbált immunitást elérni azok mérgező hatásaival szemben.17
A hagyományos gyógyszerek sokféle formában léteznek és nincsenek szabványosítva; nagyon keveset vizsgáltak szigorúan a toxicitásukra, különösen a hosszú távú hatásukra vonatkozóan. Gyakran bizonytalan farmakológiájú, összetett keverékek formájában írják fel őket, vagy a betegek maguk készítik el és szedik be őket. Mérgezés azért fordul elő, mert a gyógynövény maga is mérgező, összetévesztik egy másik növénnyel, rosszul címkézik, véletlenül vagy szándékosan más mérgező növényekkel és gyógyszerekkel keverik, rovar- vagy gyomirtó szerekkel szennyezik, vagy – mint az ázsiai kushtay esetében – jelentős mennyiségű nehézfémmel keverik.18 A növényi gyógyszereket allopátiás gyógyszerekkel kombinálva is alkalmazzák, és az ilyen kombinációk gyakran kiszámíthatatlan hatásai tovább növelik a veszélyeket.19
Növénymérgezés történhet véletlen, tudatlan vagy szándékos mérgezés következtében szennyezett élelmiszerekből vagy mérgező magvakból és gyümölcsökből; a hagyományos vagy növényi gyógyszerek helytelen használatából; vagy a növények pszichotróp vagy feltételezett afrodiziákum tulajdonságaik miatt történő szándékos használatából. A kontakt dermatitis előfordulhat irritáló növényekkel való érintkezésből.20 A WHO Uppsalai Megfigyelőközpontjának jelentése összefoglalta a világ 55 országából 20 év alatt jelentett, növényi gyógyszerekkel kapcsolatos összes feltételezett mellékhatást.21 Összesen 8985 esetről érkezett jelentés. A legtöbb Németországból (20%), majd Franciaországból (17%), az USA-ból (17%) és az Egyesült Királyságból (12%) érkezett. Az allergiás reakciók voltak a leggyakoribb súlyos mellékhatások, és 21 haláleset történt. A trópusi országokból származó jelentések viszonylagos hiánya a hiányos jelentéstétel miatt lehetett.
A mérgező növények nem minden része vagy összetevője mérgező. A rebarbara szárát meg lehet enni, de a levelei mérgező oxalátokat tartalmaznak; a tiszafa minden része mérgező, kivéve a húsos piros arilát. A Ricinus communis babjából préselik ki a tisztító hatású ricinusolajat, de a bab a rendkívül mérgező ricin alkaloidát is tartalmazza. Az ackee gyümölcse csak éretlenül mérgező. Ráadásul a növény egyetlen részében lévő mérgező összetevő mennyisége szezononként változik.
Nem minden mérgező növény minden fajra mérgező. A kecskék például büntetlenül megehetik a rókagombát és a nadragulyát, mivel gyorsan kiürítik mérgező összetevőiket; a méhek gyűjthetnek virágport mérgező növényekről, például a rododendronokról, amelyek grayanotoxint tartalmaznak, és az így termelt méz mérgező lehet az ember számára (lásd alább).22 Nem szabad félrevezetni magunkat, ha látjuk, hogy egy állat táplálkozik egy növénnyel, és azt gondoljuk, hogy az emberi fogyasztás szempontjából biztonságos.
A mérgező növényeknek való kitettség gyakoriságát nehéz felmérni. Sok jelentés anekdotikus. Egy 912 534 növénynek való kitettséget vizsgáló sorozatban az USA-ban a Philodendron spp. volt a leggyakrabban érintett, majd a Dieffenbachia, Euphorbia, Capsicum és Ilex.23 Egy 135 súlyos növénymérgezéses esetet (23 gyermek, 112 felnőtt) tartalmazó svájci sorozatban (köztük öt haláleset) 12 növény volt a leggyakrabban érintett: Atropa belladonna (n = 42); Heracleum mantegazzianum (18); Datura stramonium (17); Dieffenbachia (11); Colchicum autumnale (10); Veratrum album (8); Aconitum napellus (4); Aesculus hippocastanum (3); Hyoscyamus niger (3); Ricinus communis (3); Oenanthe crocata (2); és Taxus baccata (2).24 A Dél-Afrikában 12 hónap alatt bekövetkezett 277 akut mérgezéses eset 18%-a hagyományos gyógyszerek lenyelése miatt következett be; 26%-uk halálos kimenetelű volt.25 Az 5 év alatt történt 1306 akut mérgezéses eset 16%-a hagyományos gyógyszerekre vezethető vissza; ezek 15%-a halálos kimenetelű volt, és a hagyományos gyógyszerekkel történő mérgezés okozta a legmagasabb halálozást, az akut mérgezés miatti összes haláleset 52%-át.26
Az Amerikai Méregtelenítő Központok Szövetségének (AAPCC) 1983-2009 közötti felülvizsgálata szerint 2000-2009 között 668 111 növényekkel kapcsolatos expozíciót jelentettek, amelyből 621 109 volt egyetlen anyaggal kapcsolatos expozíció.27 Összességében 1983-ban az összes expozíció 8,9%-a, 1990-ben 6,0%-a, 2000-ben 4,9%-a, 2009-ben pedig 2,4%-a volt növényekkel kapcsolatos. A férfi alanyok tették ki a bevitel 52%-át, és a közepes és súlyos kimenetelű expozíciók több mint 60%-át; az 5 éves vagy annál fiatalabb gyermekek a növényi expozíciók 81%-át tették ki. 1983 és 2009 között mindössze 45 halálesetet regisztráltak; a Datura és Cicuta fajok 36%-ért voltak felelősek.
A mérgező növények osztályozásának nincs más egyszerű módja, mint a nemzetségek és fajok tudományos neve, és még ezek is időről időre változnak. Ráadásul sok különböző növény tartalmaz hasonló hatású vegyületeket. Ez a fejezet vegyes címszavakat tartalmaz, amelyek vagy a növények vagy fő alkotóelemeik nevét használják; vagy olyan kifejezéseket, amelyek kémiai vagy farmakológiai jellemzőiket vagy klinikai hatásaikat írják le. A következő értekezés nem korlátozódik a kizárólag trópusi területeken előforduló növényekre.