Az emberi látás hihetetlen – legtöbbünk körülbelül 1 millió színt képes látni, és még mindig nem tudjuk, hogy ezeket a színeket mindannyian ugyanúgy érzékeljük-e.
De valójában van bizonyíték arra, hogy a modern időkig az emberek valójában nem látták a kék színt.
Amint arról Kevin Loria 2015-ben a Business Insider számára beszámolt, a bizonyíték egészen az 1800-as évekig nyúlik vissza.
Ekkor vette észre William Gladstone tudós – aki később Nagy-Britannia miniszterelnöke lett -, hogy Homérosz az Odüsszeiában “bor-sötétnek” és más furcsa árnyalatoknak írja le az óceánt, de soha nem használja a “kék” szót.
Néhány évvel később egy Lazarus Geiger nevű filológus (valaki, aki a nyelvet és a szavakat tanulmányozza) úgy döntött, hogy utánajár ennek a megfigyelésnek, és elemezte az ősi izlandi, hindu, kínai, arab és héber szövegeket, hogy megnézze, használják-e a színt.
Nem talált említést a kék szóról.
Ha jobban belegondolunk, ez nem is olyan őrültség. Az égbolton kívül nem sok minden van a természetben, ami eredendően élénk kék színű.
Sőt, az első társadalom, amelynek volt szava a kék színre, az egyiptomiak voltak, az egyetlen kultúra, amely képes volt kék színezéket előállítani. Ettől kezdve úgy tűnik, hogy a szín tudatossága elterjedt az egész modern világban.
De csak azért, mert nem volt szó a kékre, ez azt jelenti, hogy őseink nem látták azt?
Ezek tisztázására különböző tanulmányokat végeztek, de az egyik legmeggyőzőbbet 2006-ban publikálta Jules Davidoff, a londoni Goldsmiths Egyetem pszichológusa.
Davidoff és csapata a namíbiai Himba törzzsel dolgozott. Az ő nyelvükben nincs szó a kékre, és nincs valódi különbség a zöld és a kék között.
Azért, hogy tesztelje, hogy ez azt jelenti-e, hogy valójában nem látják a kéket, a törzs tagjainak mutatott egy kört 11 zöld négyzettel és egy nyilvánvalóan kék négyzettel.
Nos, legalábbis számunkra nyilvánvaló, ahogy alább látható.
A Himba törzs azonban nehezen tudta megmondani Davidoffnak, hogy a négyzetek közül melyik más színű, mint a többi.
Akik mégis megkockáztatták, hogy melyik négyzet más színű, azoknak sokáig tartott, amíg a helyes válaszra jutottak, és sok volt a hiba.
De érdekes módon a Himba törzsnek sokkal több szava van a zöldre, mint nekünk.
Azért, hogy megfordítsa a kísérletet, Davidoff megmutatta az angolul beszélőknek ugyanezt a körkísérletet, 11 négyzetet egy zöld árnyalatból, majd egy páratlan négyzetet egy másik árnyalatból.
Amint alább látható, nekünk elég nehéz megkülönböztetni, hogy melyik négyzet más. Valójában tényleg egyáltalán nem látok különbséget.
A Himba törzs viszont azonnal kiszúrta a páratlan négyzetet. Csak hogy tudd, ez az:
Az MIT tudósai 2007-ben egy másik tanulmányban kimutatták, hogy az orosz anyanyelvűek, akiknek nincs egyetlen szavuk a kékre, hanem van egy szavuk a világoskékre (goluboj) és a sötétkékre (siniy), sokkal gyorsabban meg tudják különböztetni a kék világos és sötét árnyalatait, mint az angolul beszélők.
Ez mind arra utal, hogy amíg nem volt rá szavuk, valószínű, hogy őseink valójában nem is látták a kéket.
Vagy, pontosabban, valószínűleg úgy látták, mint mi most, csak nem vették igazán észre. És ez elég király.
Többet megtudhatsz arról, hogyan alakítja a nyelv a színérzékelés képességét Loria cikkében a Business Insideren, és ebben a lenyűgöző RadioLab epizódban, amely Loria cikkét ihlette.
Ennek a cikknek egy változata először 2015 márciusában jelent meg.