A szimmetria manapság nagyon népszerű szó, és véleményem szerint túl gyakran alkalmazzák túl sok mindenre. Prof. Robert Farley arra hívja fel a figyelmet, hogy az aszimmetrikus elvárások minden csatára vonatkozó döntés alapját képezik. “A harcoló felek azért vesznek részt, mert különböző elvárásaik vannak a várható kimeneteleket illetően” – mondja. De nem minden, a csatában való előnyszerzésre irányuló törekvés aszimmetrikus. Liddell Hart közvetett stratégiájának lényege, hogy minden rendelkezésre álló eszközt és körülményt felhasználva kibillentse az ellenfelet az egyensúlyából. Így talán a szimmetriához való visszatérés és a szimmetrikus hadviselésre való koncepcionális összpontosítás megkönnyítené a hajók szerepével és tervezésével kapcsolatos összetett problémák megértését.
Az aszimmetria a gyengék stratégiája az erősek ellen. Az egyik félnek nincs esélye arra, hogy ütésről ütésre felvegye a versenyt ellenfelével, ehelyett olyan típusú támadást alkalmaz, amelyre az erősebb ellenfél hatástalan védekezést fejlesztett ki. Ez inkább egy fogalmi keret, mint bármi, ami egy adott fegyverhez kötődik, és valójában ugyanaz a fegyver lehet aszimmetrikus vagy szimmetrikus támadás is, a használatától függően. Egy romboló által egy csatahajó ellen indított torpedó aszimmetrikus hadviselésnek minősül, de egy másik romboló ellen indított torpedó, amely azt a csatahajót árnyékolja, szimmetrikus lesz. A PLA haditengerészet hozzáférések elleni doktrínája és képességei aszimmetrikusak az amerikai haditengerészettel szemben, de ugyanezek a képességek egy inkább mahani koncepcióhoz kapcsolódva szimmetrikusak lennének a JMSD erőkkel szemben, vagy elsöprő erejűek a vietnami haditengerészettel szemben. Az utóbbi esetben a szerepek felcserélésének lennénk tanúi.
Az aszimmetria szintén átmeneti jelenség. A torpedóhajók használatát a Jeune Ecole aszimmetrikus stratégiának tekintette, amely a brit Királyi Haditengerészet és annak kereskedelme ellen irányult, de nagyon hamar a britek képesek voltak kontrollálni ezt a fenyegetést, és a rombolók létrehozásával visszaállították a szimmetriát. Ugyanez a kiváló kiképzéssel támogatott torpedó volt része a Japán Császári Haditengerészet aszimmetrikus stratégiájának az éjszakai akciókban a (helyileg) számbeli fölényben lévő amerikai ellenféllel szemben. A radar hamarosan semmissé tette ezt a koncepciót, bár ahogy Wayne Hughes kapitány a Fleet Tactics and Coastal Combat című művében megjegyezte, eltartott egy ideig, amíg az amerikai haditengerészet felfogta a radar használatának koncepcióját, annak ellenére, hogy a Savo-szigeti csata idején már technikailag szolgálatban volt.
A szimmetriához mint vezérlőelvhez való koncepcionális visszatérés előnye abban mutatkozik meg, ahogyan a hadihajókat a múltban építették és tervezték. Egy csatahajónak támadó fegyvereket kellett volna hordoznia, amelyek képesek voltak megsemmisíteni az ellenség harci flottáját. Ugyanakkor a páncélzatnak védelmet kellett nyújtania a hasonló (szimmetrikus) ellenfelekkel szemben. A cirkálók esetében más volt a helyzet, főleg a Washingtoni Szerződés korlátai miatt, de az utolsó, ilyen korlátok nélküli cirkálótervek visszatértek ahhoz az igényhez, hogy azonos osztályú ellenfelek ellen harcoljanak. A modern hajók esetében sokkal egyszerűbb lenne az elsődleges küldetésükben gondolkodni, miközben főszabályként a hasonló osztályú ellenféllel szembeni képességet vesszük figyelembe.
Kortárs példát nézve, az LCS felszíni hadviselési feladatcsomag elsődleges feladata az aszimmetrikus fenyegetések, például a raj támadás elleni küzdelem, de hiányoznak a képességek egy szimmetrikus ellenfél, például egy rakétakorvett elleni küzdelemhez. Elemzésemet lehet tekinteni, mint egy túlzott leegyszerűsítés, de mindazonáltal segíthet keretezni egy részét annak, amit kellene egy racionális diskurzus között, akiknek nincs esélye, hogy megragadják a valós világ CONOPS. Tetszik, ahogyan Brett F. Ayer törzsőrmester elmagyarázza az Offshore Patrol Cutter követelményeit.