nyomtatható változat
Egy rabszolgaságpárti dokumentum
Digitális történelem ID 264
Dátum:1787
Jegyzet:
A polgárháborút megelőző évtizedekben az abolicionisták elkeseredetten vitatták, hogy az alkotmány rabszolgaságpárti vagy rabszolgaságellenes dokumentum volt. A rabszolgaság egyes ellenzői, mint például William Lloyd Garrison (1805-1879), az Alkotmányt mint rabszolga-párti dokumentumot támadták azzal az indokkal, hogy az garantálta, hogy a Kongresszus 1808-ig nem avatkozhat be az afrikai rabszolgakereskedelembe; nem ismerte el a szabad feketéket állampolgárként; rendelkezett a szökött rabszolgák visszatéréséről; és a képviselet és az adózás felosztásánál a rabszolgákat a fehér emberek háromötödének számította, és így növelte a déliek erejét a Képviselőházban.
Más abolicionisták azonban azt állították, hogy az alkotmánynak erős rabszolgaságellenes vonásai voltak. Rámutattak arra a rendelkezésre, amely kimondta, hogy a Kongresszus 1808-ig nem szabályozhatja a rabszolgakereskedelmet. Azzal érveltek, hogy ez a rendelkezés felhatalmazta a Kongresszust arra, hogy megtiltja a rabszolgák mozgását a területekre vagy az új államokba, 1808 után pedig az eredeti államokba. Továbbá az alkotmány nem tiltotta meg az államoknak, hogy lezárják a rabszolgakereskedelmet. A rabszolga-kereskedelemmel kapcsolatos alkotmánykongresszusi vita részletei következnek.
Dokumentum:
Szolgák behozatala
Mr. L. Martin javasolta, hogy módosítsák a 7. cikk 7. szakaszát. 4. cikkét úgy, hogy lehetővé tegye a rabszolgák behozatalának tilalmát vagy megadóztatását. Először is, mivel öt rabszolga három szabad embernek számít a képviselők elosztásánál, egy ilyen záradék ösztönzőleg hatna erre a kereskedelemre. Másodszor, a rabszolgák gyengítették az Unió egyik részét, amelyet a többi résznek kötelessége volt megvédeni; a behozataluk kiváltsága ezért ésszerűtlen volt. Harmadszor, összeegyeztethetetlen volt a forradalom elveivel, és az amerikai karakterhez méltatlan volt, hogy az alkotmányban ilyen jellegzetesség szerepeljen.
Rutledge úr nem látta, hogyan lehetne a behozatalt ezzel a szakasszal ösztönözni . Nem félt a felkelésektől, és készséggel mentesítette volna a többi államot azon kötelezettség alól, hogy megvédje a déli államokat ezektől. A vallásnak és az emberségnek semmi köze ehhez a kérdéshez. A nemzeteknél egyedül az érdek az irányadó elv. Az igazi kérdés jelenleg az, hogy a déli államok az Unió részesei lesznek-e vagy sem. Ha az északi államok az érdekeiket nézik, akkor nem fognak ellenkezni a rabszolgák számának növekedésével, ami növelni fogja azokat az árukat, amelyeknek ők lesznek a szállítói.
Mr. Ellsworth a záradék változatlanul hagyása mellett volt. Minden állam azt importáljon, amit akar. A rabszolgaság erkölcsössége vagy bölcsessége az államok saját magukra vonatkozó megfontolásai. Ami egy részt gazdagít, az az egészet gazdagítja, és az államok a saját érdekeik legjobb megítélői. A régi Konföderáció nem avatkozott bele ebbe a kérdésbe, és nem látta nagyobb szükségét annak, hogy ezt az új szövetség politikájába illesszék.
Mr. Pinckney . Dél-Karolina soha nem fogadhatja el a tervet, ha az betiltja a rabszolga-kereskedelmet. A kongresszus hatáskörének minden javasolt kiterjesztésénél ez az állam kifejezetten és éberen kivette azt, hogy beavatkozzon a négerek behozatalába. Ha ebben a kérdésben az államok mindannyian szabadon dönthetnek, Dél-Karolina talán fokozatosan megteheti magától, amit kívánnak, ahogy Virginia és Maryland már megtette…..
Mr. Sherman a záradék változatlanul hagyása mellett volt. Helytelenítette a rabszolga-kereskedelmet; mivel azonban az államoknak most is megvan a joguk a rabszolgák behozatalára, mivel a közjó nem követeli meg, hogy ezt elvegyék tőlük, és mivel célszerű, hogy a javasolt kormányzati rendszerrel szemben a lehető legkevesebb ellenvetés legyen, úgy gondolta, hogy a legjobb, ha a kérdést úgy hagyjuk, ahogyan van. Megjegyezte, hogy a rabszolgaság eltörlése úgy tűnik, hogy az Egyesült Államokban folyamatban van, és hogy az egyes államok józan esze valószínűleg fokozatosan befejezi azt…..
Mason ezredes . Ez a pokoli kereskedelem a brit kereskedők kapzsiságából ered. A brit kormány folyamatosan ellenőrizte Virginia próbálkozásait, hogy gátat szabjon ennek. A jelenlegi kérdés nem csak az importáló államokat érinti, hanem az egész Uniót…. Maryland és Virginia – mondta – már kifejezetten megtiltotta a rabszolgák behozatalát. Észak-Karolina lényegében ugyanezt tette. Mindez hiábavaló lenne, ha Dél-Karolina és Georgia szabadon importálhatna. A nyugati emberek már most rabszolgákért kiáltanak az új földjeikre, és meg fogják tölteni az országot rabszolgákkal, ha Dél-Karolinán és Georgián keresztül be tudják szerezni őket. A rabszolgaság elriasztja a művészeteket és a manufaktúrákat. A szegények megvetik a rabszolgák által végzett munkát. Megakadályozzák a fehérek bevándorlását, akik valóban gazdagítják és erősítik az országot. A legártalmasabb hatást gyakorolják az erkölcsökre. Minden rabszolgatartó gazda kisstílű zsarnoknak születik. Az Ég ítéletét hozzák egy országra. Mivel a nemzeteket a túlvilágon nem lehet sem jutalmazni, sem büntetni, ebben a világban kell, hogy így legyen. A Gondviselés az okok és hatások elkerülhetetlen láncolata révén a nemzeti bűnöket nemzeti csapásokkal bünteti. Sajnálkozott, hogy keleti testvéreink közül néhányan nyereségvágyból belevágtak ebbe az aljas forgalomba….. Minden szempontból elengedhetetlennek tartotta, hogy az általános kormánynak hatalma legyen a rabszolgaság terjedésének megakadályozására.
Mr. Ellsworth , mivel soha nem volt rabszolgája, nem tudta megítélni a rabszolgaság jellemre gyakorolt hatását. Azt mondta azonban, hogy erkölcsi szempontból meg kell vizsgálni, tovább kellene lépni, és fel kellene szabadítani azokat, akik már az országban vannak. Mivel a rabszolgák Virginiában és Marylandben is olyan gyorsan szaporodnak, hogy olcsóbb felnevelni őket, mint importálni, míg a beteges rizstermelő mocsarakban külföldi utánpótlásra van szükség, ha nem megyünk tovább, mint amit sürgetnek, igazságtalanok leszünk Dél-Karolinával és Georgiával szemben. Ne avatkozzunk közbe. A népesség növekedésével a szegény munkaerő olyan bőséges lesz, hogy a rabszolgák haszontalanná válnak. A rabszolgaság idővel nem lesz egy folt sem az országunkban….
Pinckney tábornok kijelentette, hogy határozott véleménye szerint, ha ő maga és minden kollégája aláírná az alkotmányt, és felhasználná személyes befolyását, az nem érne semmit a választóik hozzájárulásának megszerzésében. Dél-Karolina és Georgia nem boldogul rabszolgák nélkül. Ami Virginiát illeti, az import leállításával csak nyerhet. Rabszolgái felértékelődnek, és több rabszolgája van, mint amennyit akar. Egyenlőtlen lenne, ha Dél-Karolinát és Georgiát ilyen egyenlőtlen feltételek mellett szövetségre köteleznénk…. Azt állította, hogy a rabszolgák behozatala az egész Unió érdekeit szolgálná. Minél több a rabszolga, annál több a termény a fuvarozó kereskedelem számára; annál több a fogyasztás is; és minél több ebből, annál több a bevétel a közös államkincstár számára. Elismerte, hogy ésszerű, hogy a rabszolgák után ugyanúgy vámot kell fizetni, mint más importtermékek után; de a záradék elutasítását Dél-Karolina Unióból való kizárásának tekinti.
Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787 (1911), 364-5, 369-72
További információk: Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787