Egyszerű visszatekinteni az 1840-es évek transzcendentalista mozgalmának idején létrejött számos sikertelen amerikai utópikus közösségre – az Oneida közösségtől Brook Farmon át Fruitlandsig – és rámutatni, mi ment rosszul. (Általában a vezetési problémák, a problémás szexuális és kapcsolati gyakorlatok és a logisztika valamilyen kombinációja.) E csoportok mindegyike, számos más csoporttal együtt, kísérlet volt arra, hogy létrehozzák azt, amiről az emberek azt gondolták, hogy tökéletes társadalom lehet, a közösségi életet használva a vallási vagy társadalmi értékek megvalósításának eszközeként. És bár e közösségek innovatív társadalmi és politikai ideológiáiról (és kudarcairól) hallunk a leggyakrabban, minket leginkább építészetük és tervezésük azon elemei érdekelnek, amelyek máig velünk maradtak. Ezek a közösségek a modern ipari társadalommal szembeni csalódottság és a valami jobbra való remény kombinációjából születtek, és kísérletet tettek a társadalmi reformok megvalósítására – bár a legtöbbjük messze elmaradt ettől. A kertvárosi mozgalommal összhangban tervezett városrészektől kezdve a század közepi modern dizájnon át a külvárosokig (komolyan), az utópisztikus ihletésű dizájn elemei messze túlélték maguknak a közösségeknek a többségét. Íme három példa olyan utópikus közösségekre és kísérletekre, amelyek előremutató tervekkel segítették az ideális társadalom saját verziójának megteremtését.
Oktatási képek
A shakerek
Minden amerikai utópisztikus közösségnek vallási gyökerei vannak, és ez alól a shakerek sem kivételek. Az 1747-ben Angliában alakult shakerek a francia camisardoktól és a kvékerektől vették át tanításukat és gyakorlatukat. Bár a kvékerek kezdetben az ima közbeni remegésükről és mozdulataikról voltak ismertek és elnevezve, ez a gyakorlat kiesett a népszerűségből, leszámítva egy kitartó manchesteri közösséget. “Reszkető kvékerek”, majd később egyszerűen “shakerek” néven váltak ismertté, és 1774-ben telepedtek le az Egyesült Államokban. Bár a cölibátusra vonatkozó követelményük gátat szabott a közösség növekedésének, a megtérő és árvákat örökbe fogadó embereknek köszönhetően végül új tagokkal gyarapodtak. A cölibátus gyakorlata a shakerek építészetében is tükröződött: A férfiak és a nők egymástól elkülönülten éltek és dolgoztak – még az olyan épületekben is külön lépcsőházakat és bejáratokat használtak, mint a gyülekezeti házak (a templomuk változata).
A közösségi életmód híveiként a shakerek e gondolat köré tervezték falvaikat – amelyek közül néhányat ma is meg lehet látogatni. Hittek abban, hogy a kemény és hatékony munka az imádság egy formája, és ez tükröződik építészetükben és dizájnjukban is, amely haszonelvű, és nem tartalmaz díszeket. Elsősorban a dobozszerű, szövetségi stílusú és görög korabeli építményekhez ragaszkodva a shaker-építkezések minden részének funkciója volt. A redőnyeiket például úgy tervezték, hogy nyáron eltakarják a napot, télen pedig segítsenek az épületnek megtartani a meleget. A fából készült bútoraikat vagy a falba építették, vagy – mint az időtálló shaker székeiket – egyszerűen a falon lévő csapokra akasztották, hogy könnyebben tisztíthatók legyenek.
Alfred Eisenstaedt
Noha számos mítosz kering a shakerek által állítólag feltalált háztartási tárgyakról, nem világos, melyek igazak, mivel nem hittek abban, hogy időtakarékos termékeiket szabadalmaztatni kellene. Az eredettől függetlenül a shakerek buzgón átvették azokat az új technológiákat, amelyek lehetővé tették számukra a hatékonyabb munkavégzést, így például az 1830-as évektől kezdve folyóvízzel és vízvezetékrendszerrel rendelkeztek, valamint körfűrészt, stukkológépet és gőzzel működő esztergát használtak. A shakerek egyszerűségre, hatékonyságra és funkcionalitásra vonatkozó elvei nyomot hagytak az amerikai formatervezésben, különösen a modernizmusban és a század közepi modernizmusban. És a hajlandóságuk az új technológiák elfogadására, amelyek futurisztikusnak tűnhettek – különösen, ha bármi olyanról volt szó, ami segíthetett volna hatékonyabban dolgozni – ma már a normának számít.
Alpha Stock / Alamy Stock Photo
The Oneida Community
Ha most bemenne a konyhájába, és kinyitná az evőeszközös fiókját, jó eséllyel találna néhány Oneida Ltd. által gyártott tárgyat. Mielőtt azonban késekkel, kanalakkal és villákkal látták volna el az amerikai otthonokat, a csoport az ország történetének egyik leghosszabb ideig tartó utópisztikus közösségi kísérlete volt. A vallási perfekcionizmus eszméjére alapozva John Humphrey Noyes prédikátor 1848-ban alapította meg az Oneida Közösséget, és 1861-ben engedélyezte az ikonikus Mansion House építését. Az elképzelés szerint az építmény olyan hely lehet, ahol a közösség 300 tagja egy családként együtt élhet, dolgozhat, imádkozhat és szocializálódhat, hogy jobb (ideális esetben tökéletes) emberekké váljanak. Bár az Oneida Közösségnek progresszív nézetei voltak a munkáról, a nemi szerepekről, a gyermeknevelésről és a tulajdonjogról, leginkább az “összetett házasság” gyakorlatáról voltak ismertek, amelyben a csoportban minden férfi és nő házas volt egymással, mert a monogámiát bűnnek tartották.
debra millet / Alamy Stock Photo
The Mansion House was designed to promote communal living and learning, particularly their enlarged versions of Victorian parlors and their library. Amikor a hatalmas családi ház 1878-ban elkészült, 93 000 négyzetméteres volt. A shakerekhez hasonlóan az Oneida közösség is érdeklődött az új technológiák iránt, amelyek elősegíthették volna közösségi életmódjukat. Olyan munkamegtakarítást eredményező háztartási tárgyakat találtak fel, mint a Lazy Susan, a Victor egérfogó, a felmosórongy, a továbbfejlesztett mosógép és az intézményesített krumplihámozó. Noyes emellett szabadalommal rendelkezett a szőnyegtáskák és az uzsonnás táskák változataira is. Ezt a mentalitást a gyártási águkra is alkalmazták, feltalálva az acélalkatrészek vágására és bélyegzésére szolgáló gépeket.
Amikor az Oneida Közösség 1880-ban feloszlott, a tagok részvénytársaságot alapítottak az evőeszközgyártás folytatására, amely ma is működik. Bár utópisztikus kísérletük végül kudarcot vallott, az Oneida Közösség élet- és munkaszervezései olyan fogalmakat és újításokat vezettek be, amelyeket ma is használnak.
Arcosanti
Az előző két példával ellentétben az Arcosantiban a közösség egy építészeti elvre adott válaszként jött létre, nem pedig az építészet a közösségi életmód elősegítésének eszközeként. A most 50. évében járó Arcosantit Paolo Soleri építész (Frank Lloyd Wright tanítványa) “városi laboratóriumként” alapította az arizonai sivatagban. Az Arcosanti közösség tagjait nem utópia megteremtésére tett kísérletként, hanem “kísérletként” hirdette magát, és nem a közös társadalmi vagy vallási értékek hozták össze, hanem az archeológia – az archeológia és az ökológia Soleri által kitalált kombinációja – iránti érdeklődésük. Valójában az Arcosanti eredeti és jelenlegi célja az, hogy a környezettel egyensúlyban lévő épített világot hozzon létre, amely a városi terjeszkedés alternatívájaként szolgálhatna, ezt a sivatagi helyszínt a végső gyakorlati laboratóriumként használva.
Az Arcosantit eredetileg 5000 ember befogadására tervezték, de a lakók száma ritkán haladja meg a 100 főt. Jelenleg körülbelül 80 ember él és dolgozik ott. A Phoenix-től mintegy 70 mérföldre északra fekvő telep 1970 óta folyamatosan épül. És annak ellenére, hogy 50 éves, még mindig futurisztikusnak tűnik, több, különböző szintű betonszerkezetből (a domborzat alapján), két nagy apszisból és kör alakú ablakokból áll. Bár Soleri elképzelése a fenntartható város e modelljéről soha nem valósult meg teljesen, mivel a világ továbbra is alkalmazkodik az éghajlatváltozáshoz, a járványokhoz és a fejlődő munkahelyekhez, az Arcosantiban végzett kísérlet segíthet a városi terek következő generációjának megalkotásában.
A gondolat, hogy a közösségközpontú mozgalmak a társadalmi változások megvalósításának eszközei, ma is ugyanolyan aktuális, mint a 19. században volt. Ahelyett, hogy a tökéletes társadalom megteremtésére törekednének a közös mezőgazdasági munka, az innovatív építészet vagy az időtakarékos eszközök révén, a mai iterációk olyan kérdésekre összpontosítanak, mint az éghajlatváltozás, az élelmezésbiztonság és a generációk közötti lakhatás előnyei. Jelenleg még nem tudni, hogy ezek a modern utópisztikus kísérletek sikeresebbek lesznek-e, mint elődeik, vagy a tökéletesség továbbra is frusztrálóan elérhetetlen marad.