Az I. tanulmányt 1979 és 1986 között végezték, és 35-70 éves férfiakra terjedt ki, akiknél 19 helyszín bármelyikén diagnosztizáltak rákot . A II. tanulmányt 1996 és 2001 között végezték, és 35-75 éves férfiakra és nőkre egyaránt kiterjedt, akiket tüdő rosszindulatú daganattal diagnosztizáltak. Mindkét vizsgálatban olyan betegek vettek részt, akiknél szövettanilag igazolt rákos megbetegedést állapítottak meg az összes nagyobb montreali kórházban, Montreal területén éltek, és kanadai állampolgárokra korlátozódtak. Mindkét vizsgálatban egy sor, a választási listákból véletlenszerűen kiválasztott lakossági kontrollt is bevontak. A kontrollcsoportokat életkor, nem (csak a II. tanulmány esetében) és lakóhely (kb. 40 000 főből álló választási körzet) szerint megfeleltették az I. tanulmány esetében az összes rákos esettel, a II. tanulmány esetében pedig a tüdőrákos esetekkel. Az alanyok felvételére és az adatgyűjtésre vonatkozó további részleteket korábban már bemutattuk. Az eredményeket itt csak a férfiakra vonatkozóan mutatjuk be, mivel a nők körében a fapornak való foglalkozási expozíció előfordulási gyakorisága nagyon alacsony volt a vizsgált populációban (2%).
Az I. tanulmányban tüdőrákos esetek, egyéb rákos esetek és populációs kontrollok szerepeltek. A tüdőrákra vonatkozó relatív kockázati becslések kiszámításakor így nemcsak a lakossági kontrollokat, hanem a más típusú rákos betegeket (rákos kontrollok) is fel tudtuk használni referenciaként. A populációs kontrollok és a rákos kontrollok különböző előnyökkel és hátrányokkal járnak. Bár a népességen alapuló kontrollcsoportot gyakran úgy tekintik, hogy reprezentatívabb az alappopulációra nézve, a rákkontrollok kevésbé érzékenyek a részvételi torzításra és az információs torzításra . Nem állíthatjuk, hogy az egyik kontrollcsoport szükségszerűen érvényesebb, mint a másik a vizsgálati alap expozíciós tapasztalatainak reprezentálásában. Az I. tanulmányban 1082 tüdőrákos esetet és 740 alkalmas lakossági kontrollcsoportot azonosítottak, és megkísérelték meginterjúvolni őket. Ezek közül 857 (79%) eset és 533 (72%) lakossági kontroll kitöltötte az interjút. Az egyéb rákos betegek köréből kiválasztottunk egy kontrollcsoportot, amely összesen 1349, a tüdőrákkal nem szomszédos helyen rákos betegből állt, akiket ugyanabban az évben és ugyanabban a kórházban állapítottak meg, mint a tüdőrákos eseteket, és úgy választottuk ki őket, hogy a 19 egyedi rákos hely egyike se képviselje a rákos kontrollok teljes körének több mint 20%-át. A rákkontrollsorozat fő rákos helyszínei a következők voltak: hólyag (17%), vastagbél (15%), prosztata (15%), gyomor (9%), limfómák (7%), vese (6%) és végbél (5%). A II. vizsgálatban 860 alkalmas férfi esetet és 1294 alkalmas férfi kontrollt azonosítottak, akik közül 736 (86%) és 894 (69%) beleegyezett a részvételbe, és kielégítően kitöltötte az interjút. Mindkét vizsgálathoz etikai jóváhagyást kaptak az Institut National de la Recherche Scientifique-től, a McGill Egyetemtől és az egyes résztvevő kórházaktól. Minden résztvevő alany tájékozott beleegyezését adta.
Adatgyűjtés
Az I. és a II. tanulmányban az egyének több mint 82%-a, illetve 76%-a saját maga nevében válaszolt, a többi résztvevő nevében pedig helyettesítő válaszadók (meghatalmazottak) szolgáltattak információt. Az interjúk tartalmaztak egy strukturált részt, amely információkat kért a szociodemográfiai és életmódbeli jellemzőkről, beleértve az etnikai hovatartozást, a családi jövedelmet és a dohányzási előzményeket, valamint egy félig strukturált részt, amely részletes leírást kért az alanyok által a munkában töltött életük során betöltött minden egyes munkakörről. A foglalkozásokat az 1971-es kanadai foglalkozások osztályozása és szótára szerint kódolták. Minden egyes munkahely esetében egy képzett kérdezőbiztos megkérdezte az alanyt a vállalatról, annak termékéről, a munkahely jellegéről, az alany fő- és mellékfeladatairól, valamint minden olyan további információról (pl. a berendezések karbantartásáról, a védőeszközök használatáról, a munkatársak tevékenységéről), amely a munkahelyi expozícióra és annak intenzitására utalhat. Kiegészítő kérdőíveket használtak, hogy segítsék a kérdezőbiztosokat a részletes technikai szondázásban néhány foglalkozás esetében, beleértve többek között az ácsokat, asztalosokat, gépkocsivezetőket, szigetelőmunkásokat és vízvezeték-szerelőket. Egy vegyészekből és ipari higiénikusokból álló csoport minden kitöltött kérdőívet megvizsgált, és 294 anyagot tartalmazó ellenőrző lista segítségével minden egyes munkakört a lehetséges expozíciók listájává alakított. A fapor szerepelt az ellenőrző listán. Sajnos nem lehetett megállapítani, hogy az expozíciót keményfa vagy puhafa por okozta-e, ezért ebben az elemzésben a fapor minden típusát összevonták.
A két tanulmányt összevonva több mint 28000 munkahelyet értékeltek ki. A résztvevőkhöz rendelt végleges expozíciós kódok a kódolók közötti konszenzuson alapultak. A kémiai kódolók vakok voltak az alany betegségstátuszát illetően. Az egyes munkakörökben jelenlévőnek tekintett minden egyes anyagra vonatkozóan a kódolók három információdimenziót jegyeztek fel egy hárompontos skálán: az expozíció tényleges bekövetkeztére vonatkozó bizalom mértékét (lehetséges, valószínű, biztos), az expozíció gyakoriságát egy normál munkahéten (<5%, 5%-30%, >30%) és az anyag relatív koncentrációs szintjét (alacsony, közepes, magas). Sajnos lehetetlennek bizonyult a kódolt relatív szinteknek megfelelő abszolút koncentrációs értékek megbízható becslése.
A nem expozíciót az általános környezetben előforduló szintig terjedő expozícióként értelmezték. A fapor esetében nincsenek specifikus környezeti mérések a háttérszint megállapításához. Az expozíciónak kitettnek tekintett személyek körében meghatározásra kerültek az alacsony, közepes és magas koncentrációnak megfelelő referencia-foglalkozási körülmények, és az egyes munkaköröket e referenciaértékek tekintetében kódolták. Az “alacsony” koncentrációs referenciaérték az építőipari ácsok és a háztartási bútorgyártók; a “közepes” koncentrációs referenciaérték a fűrészüzemek, fűrésztelepek és laminálóműhelyek dolgozói; a “magas” koncentrációs referenciaérték a rétegelt lemez gyártásának kézi és szalagcsiszolási műveletei és befejező részlegei. Ezek a referenciaértékek tájékoztató jellegűek voltak, és a szakértők szabadon pontozhatták az adott munkahelyet, az iparágat, a korszakot, valamint a munkahely és a munkaszokások sajátos jellemzőit. Bár a vizsgált személy munkakörének megnevezése kétségtelenül tényező volt az expozíció megítélésében, az expozíció értékelésénél figyelembe vették a vizsgált személy tevékenységének részleteit, valamint az iparágat és a korszakot is. Az expozícióértékelési módszer részletesebb leírása máshol található.
Adatelemzés
Független logisztikus regressziót használtak az egyes foglalkozási tényezők és a tüdőrák közötti összefüggés esélyhányadosainak (OR) és 95%-os konfidenciaintervallumainak (CI) becslésére, a következő a priori potenciális zavaró tényezők figyelembevételével: életkor, a lakóhely szerinti népszámlálási körzet mediánjövedelme és az egyéni iskolai végzettség, mint a társadalmi-gazdasági státusz markerei, etnikai-kulturális háttér (francia, angol, egyéb), válaszadói státusz (saját maga, meghatalmazott), azbeszttel, dízelmotorok kipufogógázával, formaldehiddel, kadmiummal, króm IV vegyületekkel, nikkelvegyületekkel, szilikaporral és dohányzással kapcsolatos foglalkozási expozíció. Az adatsorainkban szereplő dohányzási változók több paraméterezésének összehasonlítása után kiválasztottuk az átfogó dohányzási indexet (CSI), amely a legpontosabban illeszkedik az adatokhoz, és integrálja a dohányzás időtartamát, intenzitását és a dohányzásról való leszokás óta eltelt időt . Ez az index ragadja meg legjobban a dohányzási előzmények zavaró jellegét, mivel figyelembe veszi a dohányzási expozíció időzítését, és nem csak az időtartamot és az intenzitást.
Folyamatos vita folyik arról, hogy helyénvaló-e a társadalmi-gazdasági státusz (SES) markereinek kiigazítása a foglalkozási tanulmányokban , egyesek szerint a SES olyan zavaró tényező, amelyet ki kell igazítani, mások szerint pedig olyan zavaró tényező, amelyet ki kell hagyni a statisztikai modellekből. Az is vitatható, hogy más foglalkozási rákkeltő anyagok bevonása a modellekbe nem jelenthet-e egyfajta túlzott kiigazítást. Annak vizsgálatára, hogy a SES vagy más foglalkozási rákkeltő anyagok bevonása torzíthatja-e a fapor és a tüdőrák közötti összefüggést, érzékenységi elemzést végeztünk, amelyben összehasonlítottuk a fapor expozícióra vonatkozó eredményeket négy modellből: i) a SES és más foglalkozási rákkeltő anyagok kiigazítása nélkül, ii) a SES kiigazítása nélkül, de más foglalkozási rákkeltő anyagok nélkül, iii) más foglalkozási rákkeltő anyagok kiigazítása nélkül, de a SES nélkül, és iv) a SES és más foglalkozási rákkeltő anyagok kiigazítása nélkül. Az egyéb alapvető kovariánsok minden modellben megmaradtak.
A foglalkozási expozíciós indexek az információk négy dimenzióján alapultak, amelyek mindig rendelkezésre álltak, amikor a szakértők egy expozíciót egy alanyhoz rendeltek: az expozíció bekövetkezésének valószínűsége, a koncentráció, a gyakoriság, valamint az expozíció kezdetének és végének évei. E dimenziók felhasználásával egy a priori kumulatív expozíciós indexet számoltak ki a következő kategóriákkal: a “nem exponált” kategóriába tartoztak a soha nem exponált személyek és azok, akik esetében a higiénikusok csak “lehetségesnek” minősítették az expozíció tényleges bekövetkeztét; a többi személyt, akiknek a fapornak való kitettségét valószínűnek vagy biztosnak minősítették, az elemzések során “exponáltnak” tekintették. Az “expozíciónak kitett” személyeket két expozíciós csoportra osztottuk tovább: a “jelentős expozíciót” azokhoz az alanyokhoz rendeltük, akik közepes vagy magas koncentrációnak voltak kitéve, a munkahét több mint 5%-ában és legalább 5 éven keresztül, míg a “nem jelentős expozíciót” a többi expozíciónak kitett személyhez rendeltük. Az indexdátumot kevesebb mint öt évvel megelőzően bekövetkezett expozíciókat látencia miatt nem vették figyelembe. Az egyéb kumulatív expozíciós indexeket az expozíció gyakoriságának, koncentrációjának, időtartamának és látenciájának különböző súlykombinációi alapján számították ki. Ezen indexek egyike sem mutatott jobb illeszkedést, mint a fent leírt egyszerű kategóriák, ezért ezeket itt nem mutatjuk be.
A dohányzás a priori zavaró tényezőként való kezelése mellett megvizsgáltuk a dohányzás lehetséges hatásmódosítását is. Mivel az esetek között a soha nem dohányzók száma nagyon alacsony volt, a nemdohányzók kategóriáját kiegészítettük az élethosszig tartó, alacsony intenzitású dohányosokkal. Műveletileg úgy definiáltuk az élethosszig tartó alacsony intenzitású dohányosokat, mint olyan egyének, akiknek a CSI értéke ezen a skálán a 25. percentilis alatt van. Konstrukciója miatt a CSI-indexet nem lehet könnyen átvinni az időtartam vagy a napi csomagévek mennyiségének skálájára. A dohányzás mennyiségét ezekben a kategóriákban két olyan dohányzási profil bemutatásával szemléltethetjük, amelyek a CSI-skála 25. percentilisébe esnek, nevezetesen: egy jelenlegi dohányos, aki 40 éven keresztül napi három cigarettát szívott (6 csomagév kumulatív életkori kitettséggel), vagy egy korábbi dohányos, aki 30 éven keresztül napi hat cigarettát szívott, majd 10 évvel ezelőtt abbahagyta (9,8 csomagév kumulatív kitettséggel). A 25. percentilis feletti CSI-értékkel rendelkező dohányosokat közepes/nehéz dohányosoknak tekintették. A dohányosok két rétege közötti OR-különbség statisztikai szignifikanciájának értékeléséhez az összes alanyon alapuló elemzést végeztünk, beleértve a két változót, a dohányzási státuszt (bináris) és a fapornak való kitettséget (bináris), azok kereszttermének tesztelésével. A folyamatos CSI-változókat kovariátorként tartottuk fenn a modellekben, hogy elkerüljük a dohányzási státusz rétegeken belüli maradék zavaró hatásokat.
A fapor és a tüdőrák leggyakoribb szövettani típusai, nevezetesen a laphámsejtes, az adenokarcinóma, a kissejtes és a nagysejtes tüdőrák közötti összefüggéseket is értékeltük.