Frontiers in Psychology

You do it, we do it, everyone does it: másokról beszélni a távollétükben. Becslések szerint az emberek beszélgetéseik kétharmadában másokról beszélnek, akik nincsenek jelen (pl. Levin és Arluke, 1985; Dunbar et al., 1997). Az emberek azonban nem beszélnek nyíltan arról, hogy szeretnek pletykálni. Inkább azt állítják, hogy ritkábban teszik, mint mások (Hartung és Renner, 2013), és nem kedvelik azokat, akik erről híresek (Farley, 2011; Ellwardt et al., 2012). A laikusok pletykálkodással kapcsolatos negatív megítélése ellentétben áll azokkal a tudományos felismerésekkel, amelyek szerint a pletykálók motivációját erősebben táplálják episztemikus motívumok (azaz a társadalmi környezet megértésének vágya) vagy pro-szociális motívumok (azaz a másokon való segítés vágya), mint rosszindulatú motívumok (pl. Beersma és Van Kleef, 2012). A pletyka tehát az elefánthoz hasonló jelenség: Mindenki tudja, hogy ott van, de senki sem beszél róla.

Ez a különszám valóban a pletykálkodásról szól: Hat tanulmány foglalkozik ennek a társadalmilag helytelenített, mégis mindenütt jelenlévő jelenségnek különböző aspektusaival. Árnyalt képet mutatnak be a pletykáról, relativizálva mind a laikusok globálisan negatív megítélését, mind a pletykára vonatkozó pozitívabb tudományos nézőpontokat. Három írás a pletykaküldők motivációjára összpontosít, hogy részt vegyenek a pletykálkodásban vagy tartózkodjanak attól; három írás a pletyka címzettjeinek és a pletyka célpontjainak reakcióira összpontosít, és a pletyka hosszabb távú következményeivel is foglalkoznak, amelyeket a korábbi kutatások elhanyagoltak. A tanulmányok különböző módszereket alkalmaznak: egyesek kísérleti elrendezésen alapulnak, mások felméréses elrendezést alkalmaztak, egy tanulmány pedig egy mérőeszköz faktorszerkezetét vizsgálta. Végül egy dolgozat elméleti jellegű.

A pletykaküldők indítékait illetően először is Giardini és Wittek azzal érvel, hogy hasznos meglátásokkal szolgálhat annak megértése, hogy az emberek miért nem pletykálnak. Kritikusan áttekintik a pletyka szakirodalmat, hogy rávilágítsanak azokra a feltételekre, amelyek mellett az emberek tartózkodhatnak a harmadik féltől származó információk megosztásától. Ezt követően a Goal Framing elméletet alkalmazzák a pletykára, azzal érvelve, hogy a legtöbb pletykatanulmány azokat a mechanizmusokat illusztrálja, amelyekben a pletykálkodásból származó hedonikus kielégülést nyereséggel kapcsolatos vagy normatív célok erősítik. Ezek a keretek azonban megakadályozhatják a pletykálkodást is. Ezért a szerzők azt állítják, hogy a keretek különböző konfigurációitól és a szereplők közötti kapcsolatoktól függően a pletyka küldésének észlelt költségei sokkal magasabbak lehetnek, mint azt a korábbi szakirodalom sugallja.

Másrészt Hartung és társai megerősítik, hogy jellemzően az emberek nem azért pletykálnak, hogy másoknak ártsanak – még a “sötét” személyiségű egyének sem. A szerzők bemutatják a Motives to Gossip kérdőív validált német változatát is (Beersma és Van Kleef, 2012).

A harmadik tanulmány, amely a pletykaküldők motívumaira összpontosít, Dores Cruz, Beersma és mtsai. Arról számolnak be, hogy a szituációs változók különböző pletykamotívumokat válthatnak ki; a lehetőség, hogy egy normaszegő potenciális áldozatának pletykálhattak, növelte a pletyka mások védelmére való felhasználásának motivációját egy nem áldozathoz képest. Ez a tanulmány foglalkozik a célszemélyek pletykára adott válaszaival is; az eredmények azt mutatják, hogy míg a célszemélyek munkateljesítményéről szóló negatív pletyka növelte a célszemélyek azonnali erőfeszítéseit, csökkentette a pletykaírókkal való hosszú távú együttműködésre irányuló motivációjukat. Ezek az eredmények árnyalják a pletykálkodással kapcsolatos korábbi pozitív nézeteket, amelyek szerint a pletyka a társadalmi normáknak való megfelelésre neveli az embereket (pl. Dunbar, 2004; Feinberg et al., 2012).

A Wu et al. tanulmánya a lehetséges negatív hosszú távú következményekre is rámutat. Azt mutatják, hogy a pletykálkodás növeli az egyének együttműködési motivációját mind a diktátorjátékban, mind az ultimátumjátékban. Bár ezek az eredmények megerősítik a pletyka hasznosságát az együttműködés elősegítésében, úgy tűnik, hogy van egy visszahúzó hatás, mivel azok az emberek, akik az ultimátumjátékot játszották, és tudták, hogy hírnevüket egy harmadik személynek pletykán keresztül közölték, kevesebb pénzt adtak vissza ennek a harmadik személynek egy későbbi bizalmi játékban.

Martinescu et al. a pletyka érzelmi következményeivel foglalkozik a pletyka célpontjai számára. Míg a pozitív pletyka célpontjai pozitív öntudatos érzelmeket éltek át, addig a negatív pletyka célpontjai negatív öntudatos érzelmeket éltek át, különösen akkor, ha alacsony volt az önértékelésük magja. Ezek a negatív öntudatos érzelmek viszont előre jelezték a javítási szándékot. A pozitív pletyka pozitív, másra irányuló érzelmeket is eredményezett, amelyek előre jelezték a pletykaíróhoz való csatlakozási szándékot. A negatív pletyka azonban mások által irányított negatív érzelmeket generált, különösen a magas reputációs aggodalmakkal rendelkező célpontok esetében. Ezek a negatív érzelmek előre jelezték a pletykafészek elleni megtorlási szándékot. A pletykának nyilvánvalóan önértékelő és mások által irányított érzelmi következményei vannak, amelyek megjósolják, hogy az emberek hogyan szándékoznak reagálni, miután pletykát hallottak magukról.

Végezetül, Dores Cruz, Balliet et al. tanulmánya módszertanilag jobban összpontosít. A dolgozat célja, hogy “megragadja a pletykát”, ahogy a cím is mondja, azáltal, hogy a meglévő Motives to Gossip Questionnaire (Beersma és Van Kleef, 2012) kérdőívet kibővíti az érzelmi ventingre vonatkozó alskálával, és megvizsgálja, hogy a skála mögöttes faktorstruktúrája robusztus-e a pletyka különböző definíciói között. A megerősítő faktorelemzés megerősítette az ötfaktoros struktúrát, és alátámasztotta a teljes invarianciát a pletyka három különböző definíciója között.

A jelen különszámban szereplő tanulmányok együttesen több szempontból is hozzájárulnak a pletykával kapcsolatos ismereteinkhez. Először is, új betekintést nyújtanak a pletykaküldők viselkedését vezérlő motívumokba. Míg a korábbi tanulmányok gyakran implicit módon abból a nézőpontból indultak ki, hogy a pletykát egy motívum vezérli (pl. a csoport védelme vagy a stratégiai önérdek, lásd Beersma et al., 2019), a tanulmányok ezen csoportja azt mutatja, hogy a pletykaviselkedést különböző motívumok is vezérelhetik. A pletykát tehát nem kizárólag nemes vagy rosszindulatú motívumok motiválják, ahogy azt a korábbi tanulmányok sugallták. Konkrétan Dores Cruz, Beersma és társai azt mutatják, hogy különböző helyzetek különböző motívumokat aktiválhatnak a pletykálkodásra; Hartung és társai azt mutatják, hogy még a “sötét” személyiségűek sem azért pletykálnak, hogy másoknak ártsanak, és Dores Cruz, Balliet és társai azt mutatják, hogy a pletykálkodás különböző motívumai megbízhatóan megkülönböztethetők egymástól a pletykaviselkedés különböző konceptualizációi között. Végül Giardini és Wittek azzal, hogy megmutatják, miért tartózkodnának az emberek a pletykálkodástól, hozzájárulnak a pletykamotívumok e szélesebb perspektívájához.

Másrészt, az itt bemutatott tanulmányok új betekintést nyújtanak a pletyka következményeibe, mivel az elsők között vannak, amelyek a rövid távú együttműködésen túlmutató eredményeket vizsgálnak. Míg korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a pletyka növelheti a kooperatív normák betartását a csoportokban (Beersma és Van Kleef, 2011; Feinberg et al., 2012), az ebben a különszámban szereplő tanulmányok azt mutatják, hogy a pletyka csökkentheti a bizalmat a hosszú távú interakciókban (Wu et al.), fontos érzelmi következményekkel járhat a célpontok számára (Martinescu et al.), és hosszú távon csökkentheti az együttműködési szándékot (Dores Cruz, Beersma et al.).

Összefoglalva, az itt közölt tanulmányok eltávolodnak a pletykára mint egyoldalú, tisztán negatív vagy tisztán pozitív jelenségre vonatkozó eddigi szemléletmódtól. Reméljük, hogy a mostani tanulmányok olyan további tanulmányok inspirációját képezik, amelyek tovább vizsgálják a pletykát, mint olyan jelenséget, amelyet különböző motívumok vezérelnek, és amely mind a küldő, mind a címzettek, mind a célpontok számára előnyös és hátrányos hatásokkal jár.

Author Contributions

MB, BB és MD hozzájárultak a szerkesztőségi cikk megírásához.

Finanszírozás

Ez a hozzájárulás részben az ERC konszolidációs projektjének finanszírozásával készült: Az ismeretlen erő: How gossip shapes the functioning and performance of organizational groups (Force-of-Gossip, Grant No. 771391).

Conflict of Interest

A szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában végezték, amelyek potenciális összeférhetetlenségként értelmezhetők.