A nagy gazdasági világválság fordulópontot jelentett Amerika költségvetési történetében. Az 1930-as évek előtt az olyan kiegyensúlyozott szövetségi költségvetések, amelyekben az adóbevételek meghaladták a kiadásokat, a normának számítottak, de ezt követően ritkán fordultak elő. A kiegyensúlyozatlan költségvetések töretlen sorozata, amely az 1931-es költségvetési évtől az 1947-es költségvetési évig tartott, a huszadik század második felében a hiányos költségvetések túlsúlyát hirdette. A második világháború utáni időszakkal ellentétben azonban a depresszió korszakának költségvetési politikáját csak későn befolyásolták az új keynesiánus gazdasági elméletek.
A költségvetés az 1929-es költségvetési év 734 millió dolláros többletéből az 1932-es költségvetési év 2,7 milliárd dolláros hiányára változott. Herbert Hoover elnök kezdetben a hiányt rövid távú szükségszerűségnek tekintette, amíg a gazdaság korrekción megy keresztül. Vezetésével a Kongresszus csökkentette az adókat, növelte a közmunkákra fordított kiadásokat, és hitelprogramokat hozott létre az állami és helyi közmunkák és az állami munkanélküliség enyhítésére. Ezek az intézkedések teljességgel elégtelenek voltak a fellendülés fellendítéséhez, de Hoover visszatartotta magát a nagyszabású hiánykiadásoktól, mert félt a nagy kormányzat kialakulásától. Ráadásul az 1932-es adóemelő bevételi törvény hiába próbálta visszaállítani a kiegyensúlyozott költségvetés ortodoxiáját, hogy az állami hitelfelvétel ne szorítsa ki a vállalkozásokat a szűkös hitelpiacokról. A vásárlóerő csökkentése csak súlyosbította a gazdasági hanyatlást, aminek következtében a hiány makacsul magas maradt.
Hoovert leggyakrabban nem a hiánykiadások elégtelensége, hanem azok túlzása miatt támadták. Az üzleti vezetők attól tartottak, hogy a kiegyensúlyozatlan költségvetés súlyos inflációs következményekkel járna, ha a kormányzat a hitelfelvételi igényeinek enyhítése érdekében bővítené a pénzkínálatot. A nagyközönség számára a hiány a kormányzati pazarlás és rossz gazdálkodás bizonyítéka volt. Az 1932-es elnökválasztáson ezért gazdasági és politikai megfontolások arra késztették Franklin D. Roosevelt demokrata jelöltet, hogy ígéretet tegyen arra, hogy kormánya egyensúlyba hozza a költségvetést.
A keynesianizmus néven ismertté vált elképzeléseknek – miszerint a fogyasztás és nem a beruházás hajtja a gazdasági növekedést, és hogy az állami kiadások ösztönözhetik a tömegek vásárlóerejét, amikor a magángazdaság recesszióban van – kevés híve volt. Az 1890-es években a Pennsylvaniai Egyetem közgazdásza, Simon Patten volt az úttörője annak az elképzelésnek, hogy a gazdasági jólét alapja a fogyasztás növelése, és ezt a nézetet később tanítványai, Wesley Mitchell és Rexford Tugwell, valamint Stuart Chase újságíró terjesztették az 1920-as és 1930-as években. Eközben William Truffant Foster és Waddill Catchings laikus elemzők számos népszerű traktátusban, például a Plenty (1925), a Business without a Buyer (1927) és a The Road to Plenty (1928) című művekben a feje tetejére állították azt a hagyományos közgazdasági nézetet, hogy a fogyasztás a termelés eredménye. Azt állították továbbá, hogy a kormányzati kiadások a legjobb eszközök a recesszió ellensúlyozására, amikor sok embernek nincs magánjövedelme, amit elkölthetne. John Maynard Keynes brit közgazdász hasonló nézeteket hirdetett olyan műveiben, mint A jóléthez vezető eszközök (1933). “Túl szép ahhoz, hogy igaz legyen – nem kaphatsz valamit ingyen” – jegyezte meg Roosevelt Az út a bőséghez című könyvének margójára. Hasonlóan kevéssé volt lenyűgözve Keynes-től, akit 1934-es találkozójuk után “inkább matematikusnak, mint politikai közgazdásznak” nevezett.
Mindazonáltal Rooseveltnek nem volt több sikere a költségvetés kiegyensúlyozásában, mint Hoovernek. A New Deal közmunkákra, segélyekre és vidéki programokra fordított sürgősségi kiadásai az 1934-es pénzügyi évben 6,6 milliárd dollárra, az 1936-os pénzügyi évben pedig 8,2 milliárd dollárra emelték a szövetségi kiadásokat, ami jóval meghaladta Hoover legnagyobb, 1932-es pénzügyi évi 4,7 milliárd dolláros költségvetését. Az adóbevételek nem tudták fedezni ezt a bővülést a depressziós gazdaságban, így a hiány 4,3 milliárd dollárra nőtt az 1936-os pénzügyi évben, szemben Hoover 1933-as pénzügyi évi költségvetésének 2,6 milliárd dollárjával. Roosevelt, kampányfogadalmát mindig szem előtt tartva, a New Deal hiányát inkább kínosnak, mintsem a fellendülés eszközének tekintette. Ennek megfelelően többször emelt adókat – közvetlen és közvetett adókat egyaránt -, és vonakodva költekezett. Jelentős, hogy a kongresszus az elnöki vétó ellenére elfogadta az I. világháborús veteránok prémiumának azonnali kifizetésére szánt 2,2 milliárd dolláros előirányzatot, ami hozzájárult ahhoz, hogy az 1936-os pénzügyi év hiánya a New Deal által működtetett legnagyobb legyen. A New Deal fiskális aktivizmusának igazi mércéje nem a tényleges hiány volt, hanem az a teljes foglalkoztatottsági hiány, amely akkor keletkezett volna, ha a gazdaság teljes potenciáljával működött volna. Ez a hipotetikus mutató különbséget tesz a szándékos politika és a nyomott gazdasági tevékenység adóalapra gyakorolt hatása között. Kimutatja, hogy csak négy New Deal költségvetés – az 1934-es, 1936-os, 1939-es és 1940-es költségvetési évek – működött expanzív deficittel, míg a többi nem nyújtott nagyobb ösztönzést, mint Hoover 1930 és 1932 közötti költségvetési éveinek költségvetése. Ráadásul Hooverrel ellentétben Roosevelt nagyobb hiányt is működtethetett volna anélkül, hogy attól kellett volna tartania, hogy a kamatlábak felfelé hajtanak, mivel a korai New Deal felszabadította a monetáris és hitelpolitikát a Federal Reserve ellenőrzése alól.
1937-ben Roosevelt költségvetési ortodoxiája arra késztette, hogy a teljes fellendülést megelőzően inflációellenes óvintézkedésként egyensúlyba hozza az 1938-as költségvetési évet. A szövetségi kiadások csökkentése egybeesett a társadalombiztosítási adók első beszedésével, amely elszívta a vásárlóerőt a gazdaságból, és a monetáris politika szigorításával. E három intézkedés együttes hatása a fellendülő gazdaságot mély recesszióba taszította. Roosevelt most válaszút előtt állt: vagy ragaszkodik az ortodoxiához, vagy költekezik, hogy kijusson a recesszióból. A konzervatív tanácsadók Henry Morgenthau pénzügyminiszter vezetésével ragaszkodtak ahhoz, hogy a kiegyensúlyozott költségvetés létfontosságú az üzleti bizalom helyreállításához. Ezzel szemben Marriner Eccles, a Szövetségi Tartalékbank elnöke, aki régóta az anticiklikus politika híve, arra figyelmeztetett, hogy csak a deficitkiadások állíthatják helyre a gazdaság vásárlóerejét. Rooseveltnek azt mondta, hogy az üzleti szféra megnyugtatásával a fellendülés felgyorsítására tett erőfeszítések “nem hoztak gyümölcsöt sem dollárban, sem jóindulatban”. Eccles, aki egykor magányos hang volt, most a liberális New Dealerek csoportjának középpontjában találta magát, akiket a recesszió ugyanarra az ügyre térített át. Ezek közé tartoztak olyan kabinettagok, mint Harry Hopkins, Harold Ickes és Henry Wallace, valamint a szövetségi bürokráciában elterjedt fiatalabb tisztviselők, mint Laughlan Currie, Mordecai Ezekiel, Leon Henderson és Aubrey Williams. Elméleti igazolást találtak Keynes nemrég megjelent főművében, az Általános foglalkoztatási, kamat- és pénzelméletben (1936), amely azt állította, hogy a fejlett ipari gazdaságokban állandó deficitre van szükség a fogyasztás és a teljes foglalkoztatás fellendítéséhez.
Az elnök füléért folytatott harc a költekezők győzelmével végződött. Bár Roosevelt nem volt meggyőződve az állandó deficitről, a recesszió ellen keynesi gyógymódokat fogadott el, és ezeket keynesi retorikával igazolta. 1938 áprilisában azt javasolta, hogy a kongresszus különítsen el 3 milliárd dollárt sürgősségi kiadási és hitelprogramokra, adóemelések nélkül, hogy “a nemzet vásárlóerejét” növelje. A szövetségi kiadások ennek következtében mind az 1939-es, mind az 1940-es pénzügyi évben 9 milliárd dollár fölé emelkedtek, a hiány pedig az 1938-as pénzügyi év 0,1 milliárd dollárjáról az 1939-es pénzügyi évre 2,8 milliárd dollárra nőtt.
A korai New Deal-el szöges ellentétben a későbbi New Deal a recesszió elleni fő fegyverként a hiánykiadásokat fogadta el. Az elnöki nyilatkozatok, amelyek rutinszerűen igazolták a hiányt, mint ami az alulfogyasztás ellensúlyozásához szükséges, segítettek megtörni a közvéleménynek a kiegyensúlyozatlan költségvetésekkel szembeni ellenszenvét. 1940-re fontos társadalmi-gazdasági csoportok, köztük a farmerek és a szervezett munkásság, alapvető fontosságúnak tartották a költségvetési aktivizmust. A hiányos kiadások a keynesi tanításnak a hivatásos közgazdászok körében való növekvő elfogadásával intellektuális legitimitásra is szert tettek. Az új gondolkodásmód diadala azonban korántsem volt teljes. A kompenzációs finanszírozás szükséges szintjének meghatározására szolgáló stratégia hiányában az 1939-es és 1940-es költségvetési évek New Deal-hiányai túl kicsik voltak ahhoz, hogy teljes fellendülést hozzanak létre, amelyhez meg kellett várni a védelmi kiadások 1941-es bővítését. Ráadásul a republikánusok és a konzervatív demokraták kongresszusi koalícióját felbátorították a recesszió által befolyásolt 1938-as félidős választásokon elszenvedett liberális visszaesések, hogy 1939-ben csökkentsék a New Deal előirányzatait. E csoport számára a deficit a nagy kormányzat megtestesítőjeként politikai gonosszá vált.
Amerika második világháborús tapasztalatai végül intézményesítették a deficitkiadást mint nemzeti gazdaságpolitikát. A katonai szükségletek által vezérelve a szövetségi hiány az 1941-es pénzügyi év 6,2 milliárd dollárjáról az 1943-as pénzügyi évre 57,4 milliárd dollárra ugrott. A hatalmas hiány és a gazdaság 1941 és 1945 közötti drámai, 56 százalékos növekedése együttesen látszólag igazolta a keynesi elméletet, még az üzleti vezetők szemében is. Ez volt az alapja az 1946-os foglalkoztatási törvény elfogadásának, amely megszilárdította Roosevelt gazdasági örökségét. A New Deal fiskális politikájához hasonlóan a jogszabály is pontatlan és korlátozott volt, leginkább abban, hogy nem garantálta a teljes foglalkoztatottságot. Mindazonáltal formálisan előírta a szövetségi kormány kötelezettségét a recesszió és a növekvő munkanélküliség leküzdésére, és az elnököt a jólét irányítójává tette. Lényegében a fiskális politika prioritása az 1932-es tőkepiacok védelméről 1946-ra a munkahelyek védelmére és teremtésére változott, és a deficitkiadások váltak az új cél elérésének alapvető eszközévé.
See Also: KEYNES, JOHN MAYNARD; KEYNESIAN ECONOMICS.
BIBLIOGRÁFIA
Brinkley, Alan. A reformok vége: New Deal liberalizmus a recesszióban és a háborúban. 1995.
Ippolitto, Dennis S. Uncertain Legacies: Szövetségi költségvetési politika Roosevelttől Reaganig. 1990.
Morgan, Iwan. Deficit Government: Adók és kiadások a modern Amerikában. 1995.
Stein, Herbert. A költségvetési forradalom Amerikában, 2. átdolgozott kiadás. 1996.
Iwan Morgan
.