Az Atlanti-óceánon és az Egyenlítőn túl Orbán Viktor, Magyarország miniszterelnöke és Jair Bolsonaro, Brazília elnöke sok közös vonást mutat. Hasonló jogi, politikai és intézményi reformokat vezettek be, amelyek célja a hatalom központosítása egy olyan világban, amely még mindig rajong a demokrácia eszméjéért. Egy elem szól mellettük: mindkét vezetőt megválasztották. Mégis, mind Orbán, mind Bolsonaro ugyanabba a játékkönyvbe mélyedt, amely egy autoriter rezsim létrehozásához szükséges, miközben látszólag fenntart egy demokratikus rendszert: olyan, állítólagosan töredékes kezdeményezések elfogadásához, amelyek holisztikusan értelmezve teljes antidemokratikus jellegükről árulkodnak. Míg Orbán tíz évvel ezelőtt kezdte meg reformjait, addig Bolsonaro jóval rövidebb idő alatt – az elmúlt 13 hónapban – hajtott végre jelentős számú politikát.
A reformoknak legalább öt olyan területe van, amellyel mind Magyarország, mind Brazília foglalkozik: 1) a “másik” megteremtése; 2) a kormányzati intézmények gyengítése; 3) a vallás és az állam közötti kirekesztő paktum; 4) a civil szervezetek (CSO-k) finanszírozásának korlátozása; és 5) a korrupció tartós vagy növekvő szintje.
A “másik” megteremtése egy álellenség megteremtésén alapul. A 2015-ös menekültválságot kihasználva Orbán első látszatellenségét a menekültek jelentették. Az afganisztáni és szíriai háborúk borzalmai elől menekülő ártatlan családok védelme helyett Orbán a “másiktól” való félelmet szította: konkrétan a muszlim és nem európai “másiktól”. Egy 2016-os Pew-felmérés szerint a magyarok 76%-a, a legmagasabb arány Európában, úgy vélte, hogy a menekültek növelik a terrortámadások valószínűségét az országban. Ahogy a 2019-es önkormányzati választásokon a menekültekkel kapcsolatos diskurzus kezdett veszíteni a vonóerejéből, Orbán új mumusellenségeket kezdett tesztelni: a börtönviseltektől kezdve a romákon át az LMBTI-csoportokig. Egy dolog azonban ugyanaz maradt: az állítólagos jogellenes politika szükségessége a látszatfenyegetettséggel való szembenézés érdekében, mint például az aktivisták kriminalizálása és az emberi jogi szervezetek pénzeszközökhöz való hozzáférésének korlátozása.
Mind Orban, mind Bolsonaro ugyanabból a játékkönyvből merített egy autoriter rendszer létrehozására, miközben látszólag fenntart egy demokratikus rendszert.
Brazíliában Bolsonaro rögtön hatalomra kerülése után úgy döntött, hogy a “mások” széles körét építi fel: a feketék, a nagyvárosok szegény fiataljai, az LMBTI csoportok, a női jogvédők, a tanárok, az őslakosok és a földnélküliek mozgalma, hogy csak néhányat említsünk. Brazíliában az ál-ellenségeket is ürügyként állították be a jogellenes politikák végrehajtására, mint például a Rio de Janeiro és Sao Paulo államokban folytatott “shoot-to-kill” politika, ahol a riói rendőrség csak 2019-ben több mint 1800 embert ölt meg, ami a legmagasabb szám azóta, hogy 1998-ban elkezdték mérni a gyilkosságokat. Más ilyen politikák közé tartozik a “pártatlan” iskolákért indított mozgalom fellendítése, amelynek sikerült országszerte közel 200 olyan törvényjavaslatot és törvényt keresztülvinnie, amelyek cenzúrát írnak elő bármilyen “politikai, vallási vagy filozófiai ideológia” ellen (vagyis az LMBTI jogok és a nemek közötti egyenlőség ellen); valamint az őslakosok elleni gyűlöletbeszéd, amely elősegítette az erdőirtás jelentős növekedését.
A jogellenes politikákat hagyományosabb eszközökkel is erősítik, például a végrehajtó hatalom ellenőrzéséért felelős kormányzati intézmények gyengítésével. Magyarországon Orbán számos politikát kipróbált az igazságszolgáltatási rendszer megreformálására, köztük a nyugdíjkorhatár meredek és hirtelen csökkentését, amely 2012-ben 274 bírót kényszerített nyugdíjba, valamint az Alkotmánybíróság lojalistákkal való feltöltését.
Orbán és Bolsonaro kirekesztő paktumot is kötött a vallás és az állam között.
Brazíliában, miközben Bolsonaro eddig visszalépett kampányígéreteitől, miszerint 11-ről 21-re növeli a Legfelsőbb Bíróság bíráinak számát, árnyaltabb, de hatékony politikákat támogatott, amelyek gyengítik az ellenőrző intézményeket, például a Nemzeti Megelőző Mechanizmust és a Nemzeti Űrkutatási Intézetet (INPE). 2019 júliusában a 9.831-es elnöki rendelet megszüntette a Nemzeti Megelőző Mechanizmus 11 tagjának fizetését, amely az ország börtöneiben és pszichiátriai kórházaiban a kínzások ellenőrzéséért felelős. Az ENSZ kínzásmegelőzési albizottsága szerint ez a rendelet közvetlenül megsértette az ENSZ kínzás elleni egyezményének fakultatív jegyzőkönyvét. A megfigyelést más területeken is korlátozták az intézmények cenzúrázásával. 2019 közepén például Bolsonaro elbocsátotta az INPE elnökét, miután az bejelentette, hogy az Amazonas-erdőben az erdőirtás 88%-kal nőtt 2018 júniusához képest.
Az Orbán és Bolsonaro is kirekesztő paktumot kötött a vallás és az állam között, időnként támadva azt, amit a szélsőjobboldal “gender ideológiának” nevezett el, ami valójában a nemek közötti egyenlőséget jelenti. Az Orbán-kormány 2018-ban elérte, hogy a magyar alkotmányba belefoglalják a keresztény kultúra védelmének állami kötelezettségét. 2019-ben az Orbán-kormány az állami egyetemeken a gender-tanulmányokra szánt összes forrást megvonta. Brazíliában az elnök és az elnök korábbi politikai pártja által támogatott, a pártatlan iskolákért indított mozgalom megerősítette az iskolai cenzúra követelését, különösen a nők és az LMBTI jogok tekintetében. A kereszténységnek ebben az értelmezésében nincs helye a nemek közötti egyenlőségnek vagy az azonos neműek szerelmének.
A CSO-kat Orbán és Bolsonaro is fenyegetésként érzékelte. 2017-ben Orbán elfogadott egy törvényt, amelynek állítólag az volt a célja, hogy elősegítse a civil szervezetek átláthatóságát, de amely valójában korlátozásokat vezetett be a forrásokhoz való hozzáférés tekintetében, mivel kötelezte az ilyen szervezeteket, hogy hozzanak nyilvánosságra konkrét adatokat külföldi támogatóikról és azonosítsák magukat “külföldről támogatásban részesülő szervezetként”, nagyjából az orosz “külföldi ügynökökről” szóló törvényhez hasonlóan. A Velencei Bizottság és az Európai Unió főtanácsnoka úgy értelmezte, hogy a 2017-es törvény sérti többek között az egyesülési szabadsághoz való jogot. Nincs demokrácia, ha az egyéneket arra kényszerítik, hogy elszigetelten harcoljanak az állam ellen.”
Orbán azonban nem volt elégedett. 2018-ban további civilszervezet-ellenes törvények elfogadását szorgalmazta, amelyek az első látszatellenségének, a menekülteknek a megteremtésére épültek. Az egyik ilyen törvény kriminalizált minden olyan támogatást, beleértve a “finanszírozást”, a “hálózatépítést” és a “tájékoztató anyagok előállítását”, amelyet bizonyos menekültek jogainak védelmére használtak Magyarországon.
Brazíliában Bolsonaro megpróbálta megnyirbálni a környezetvédelmi civil szervezetek finanszírozását. 2019 elején Bolsonaro kormánya megpróbálta felfüggeszteni az “Amazonas Alap” és a civil szervezetek közötti összes szerződést. Miután a kormány észrevette, hogy mennyire átgondolatlan (és eredménytelen) volt a közvetlen támadás kovácsolása, egyszerűen kioltotta az “Amazonas Alap” részvételi szerveit, aminek következtében Németország és Norvégia leállította az Alaphoz való hozzájárulását.
A Magyarország és Brazília közötti hasonlóságok a korrupció tartós vagy növekvő szintjében is felfedezhetők. A Transparency International most tette közzé a 2019-es Korrupció Érzékelési Indexét. Az index 0-tól 100-ig értékeli az országokat, ahol a nulla a korrupció szélsőséges esetét, a 100 pedig a tökéletes integritást fejezi ki. Bár Bolsonarót korrupcióellenes diskurzussal választották meg, Brazília a 35. helyen tartotta magát, az amerikai kontinens átlaga alatt, és a 106. helyre esett vissza a világon. Hasonló mintázat érzékelhető Magyarországon is. Ez utóbbi országban azonban a visszaesés már 10 éve tart. Magyarország 2019-ben a 44. helyre került, és ezzel továbbra is a régiója legalján maradt.
A hatalom központosításának megállításához Brazíliában fel kell ismerni a tekintélyelvűségnek ezt a mai formáját, amely nem katonai puccsra épül – ahogy azt Latin-Amerika oly sok részén láttuk az elmúlt évszázadban. Inkább olyan jogi és intézményi reformokra épül, amelyek töredékesnek és árnyaltnak tűnnek, de együttesen alkalmasak arra, hogy aláássák a demokrácia szerkezetét, a jogvédelemtől a jogállamiságig.