Az isteni jog magában foglal minden olyan joganyagot, amelyet transzcendens forrásból, például Isten vagy istenek akaratából származónak tekintenek – ellentétben az ember alkotta joggal vagy a világi joggal. Angelos Chaniotis és Rudolph F. Peters szerint az isteni törvényeket jellemzően az ember alkotta törvényeknél magasabb rendűnek tekintik, néha annak a feltételezésnek köszönhetően, hogy forrásuk az emberi tudáson és az emberi észen túli forrásokkal rendelkezik. Az isteni törvényekben hívők nagyobb tekintélyt tulajdoníthatnak nekik, mint más törvényeknek, például azzal a feltételezéssel, hogy az isteni törvényeket emberi hatóságok nem változtathatják meg.
Chaniotis szerint az isteni törvényeket látszólagos rugalmatlanságukkal jellemzik. Az értelmezés bevezetése az isteni törvényekbe ellentmondásos kérdés, mivel a hívők nagy jelentőséget tulajdonítanak a törvény pontos betartásának. Az isteni törvény alkalmazásának ellenzői jellemzően tagadják, hogy a törvény tisztán isteni lenne, és rámutatnak a törvényben lévő emberi hatásokra. Ezek az ellenzők úgy jellemzik az ilyen törvényeket, mint amelyek egy adott kulturális hagyományhoz tartoznak. Az isteni törvény hívei viszont néha vonakodnak attól, hogy a merev isteni törvényeket kulturális kontextushoz igazítsák.
A középkori kereszténység háromféle törvény létezését feltételezte: isteni törvény, természeti törvény és ember alkotta törvény. A teológusok alapvetően vitatták a természetjog hatályát, a felvilágosodás az értelem nagyobb mértékű használatát és a természetjog hatályának kiterjesztését szorgalmazta, az isteni törvényt pedig a szekularizáció folyamatában háttérbe szorította.” Mivel az isteni törvény tekintélye a forrásában gyökerezik, fontos az isteni törvény eredete és átadás-története.
Az igazságosság vagy az erkölcs szekuláris felfogása és az isteni jog között gyakran alakulnak ki konfliktusok.
A vallási jog, mint például a kánonjog, magában foglalja mind az isteni jogot, mind pedig további értelmezéseket, logikai kiterjesztéseket és hagyományokat.