Az állattenyésztés környezeti hatásai
A 21. század nagy élelmiszer-vitái közül semmi sem vált ki hevesebb vitát, mint a hús témája – és nem véletlenül. Az állatokkal való bánásmóddal kapcsolatos etikai kérdéseken túlmenően az állattenyésztési iparnak hatalmas környezeti lábnyoma van, hozzájárulva a föld- és vízminőség romlásához, az erdőirtáshoz, a biológiai sokféleség csökkenéséhez és a savas esőhöz. A hagyományos állattenyésztés felelős az ember által termelt üvegházhatású gázok kibocsátásának közel 15 százalékáért – többért, mint az autók, teherautók, hajók és repülőgépek együttvéve (igen, ez igaz).
Az állatok élelmezési célú tartása elképesztő mennyiségű földet, takarmányt és vizet is igényel: a Föld jégmentes területének 26 százalékát használják az állatok legeltetésére, a szántóföldek 33 százalékát pedig az állati takarmány előállítására. Az emberi felhasználásra rendelkezésre álló édesvíz kevesebb mint 1 százalékának 70 százaléka pedig az állattenyésztésre megy el – egy font marhahús előállításához majdnem 1800 gallon vízre van szükség, míg az azonos mennyiségű szója előállításához körülbelül 200 gallonra.
A húsfogyasztással kapcsolatos egészségügyi tanulmányok
A tanulmányok a hús, különösen a vörös hús fokozott fogyasztását a szívbetegségek, a rák, a neurodegeneratív betegségek és az összhalálozás megnövekedett kockázatával hozták összefüggésbe. (Megjegyzés: A legtöbb ilyen tanulmányt hagyományos húsokon végezték – azaz nem fűvel táplált, bio- és/vagy fenntartható módon tenyésztett fajtákon).
Nézzünk szembe a tényekkel: Sok amerikai nem valószínű, hogy lemondana szeretett hamburgereiről – és a szokásos szelíd és omlós vega hamburger nem fogja elvágni a mustárt az elkötelezett húsevők számára.
A húspótlók tápértéke
A megoldás? A húspótlók új korszaka, amelyet nemcsak a vegánok és vegetáriánusok, hanem az elkötelezett húsevők számára is terveztek. A fő versenyzők – Impossible Burgers (Impossible Foods), Beyond Burgers (Beyond Meat) és Uncut Burgers (Before the Butcher) – messze elmaradnak a hagyományos húspótlóktól. A növényi alapanyagokat a hús tulajdonságait utánzó high-tech eljárások segítségével ezek a húsos, textúrás alternatívák megbarnulnak, sisteregnek, sőt “véreznek”. Mindhárman megkerülik az állatok élelmezési célú tenyésztésével kapcsolatos környezetvédelmi és etikai aggályokat, és mivel jobban utánozzák az igazit, sokkal vonzóbbak, mint a hagyományos vega burgerek. De vajon tényleg jót tesznek neked? Az alábbiakban pontról pontra megvizsgáljuk a fent említett három új generációs hamburgert.
- Fehérje és kalória. Fehérje és kalória tekintetében a műhúsok a marhahúshoz hasonlóak. Egy negyedkilós marhahúspogácsa 20-24 gramm fehérjét tartalmaz; ez a három növényi alapú hamburger 18-20 grammot, kevesebb kalória mellett. Több vas is van bennük: a napi érték (DV) 20-25 százaléka, szemben a marhahúsburger 17 százalékával. És mindegyikben több rost van – a vágott húsban tekintélyes 5 gramm van adagonként, a marhahúsban egy gramm sincs.
- Összes és telített zsír. A zsír adja a hús ízét, márványos textúráját és lédús szájízét, ezért a húsmentes alternatívák rengeteg hozzáadott zsírral rendelkeznek, hogy megismételjék ezt az élményt. Egy 4 unciás marhahúspogácsa 18-20 gramm teljes zsírt és 8 gramm telített zsírt tartalmaz. Összehasonlításképpen, a növényi alapú hamburgerek 14-19 gramm teljes zsírt és 6-8 gramm telített zsírt tartalmaznak. De itt van a különbség: a műburgereinkben lévő telített zsír többnyire kókuszból származik, és egyes tanulmányok szerint a kókusz nem növeli a káros LDL-koleszterinszintet, sőt, növelheti a jótékony HDL-koleszterinszintet is. És mindhárom növényi hamburger koleszterinmentes.
- Nátrium. Mind az Impossible Burger, mind a Beyond Burger lényegesen több nátriumot tartalmaz, mint egy nyers, 4 unciás marhahúspogácsa. Ez megdöbbentőnek tűnik, amíg figyelembe nem vesszük, hogy amikor egy marhahamburgert főzünk, valószínűleg sóval ízesítjük, ami megnöveli a nátriumtartalmat. Összehasonlításképpen, egy McDonald’s Quarter Pounder 730 mg nátriumot tartalmaz. Tehát hacsak nem áll fenn a magas vérnyomás kockázata, a nátriumtartalom nem feltétlenül jelent problémát. Ha mégis, akkor az Uncut Burger jobb választás, hiszen adagonként szerény 150 mg nátriumot tartalmaz.
- Szója. Ez a fő összetevője az Impossible és az Uncut burgereknek – ez nem feltétlenül jelent problémát, kivéve, hogy az Impossible Burger bátran használ génmódosított szóját. A vállalat azt mondja, hogy támogatja a géntechnológia felelős, konstruktív alkalmazását a környezeti, egészségügyi, biztonsági és élelmiszerbiztonsági problémák megoldására, és azt állítja, hogy nem lenne képes “olyan terméket készíteni, amely íz, textúra, táplálkozás, fenntarthatóság, sokoldalúság és hozzáférhetőség tekintetében vetekszik vagy felülmúlja a marhahúst” e nélkül. Az Uncut Burgers ezzel szemben csak GMO-mentes szóját használ. “Azért választottuk a szóját, mert semleges íze van, és valósághűbb harapást és textúrát ad” – mondja Danny O’Malley, a Before the Butcher alapítója. “És nem akartunk búzaglutént használni, mert fontos számunkra, hogy a termékeink gluténmentesek legyenek.” Ha érzékeny a szójára, a Beyond Burger jobb választás: szójamentes, GMO-mentes, és borsó-, rizs- és mungóbabfehérjét használ.
- Heme. Az Impossible Burger ízét elsősorban a heme hozzáadásával érik el, egy genetikailag módosított összetevővel, amelyet a szója leghemoglobin (a szójabab növények gyökerében található fehérje) DNS-ének élesztőbe történő beillesztésével, majd az élesztő erjesztésével állítanak elő. A vállalat szerint ezzel a módszerrel elkerülhető a szójapalánták betakarítása a hemért, “ami elősegítené az eróziót és felszabadítaná a talajban tárolt szenet”. A heme adja az Impossible Burger hússzerű ízét, aromáját és vöröses-rózsaszínes színét. Ha a genetikailag módosított szójaléhemoglobin gondolatától kirázza a hideg, az Uncut Burger és a Beyond Burger répalevet használ, hogy ugyanezt a véres megjelenést elérje.
- Metilcellulóz. Mindhárom hamburger több mint egy tucat összetevőt tartalmaz, köztük metilcellulózt, egy olyan kémiai vegyületet, amely a növényi sejtfalak fő alkotórészéből, a cellulózból származik. Az élelmiszerekben kötőanyagként használják, és segít utánozni a hús textúráját a hamis hamburgerekben. O’Malley szerint ez egy egyedülálló összetevő, amely segít a marhahúst utánzó szilárd harapást és változatos textúrát létrehozni – és ez az oka annak, hogy ezek a hamburgerek nem esnek szét abban a pillanatban, ahogy beleharapunk. Bár a cellulóz származhat kukoricacsutkából, szójababhéjból, cukornádszárból és más növényi összetevőkből, a valóságban általában magasan tisztított fapépből származik (az Uncut Burgers GMO-mentes cellulózt használ), amelyet glutén hiányában kötő hatás elérése érdekében kezelnek. Mielőtt kiakadna, tudnia kell, hogy a cellulóz és a metilcellulóz számos olyan élelmiszerben megtalálható, amelyet már fogyaszt, beleértve a Boca Burgert és a 365 Meatless Burgert, valamint számos csomagolt kenyeret, süteményt és csomagolt reszelt sajtot. Ez az elsődleges összetevője számos vény nélkül kapható hashajtónak is. Tehát bár ez határozottan nem az, amit egy purista tiszta címkeolvasásnak tartana, nem tűnik károsnak.
A nap végén minden rajtad múlik – a személyes céljaidon, szükségleteiden és etikádon. Ezek az új generációs növényi alapú hamburgerek szupertiszta szuperélelmiszerek, amelyek áthatolhatatlanná tesznek a betegségekkel szemben? Valószínűleg nem. De etikusabb és fenntarthatóbb választás, mint a hagyományos hús? Kétségtelenül – és talán ez elég is.
Veggie versus Beef Patty Nutritional Facts
UNCUT Plant Protien-btbfoods.com
- Fehérje – 18g
- Telített zsír – 8g
- Zsír – 19g
- Nátrium – 150g
- Kalória – 260
IMPOSSIBLE – impossiblefoods.com
- Fehérje – 19g
- Telített zsír – 8g
- Zsír – 14g
- Nátrium – 370g
- Kalória – 240
BEYOND MEAT – beyondmeat.com
- Fehérje – 20g
- Telített zsír – 6g
- Zsír – 18g
- Nátrium – 390
- Kalória – 250
BORJÚHÚS PATTY
- Fehérje – 21g
- Telített zsír – 8g
- Zsír – 17g
- Nátrium – 75g
- Kalória – 240
- Chinwong, Surarong & Chinwong, Dujrudee & Mangklabruks, Ampica. (2017). A szűz kókuszolaj napi fogyasztása növeli a nagy sűrűségű lipoprotein koleszterinszintet egészséges önkéntesekben: A Randomized Crossover Trial. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine (Bizonyítékalapú kiegészítő és alternatív gyógyászat). 2017. 1-8. 10.1155/2017/7251562.
- Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete. Állattenyésztés és a környezet.
- Az Egyesült Nemzetek Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete. (2006, november 29.) Livestock a major threat to environment.
- Genkinger, Jeanine & Koushik, Anita. (2008). Húsfogyasztás és rákkockázat. PLoS medicine. 4. e345. 10.1371/journal.pmed.0040345.
- Khaw, Kay-Tee & Sharp, Stephen & Finikarides, Leila & Afzal, Islam & Lentjes, Marleen & Luben, Robert & Forouhi, Nita. (2018). A kókuszolaj, az olívaolaj vagy a vaj randomizált vizsgálata a vérzsírok és más kardiovaszkuláris kockázati tényezők hatására egészséges férfiak és nők körében. BMJ Open. 8. e020167. 10.1136/bmjopen-2017-020167.
- Larsson, Susanna & Orsini, Nicola. (2013). Vöröshús- és feldolgozott húsfogyasztás és az összmortalitás: A Meta-Analysis. American journal of epidemiology. 179. 10.1093/aje/kwt261.
- USGS. Mennyi víz kell egy hamburger előállításához?
- Wang, Zeneng & Bergeron, Nathalie & Levison, Bruce & Li, Xinmin & Chiu, Sally & Jia, Xun & Koeth, Robert & Li, Lin & Wu, Yuping & Tang, W & Krauss, Ronald & Hazen, Stanley. (2019). A krónikus étrendi vörös hús, fehér hús vagy nem húsfehérje hatása a trimetilamin-N-oxid anyagcserére és a vese kiválasztására egészséges férfiaknál és nőknél. European heart journal. 40. 583-594. 10.1093/eurheartj/ehy799.
- Zheng, Yan & Li, Yanping & Satija, Ambika & Pan, An & Sotos Prieto, Mercedes & Rimm, Eric & Willett, Walter & Hu, Frank. (2019). A vörös húsfogyasztás változásainak összefüggése a teljes és ok-specifikus halálozással amerikai nők és férfiak körében: két prospektív kohorszvizsgálat. BMJ. 365. l2110. 10.1136/bmj.l2110.