David Herzberg. The Johns Hopkins University Press. Baltimore, Maryland, USA. 2008. 296 pp. $45,00 ISBN: 978-0-8018-9030-7 (kemény kötés).
A “boldogságpirulák” – különösen az anxiolitikus gyógyszerek, a Miltown és a Valium, valamint az antidepresszáns Prozac – látványosan sikeres “termékek” voltak az elmúlt 5 évtizedben, főként azért, mert széles körben elterjedt a címkén kívüli használatuk. Az 1950-es években bevezetett Miltown volt az első “blockbuster” pszichotróp gyógyszer az USA-ban. 1970-re azonban átminősítették nyugtatónak, és a függőség kockázata miatt ellenőrzött anyagnak minősítették, piacát pedig nagyrészt a Valium váltotta fel. Az 1960-as évek elején engedélyezett válium az 1970-es években az USA legkelendőbb gyógyszerévé vált. Bár ma is felírják a szorongás rövid távú kezelésére, ma már nagyrészt az epilepszia és a spasztikus rendellenességek kezelésére használják. A Prozacot, amelyet az 1980-as évek végén hoztak be az amerikai piacra, súlyos depresszió, kényszerbetegség, bulimia és szorongásos zavarok kezelésére használják, és ma a harmadik leggyakrabban felírt antidepresszáns az amerikai piacon. Ezeket a gyógyszereket széles körben elfogadták és felírták olyan emberek számára, akik nem feleltek meg a szorongásos zavarok vagy súlyos depresszió diagnózisának klinikai kritériumainak, vagyis azoknak a javallatoknak, amelyekre az FDA engedélyezte őket. Ezeket a gyógyszereket akaratlanul a magazinokban és újságokban megjelenő reklámokkal és célzottan az orvosoknak szóló, orvosi folyóiratokban megjelenő csábító hirdetésekkel népszerűsítették. Népszerűvé váltak, mindegyik a maga idejében hóbortnak számított.
A Happy pills in America című könyvben David Herzberg – a Buffalói Egyetem Történelem Tanszékének adjunktusa – kiválóan kifejti a társadalmi, kulturális és kereskedelmi erők kölcsönhatását, amelyek befolyásolták e kasszasikerek felemelkedését és bukását. A legtöbb pszichiátriai rendellenesség olyan tünetekből és vonásokból áll, amelyek egy spektrumon helyezkednek el a normális viselkedéssel. Az “eseti jelleg” meghatározása, vagyis az, hogy mi képezi egy betegség vagy rendellenesség – például a súlyos depressziós zavar vagy a generalizált szorongásos zavar – legjobb meghatározását, és mi különbözteti meg azt a mindennapi, életeseményekkel kapcsolatos szorongástól és depressziótól, még most is komoly kihívást jelent, amikor az Amerikai Pszichiátriai Társaság munkacsoportja a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének (DSM-V) ötödik kiadásának megírására ül össze. A pszichiátriai diagnosztika viszonylag kezdetleges állapota lehetővé teszi, hogy számos politikai, kulturális és kereskedelmi érdek és program befolyásolja a betegségfogalmakat. A gyógyszergyártó cégek a nagyobb eladások elérésére törekedve reklámjaik révén kiszélesítették a szorongás és a depresszió fogalmait. Az orvosok, akiknek a kapuőröknek kellett volna lenniük – elvégre receptre van szükség e gyógyszerek beszerzéséhez -, engedtek a különböző nyomásnak, beleértve a reklámokat, a betegek kéréseit és így tovább, hogy túlságosan sok gyógyszert írjanak fel, mivel ezek a gyógyszerek az amerikai kultúra nagyobb, háború utáni, fogyasztóközpontú boldogságkeresésének részévé váltak. A szerző fontos megállapítást tesz, amikor azt mondja, hogy “maga a boldogság egy új pszichológiai életszínvonal részévé vált”.
Herzberg elmulasztja a lehetőséget, hogy feltárja a releváns, ismert farmakológiai különbségeket az olyan drogkategóriák között, mint az antipszichotikumok, anxiolitikumok, antidepresszánsok, alkohol, stimulánsok és ópiátok. A neurotranszmitter- és receptor-farmakológiai kutatások segítettek megmagyarázni, hogy a kábítószerek miért lehetnek vagy nem lehetnek fogékonyak a visszaélésre vagy a népszerű használatra való elfogadásra. Herzberg megpróbál párhuzamot vonni a vegyes európai származásúak külvárosi használata és a vényköteles gyógyszerekkel való visszaélés, valamint a kisebbségek városi utcai droghasználata között. Nem tesz különbséget a negatív érzelmek enyhítése céljából történő drogfogyasztás és a “betépés” céljából történő drogfogyasztás között, amely viselkedés nem ismer társadalmi vagy földrajzi határokat. A bármelyik célra használt szer leglényegesebb meghatározó tényezője a költség lehet. Az olcsó alkohol és a crack-kokain, illetve a vényköteles tabletták és a kokainpor az anxiolitikus/antidepresszánsok, illetve a társadalom szegény és jómódú elemeinek drogjai, amelyeket a kábítószerezéshez választanak. Nem újdonság, hogy az alkohol, a qat növény és az ópium évszázadokon át mindkét célt szolgálta.”
Hiányosságaik és kereskedelmi motivációik ellenére az orvosi szakma és a gyógyszeripar időnként túl cinikus ábrázolást kap Herzbergtől. Sok orvos jó diagnoszta és kapuőr volt, akit nem szívtak be az ipari reklámok. Ezek a gyógyszerek valóban sok arra érdemes betegnek tettek jót, és valódi tudományos előrelépést jelentettek elődeikhez képest. A gyógyszeripar jót tett és tesz továbbra is a pszichiátriai rendellenességek új és jobb kezeléseinek kifejlesztésében; ez az ő érdekük. A marginálisan hatékony gyógyszerek nem válnak kasszasikerré, függetlenül attól, hogy milyen agresszívan forgalmazzák őket.”
A boldogító tabletták Amerikában ajánlott olvasmány a pszichofarmakológia iránt érdeklődő laikusok számára. Herzberg társadalompolitikai álláspontját azonban nem mindenki fogja osztani. Úgy véli, hogy “bizonyára a jó orvosi ellátáshoz való általános hozzáférés ésszerű alternatívája lenne a további drogháborúkba való befektetésnek”. Egy ideális világban senki sem vitatkozna ezzel, de ez nem az a világ, amelyben élünk. Vegyük a Happy tablettákat Amerikában egy szemernyi sóval.