John Brown utolsó beszéde

by John Brown

Az irodalmi mű

A beszéd, melyet a virginiai Charles Town bírósági épületében mondott Inow West Virginia!; elhangzott 1859. november 2-án, szerdán.

SZINOPSZIS

A virginiai Harper’s Ferryben elkövetett rabszolgaságellenes razzia vezetése miatt indított perének hatodik napján John Brown beszédet mondott védelmében. Tagadta a gyilkosság és árulás vádját, és kijelentette, hogy kész meghalni a rabszolgák felszabadításáért.

A beszéd idején történt történelmi események

A beszéd fókuszban

Bővebb információ

John Brown 1800-ban született Connecticutban, de Ohióban nőtt fel, ahol szigorú, puritán neveltetés alakította értékrendjét. Arra tanították, hogy Isten akaratát megalkuvás nélkül kell végrehajtani. A rabszolgaságellenes keresztes lovag, aki úgy vélte, hogy a szervezett abolicionisták taktikája túlságosan enyhe, saját módszerei egyre erőszakosabbak lettek. 1859-ben ő vezette a virginiai Harper’s Ferryben lévő amerikai arzenál elleni rajtaütést. Több polgárt megölt, majd embereivel rövid időre elfoglalta a várost, mielőtt a kormánycsapatok elfogták őket. Brown e tetteit védő beszédében azt állította, hogy mély vallási és erkölcsi meggyőződések motiválták, és tettei nem minősülnek gyilkosságnak és árulásnak.

A beszéd idején történt történelmi események

Szolgaság és a rabszolgaság eltörlése

Az 1800-as években az északi államok elősegítették a kereskedelem és az ipar fejlődését, míg a déli gazdaság nagyrészt mezőgazdasági jellegű maradt. A déli ültetvénytulajdonosok nagymértékben támaszkodtak a rabszolgamunkára a cukor-, dohány-, búza- és gyapottermelésben, amely a déli gazdaság fő támaszává vált. A század közepére minden ötödik déliből közel egynek volt rabszolgája.

A tizenkilencedik század folyamán északon erősödtek a rabszolgaság-ellenes érzelmek. Az 1800-as évek közepére szervezett abolicionista mozgalom alakult ki, amelyet olyan keresztes lovagok vezettek, mint Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe és William Lloyd Garrison. Sok abolicionista kvéker vagy más pacifista háttérrel rendelkezett. Voltak azonban militáns abolicionisták is, mint például John Brown, akik egyre inkább hajlandóak lettek erőszakot alkalmazni harcukban.

Szolgák ellenállása

Noha kemény büntetést kockáztattak, sok rabszolga mégis részt vett személyes ellenállásban. A lehetőségek a házimunkák passzív elhanyagolásától a nyílt lázadásig terjedtek. A leghíresebb ilyen lázadás 1831-ben történt, amikor a fekete rabszolga Nat Turner és követői fellázadtak gazdáik ellen a virginiai Southampton megyében. A “Nat Turner-lázadás” két napig tartott, ezalatt ő és követői több mint ötven fehéret öltek meg. Megtorlásul a helyi lakosok mintegy hetven rabszolgát fogtak el és öltek meg. Turnernek csaknem két hónapig sikerült a közeli erdőben elrejtőznie, mielőtt elfogták és felakasztották.

A legtöbb rabszolgának azonban általában nem volt lehetősége és nem álltak rendelkezésére a lázadás megszervezéséhez szükséges erőforrások. Az 1852-es alabamai rabszolgatörvénykönyv például megtiltotta a rabszolgáknak, hogy fegyvert vagy más fegyvert viseljenek, megtiltotta nekik, hogy tulajdont vagy kutyát birtokoljanak, és törvénytelenné tette ötnél több férfi rabszolga összejövetelét bárhol az ültetvényen kívül.

Noha a rabszolgáknak nehéz volt nyíltan ellenállniuk, gyakran burkolt módon dacoltak sorsukkal, tetteiket az alárendeltség álarca mögé rejtve. Gyakori taktika lehetett a mezőgazdasági szerszámok elvesztése, a berendezések megrongálása vagy betegség színlelése. A gyújtogatás is a rabszolgák ellenállásának hatékony formájává vált; különösen nehéz volt kideríteni, hogy ki a felelős a tűzgyújtásért.

Szökevény rabszolgák

Sok rabszolga szökéssel állt ellen a gazdáinak. A szökések gyakran kudarcba fulladtak, és az 1850-es szökevény rabszolgatörvény különösen kockázatossá tette az ilyen szökéseket. Egy eskü alatt tett nyilatkozat, amelyben megesküdött, hogy egy fekete személy valójában nem szabad, hanem rabszolga, elegendő jogi bizonyíték volt ahhoz, hogy egy férfit, nőt vagy gyermeket az utcáról elfogjanak, és szövetségi biztos elé hurcolják. A biztosok 10 dollárt kaptak minden egyes, rabszolgasorba visszavitt feketéért, és 5 dollárt minden egyes, a ferde rendszerben szabadon engedett személyért. A szökevény rabszolgákról szóló törvény nemcsak erős ösztönzést nyújtott a feketék elfogására és rabszolgasorba taszítására, illetve újra rabszolgasorba taszítására, hanem nem nyújtott számukra semmilyen garanciát a jogi védelemre sem. A törvény alapján megvádoltaknak nem volt lehetőségük esküdtszéki tárgyalásra, és nem tehettek az elfogásukat megkérdőjelező tanúvallomást sem.

Aki szökött rabszolgák segítését vagy rejtegetését bizonyította, súlyos büntetésre számíthatott: a törvény 2000 dollárig terjedő pénzbírságot és hat hónap börtönbüntetést írt elő. Ha elkapták, a szökevény rabszolgákat bénító verésekkel vagy a speciálisan kiképzett “néger kutyák” általi megcsonkítással fenyegethették. A szökevények sosem feledkeztek meg arról a veszélyről, hogy még kegyetlenebb körülmények között adják el őket a mély déli rabszolgaságban. Ennek ellenére évente több száz rabszolga volt hajlandó vállalni a kockázatot. Éjszaka utazva és nappal pihenve, hogy elkerüljék a felfedezést, néhány szökevény a déli mocsarakba és hegyekbe menekült. Többen az északi szabad államokba vagy Kanadába menekültek. Mindenesetre a szökevények többségét elfogták, és visszatértek a gazdáikhoz.

A földalatti vasút

Noha a legtöbb szökevény rabszolga egyedül tette meg a szökést, néhányan olyan szerencsések voltak, hogy segítséget kaptak a “földalatti vasúttól”. Az 1804 körül létrehozott, a szabadságba vezető titkos útvonalaknak ez a sorozata főként Missourin, Illinois, Indiana és Ohio államokon keresztül vezetett. A megállók valójában nem voltak részei semmilyen tényleges vasútvonalnak, hanem inkább olyan helyek, ahol a szökevények menedéket találhattak útközben. A “vasútvonal” fekete vagy fehér “kalauzai” gyakran éjszaka közlekedtek, hogy elkerüljék a lebukást, és a szökevényeket egy-egy szakaszon keresztül vezették az északi biztonságba. Útközben a rabszolgák a szabadban aludtak vagy rejtekhelyeken pihentek, gyakran kvéker abolicionisták otthonaiban.

John Brown barátja, Harriet Tubman, a földalatti vasút egyik leghíresebb kalauza háromszáz rabszolgának segített elmenekülni Délről, tizenkilenc különböző út során. John Fairfield, egy másik híres kalauz rabszolgatartónak, rabszolgakereskedőnek vagy házalónak adta ki magát, hogy elnyerje a déli rabszolgatartók bizalmát, és ezáltal gyanú nélkül segített rabszolgák nagy csoportjainak megszökésében. Egy merész epizódban huszonnyolc rabszolgát vezetett a szabadságba úgy, hogy egy temetési menet tagjainak adta ki magát.

Szolgamunka

A rabszolgáknak nap mint nap fizikai és érzelmi nehézségekkel kellett szembenézniük. Egy mezei rabszolga könnyen lehet, hogy napi tíz-tizennégy órát dolgozott az ültetésen és a termés gondozásán. Aratás idején a munkanap akár tizennyolc óráig is eltarthatott. A vezető felügyelete alatt csoportokba szerveződve a rabszolgákat gyakran megostorozták, ha a munkájukat lassúnak vagy silánynak ítélték. A gyapotültetvényeken a rabszolgáknak naponta körülbelül 130 font gyapotot kellett leszedniük. A cukorültetvényeken a kígyóktól hemzsegő mezőkön dolgoztak a nap hevében. Az éles szélű cukornádtól származó vágások és zúzódások mindennaposak voltak, és az ezekből a sebekből eredő későbbi fertőzések is gyakoriak voltak.

A Harper’s Ferry-i rajtaütés

1859. október 16-án John Brown egy huszonegy fős csoportot vezetett a Harper’s Ferry-i szövetségi arzenál ellen végrehajtott rajtaütésben. A modern történészek szerint Brown azt remélte, hogy elegendő lőszert szerezhet ahhoz, hogy egy általa megfogalmazott nagyobb eltörlési terv részeként tömeges felkelést rendezzen a virginiai rabszolgatartók ellen. Észak-Virginiából, Harper’s Ferry helyszínéről kiindulva Brown azt tervezte, hogy az Appalache-hegységen keresztül a déli mélységekbe vonul. Úgy gondolta, hogy erőinek mérete útközben addig fog növekedni, amíg elég erő lesz ahhoz, hogy létrehozza a szabad feketék és fehérek területét.

A nagyszabású felkelésnek ez az elképzelése október 16-án gyorsan megszakadt. Brown és követői lerohanták a Harper’s Ferryben lévő szövetségi arzenált, és több túszt ejtettek. A kormányt gyorsan riasztották, és csapatokat küldött a felkelők elfogására. A közel harminchat órán át tartó ostrom során Brown emberei több helyi lakost lelőttek és megöltek. Brown emberei közül tízen haltak meg, nyolcan a délutáni harcok során, ketten pedig akkor, amikor egy Robert E. Lee vezette tengerészgyalogos század megrohamozta az arzenált. A halottak között volt Brown két fia is, magát Brownt pedig megverték, leszúrták, letartóztatták, majd egy börtöncellába zárták és a padlóhoz láncolták. Három polgárt és egy tengerészgyalogost öltek meg Brown emberei a patthelyzet során.

SZOLGÁLTATÁSOK

Az 1852-es alabamai rabszolgatörvénykönyv minden szabad fehér férfit arra kötelezett, hogy hetente legalább egy éjszaka járőrszolgálatban vegyen részt. Az őrjáratok figyeltek minden gyanús rabszolgatevékenységre vagy szökött rabszolgára a területükön, és hatalmat gyakoroltak arra, hogy bármelyik ültetvényre behatoljanak, hogy felforgató tevékenységet keressenek. Aki nem jelentkezett járőrszolgálatra, 10 dollár pénzbírságot kapott, ami akkoriban jelentős összegnek számított. A gazdag ültetvénytulajdonosok fizethettek azért, hogy valaki helyettesítse őket az őrjáraton, de a kevésbé tehetős fehér férfiak nem engedhették meg maguknak a költségeket, így személyesen kellett megjelenniük, még akkor is, ha a déli fehérek azon kisebbségéhez tartoztak, akik ellenezték a rabszolgaság eszméjét.

A hatóságok Brownt gyilkossággal, rabszolgafelkelés szításával és Virginia állam elleni árulással vádolták. Gyengén és sebesülten, egy vékony faágyon fekve jelent meg a bíróság előtt. Több barátja kegyelmet kért Virginia állam Wise kormányzójától, hogy Brownt kiengedjék a börtönből, de Brown ezt visszautasította, és kijelentette, hogy “akkor sem sétálna ki a börtönből, ha az ajtót nyitva hagynák” (Brown in Sanborn, 632. o.). A halálos ítéletének kihirdetése után Brown azt mondta: “Úgy gondolom, hogy nagy célom megvalósításához közelebb kerül a halálom, mint az életem” (Brown in Sanborn, 623. o.).” (Brown in Sanborn, 623. o.)

A Harper’s Ferry-i razzia utóhatásai

Bár csak másfél napig tartott, a Harper’s Ferry-i razzia villamosította a nemzetet. Míg sok északi hősként és mártírként üdvözölte John Brownt, mások határozottan helytelenítették erőszakos módszereit. Délen a virginiai incidens után széles körben elterjedt pletykák jelentek meg arról, hogy az abolicionisták további felkeléseket terveznek. Az ilyen szóbeszédek azt a benyomást keltették a déli rabszolgatartókban, hogy az abolicionisták semmitől sem riadnak vissza a rabszolgaság elpusztítása érdekében, ezért az egész régió riadókészültségbe került. A csapatok fúrni kezdtek, és a milícia vezetői több fegyvert és lőszert követeltek, mindez a déliek harckészültségének fokozásaként.

A Harper’s Ferry-i razzia hozzájárult ahhoz, hogy a nemzetet a polgárháború felé sodorja. Egy évvel később, 1860. november 6-án a republikánus jelöltet, Abraham Lincolnt választották elnökké. Lincoln ellenezte a rabszolgaság elterjedését, de eredetileg nem állt szándékában teljesen megsemmisíteni azt. Ennek ellenére népszerűtlen volt a rabszolgatartó államokban, amelyek közül tíz egyáltalán nem adott neki elektori szavazatot. A választások előtt a demokraták rabszolgaságpárti frakciói azzal vádolták, hogy fontos republikánus vezetők már azelőtt tudtak Brown Harper’s Ferry megtámadásának tervéről, mielőtt az megtörtént volna. Az ilyen célzások következtében egyes rabszolgaságellenes republikánusok üdvözölték azokat az állításokat, hogy Brown őrült volt, ami lehetővé tette számukra, hogy elhatárolódjanak a tettei körüli vitáktól.

John Brown utolsó levelei haza

1859. november 8-án, miután megkapta akasztásra ítélését, John Brown levelet írt feleségének és gyermekeinek. Brown továbbra is optimizmusát fejezte ki, hogy halálával méltó célt ért el. “Utóirat – írta Brown. “Tegnap akasztásra ítéltek….. Még mindig elég vidám vagyok” (Brown in Sanborn, 580. o.). Vigasztalta a családját, arra kérve őket, hogy ne érezzék magukat szomorúnak vagy lealacsonyítónak a bíróság ítélete miatt. Ne feledjék – írta -, hogy Jézus “bűnözőként a legkínzóbb halált szenvedte el a kereszten” (Brown in Sanborn, 586. o.).

1859. december 2-án, kivégzése reggelén Brown átadta utolsó levelét az egyik őrének. Ebben ez állt: “Én, John Brown, most már egészen biztos vagyok benne, hogy e bűnös ország bűneit soha nem lehet megtisztítani, csak vérrel. Hiába hízelegtem magamnak, ahogy most már gondolom, hogy ez nagyon sok vérontás nélkül megtörténhet.” (Brown in Sanborn, 620. o.)

A beszéd fókuszban

A szöveg

A bűnös ítélet Brown perének hatodik napján, 1859. november 2-án, szerdán született meg. A jegyző megkérdezte tőle, hogy van-e valami mondanivalója válaszul. Brown felállt a priccsről, amelyen a tárgyalás alatt végig feküdt, és tiszta, erős hangon szólalt meg.

Ha a bíróságnak megfelel, néhány szót szeretnék mondani. Először is, mindent tagadok, kivéve azt, amit mindvégig elismertem, a rabszolgák felszabadítására irányuló szándékomat. Minden bizonnyal tiszta vizet akartam önteni a pohárba, ahogy tavaly télen is tettem, amikor Missouriba mentem, és ott rabszolgákat vittem el, anélkül, hogy bármelyik oldalról pisztoly csattant volna, átvittem őket az országon, és végül Kanadában hagytam őket. Úgy terveztem, hogy ugyanezt nagyobb léptékben ismét megteszem. Csak ennyi volt a szándékom. Soha nem állt szándékomban gyilkosság vagy árulás, vagy vagyonrombolás, vagy a rabszolgákat lázadásra vagy lázadásra buzdítani vagy felbujtani.

Van még egy ellenvetésem, mégpedig az, hogy igazságtalan, hogy ilyen büntetést kell elszenvednem. Ha olyan módon avatkoztam volna be, amit elismerek, és amit elismerek, hogy tisztességesen bizonyítottak – mert csodálom az ebben az ügyben tanúskodó tanúk nagy részének őszinteségét és nyíltságát -, ha így avatkoztam volna be a gazdagok, a hatalmasok, az intelligensek, az úgynevezett nagyok érdekében, vagy a barátaik, akár apjuk, anyjuk, testvérük, feleségük, gyermekeik, vagy bármelyikük érdekében, és elszenvedtem és feláldoztam volna azt, amit ebben a beavatkozásban tettem, minden rendben lett volna, és a bíróság minden embere úgy ítélte volna meg, hogy ez inkább jutalomra, mint büntetésre méltó cselekedet.

A Bíróság is elismeri, mint gondolom, Isten törvényének érvényességét. Egy könyvet látok megcsókolva, amelyről feltételezem, hogy a Biblia, vagy legalábbis az Újszövetség, amely arra tanít, hogy mindazt, amit szeretnék, hogy az emberek velem tegyenek, én is így tegyek velük. Arra tanít továbbá, hogy emlékezzek meg azokról, akik kötelékben vannak, mint velük kötelékben lévőkről. Igyekeztem e tanítás szerint cselekedni.

Azt mondom, hogy még túl fiatal vagyok ahhoz, hogy megértsem, hogy Isten nem tiszteli a személyeket. Hiszem, hogy az, hogy úgy avatkoztam be, ahogyan tettem, ahogyan mindig is szabadon elismertem, hogy az Ő megvetett szegényei érdekében tettem, nem helytelen, hanem helyes. Most, ha szükségesnek tartják, hogy életemet veszítsem el az igazságosság céljainak előmozdításáért, és vérem összekeveredjen gyermekeim vérével és azoknak a millióknak a vérével ebben a rabszolga országban, akiknek jogait gonosz, kegyetlen és igazságtalan törvények semmibe veszik, azt mondom, hadd történjen meg.

Hadd mondjak még egy szót. Teljesen elégedettnek érzem magam azzal a bánásmóddal, amelyet a tárgyalásomon kaptam. Minden körülményt figyelembe véve, nagylelkűbb volt, mint amire számítottam. De nem érzem a bűnösség tudatát. Az első pillanattól kezdve elmondtam, hogy mi volt a szándékom, és mi nem. Soha nem állt szándékomban senki szabadsága ellen cselekedni, sem árulást elkövetni, sem rabszolgákat lázadásra vagy általános lázadásra buzdítani. Soha senkit sem bátorítottam erre, hanem mindig elrettentettem minden ilyen jellegű gondolattól.

Azzal kapcsolatban is hadd mondjam el, hogy a velem kapcsolatban állók közül néhányan azt állították, hogy én ösztönöztem őket arra, hogy csatlakozzanak hozzám, de ennek az ellenkezője igaz. Nem azért mondom ezt, hogy megbántsam őket, hanem mintha sajnálnám gyengeségüket. Egyetlen egy sem csatlakozott hozzám önszántából, és a legnagyobb részük a saját költségükön. Egy részüket soha nem láttam, és egy szót sem váltottam velük egészen addig a napig, amíg hozzám nem jöttek, éspedig az általam említett célból. Most már végeztem.”

(Brown, 94-5. o.)

John Brown indítékai

Mihelyt a rajtaütés híre felröppent, megindultak a találgatások Brown indítékairól. Ezek a találgatások azóta is tartanak, és gyakran magukban foglalják a valóságérzékelésének kérdését. Az illusztrációkon gyakran ábrázolták vad szemű, kócos hajú, ápolatlan szakállú férfiként. Támogatói a Harper’s Ferry-i perben arra biztatták, hogy hivatkozzon beszámíthatatlanságra, abban a reményben, hogy ezzel biztosíthatják felmentését. Mások azt remélték, hogy Brown kiegyensúlyozatlannak való ábrázolása hitelteleníti a viselkedését, és megtagadja tőle azt a “megosztó szimbolikus jelentőséget, amelyet Brown és északi szimpatizánsai akartak” (Warch és Fanton, 85. o.).

TANÚJA A KIÁLLÍTÁSNAK

John Brown kivégzésénél jelen volt John Wilkes Booth, a virginiai milícia tagja. Booth, aki később merényletet követett el Abraham Lincoln ellen, állítólag pompásan masírozott az állványzat körül, és gyönyörködött a kivégzésben.

Mindamellett sokan Brownt inkább fanatikusan vallásos beállítottságúnak tartották, mint egyszerűen őrültnek. A bíróság előtt elmondott beszéde egy dolgot világossá tesz: tettei olyan vallási háttérből fakadtak, amely azokat – szerinte – teljesen helyénvalóvá tette; sőt, maga a beszéd helyenként úgy hangzik, mint egy prédikáció. A keresztény értékek szerint nevelkedett Brownnak puritán elképzelése volt Istenről, amely inkább az Ószövetség szigorú és büntető alakján, mint az Újszövetség irgalmas alakján alapult. Azt mondták, hogy az abolicionista emlékezetébe vésette az egész Bibliát.

Brown egyszerűen úgy tekintett magára, mint aki “aszerint cselekszik” (él), amit a társadalom többi része követni állított – a Biblia lapjain található szavak szerint. A vallási szöveg értelmezése nem hagyott neki más választást: csak a rabszolgák felszabadításával tudta követni Isten kívánságait. Mint beszédében elmondja, soha nem akart ölni, lázadást szítani vagy árulást elkövetni. Csak a rabszolgák felszabadítására gondolt, és

semmi másra. Ha mások ellenezték, hát legyen. Céljának kritikusaival szemben egy ószövetségi próféta megalkuvást nem ismerő kifejezéseivel bánt el, olyan kifejezésekkel, amelyek szerint nemcsak élt, hanem meg is halt.

A bíróság előtt 1859. november 14-én tett vallomásában társa, E. N. Smith John Brownt finom, de különös embernek jellemezte. Bár Smith csodálta Brown bátorságát és a hitéhez való ragaszkodását, kételyeinek adott hangot a józanságával kapcsolatban. Amikor a rabszolgaságról volt szó, Smith azt mondta, “ő bizonyára olyan monomániás, mint az ország bármelyik elmegyógyintézetének bármelyik lakója” (Smith in Warch és Fanton, 86. o.). Mások, akik ismerték Brownt, osztották ezt a meggyőződést. A barátok és rokonok a családban előfordult elmebajra hivatkoztak, amikor megpróbálták elérni az elmebaj miatti felmentést. John Brown felesége azonban kitartóan védte férje elmeállapotát, azt állítva, hogy tettei a leghatározottabb meggyőződéséből fakadtak. Maga Brown határozottan elutasította az elmebetegségre való hivatkozást.

Források

Bár Brown segített a szökött rabszolgáknak, soha nem csatlakozott semmilyen hivatalos abolicionista szervezethez. Olvasta William Lloyd Garrison harcos követőinek műveit, és hatással voltak rá Frederick Douglass tanításai, akivel egyszer a massachusettsi Springfieldben találkozott. Brown még arra is meghívta, hogy csatlakozzon a Harper’s Ferry elleni rajtaütéshez, de Douglass ezt visszautasította.

Brown saját írásai és tettei tekinthetők az utolsó beszédéhez hozzájáruló forrásoknak. John Brown feketének álcázva magát, 1847-ben írt egy esszét “Sambo hibái” címmel, amely a The Ram’s Horn című fekete újságban jelent meg. A “Sambo hibái” állítólag első személyű beszámoló a rabszolgák ellenállásáról, és elutasította a békés abolicionisták taktikáját. A rabszolgákat arra bátorította, hogy bármilyen eszközzel utasítsák el alárendelt státuszukat, az esszé némi szarkazmust is tartalmazott: “Mindig is azt vártam, hogy a fehérek kegyét úgy biztosíthatom magamnak, hogy szelíden alávetem magam a megaláztatás minden fajtájának megvetés & rossz, ahelyett, hogy elvből nemesen ellenálltam volna brutális agresszióiknak & elvállalom a helyem, mint férfi & vállalva az ember felelősségét.” (Brown in Warch és Fanton, 6-7. o.)

Kilenc évvel a “Sambo hibái” megírása után Brown erőszakos módon tettekre váltotta szavait. Az 1850-es évek elején Missouriban a rabszolgaságpárti erők elkezdtek betörni a szomszédos Kansas szabad területére, ahová Brown öt fia költözött. Az apjuknak írt leveleikben leírták ezeket a brutális gerillatámadásokat, amelyek miatt a sajtó “Vérző Kansas” néven emlegette a területet. Először csupán arra gondolt, hogy fiaival együtt ott telepednek le, de leveleik hamarosan egy másik célt is felébresztettek benne: a “szabadföldes” Kansas mellett harcolni. Brown New York-i, massachusettsi és ohiói harcos abolicionista társaitól gyűjtött fegyvereket, és 1855-ben maga is Kansasba utazott. A Kansas állambeli Lawrence szabadföldes városának kifosztására válaszul Brown 1856-ban ellentámadást vezetett Missouriba. Négy fiával (egyet megöltek a rabszolgaságpárti erők) Brown és két társa öt védtelen rabszolgatartót szablyával agyonvágott. Akárcsak későbbi, Harper’s Ferryben elkövetett tettei esetében, Brown nem érzett bűntudatot e tettéért.

Brown beszédének legfontosabb alapja a Biblia. Brown olyan passzusokat idéz, amelyeket hallgatósága jól ismerhetett, köztük az aranyszabályt (“Tégy úgy másokkal, ahogyan azt szeretnéd, hogy veled tegyenek”). Talán a legfontosabb, hogy Brown szavai szerint a Biblia megtanította őt arra, hogy “úgy emlékezzen meg azokról, akik kötelékben vannak, mint akik velük vannak összekötve”. Más szóval Brown úgy vélte, hogy a Biblia azt parancsolja, hogy mindenki érezze magát rabszolgának, amíg a rabszolgaság egyesek számára fennáll. Azt is meg kell jegyezni, hogy apja, Owen Brown rendíthetetlen elkötelezettséget oltott fiába Isten parancsolatainak betartása iránt.

Hogyan fogadták a beszédet

Frederick Douglass dicsérte John Brownt, akárcsak Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau és Victor Hugo. Brown óriási hatással volt az olyan transzcendentalistákra, mint Emerson és Thoreau. Nem értettek egyet Brown őrültként való jellemzésével. Valójában Emerson Brownt az “egyszerű, mesterkéletlen jóság” hőseként jellemezte; Thoreau számára Brown “a fény angyala” volt (Emerson és Thoreau in Boyer, 3. o.). Victor Hugo francia író Brown életét és halálát Amerika politikai és erkölcsi helyzetének összefüggésében látta. Brownt nem a bíró, nem Virginia népe, nem a kormányzó, nem a hóhér végezte ki – írta Hugo. Ehelyett a kivégzője “az egész amerikai köztársaság….. Politikai szempontból Brown meggyilkolása visszavonhatatlan hiba lesz” (Hugo in Sanborn, 630. o.).

A New York Times vezércikkei ezzel szemben inkább a Brown által kiváltott ellentétes érzelmeket tükrözik. November 3-án, a Brown beszédét követő napon a Times így fogalmazott: “Brown beszéde egy csapásra osztályozza őt, méghozzá egy osztályba. Ő egy fanatikus” (Warch és Fanton, 124. o.). Egy hónappal később, a kivégzés után azonban a Times elismerte:

De a közvéleményben igen széleskörű és mély meggyőződés él arról, hogy személyesen becsületes és őszinte volt, – hogy indítékai olyanok voltak, amelyeket becsületesnek és igaznak tartott, és hogy úgy vélte, vallási kötelességet teljesít azzal a munkával, amelyre vállalkozott….. Nem hisszük, hogy az északi államok népének egytizede is egyetértene Brown kötelességtudatának igazságosságával, vagy tagadná, hogy megérdemelte volna a büntetést, amely bűntettét érte. De éppoly kevés kétségünk van afelől, hogy többségük sajnálja sorsát és tiszteli emlékét, mint egy bátor, lelkiismeretes és félrevezetett emberét. (Warch és Fanton, 125-26. o.)

Bővebb információ

Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: A Biography and a History. New York: Alfred A. Knopf, 1973.

Brown, John. “Brown beszéde és ítélete”. In The Life, Trial and Execution of Captain John Brown, known as “Old Brown of Ossawatomie”. Összeállította R. M. De Witt. New York: Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.

Kolchin, Peter. Amerikai rabszolgaság, 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.

Nelson, Truman. The Old Man: John Brown Harper’s Ferryben. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.

Sanborn, F. B., szerk. John Brown, Kansas felszabadítójának és Virginia mártírjának élete és levelei. Boston: Roberts Brothers, 1885.

Warch, Richard és Jonathan F. Fanton, szerk. John Brown. Englewood Cliffs, N.J.: John Brown: Prentice-Hall, 1973.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.