Junk Bond ETF-ek jobb állományokkal

Mivel a High-Yield (Junk) kötvényekkel foglalkoztam a korszak fénykorában, amikor a Drexel Burnham és Michael Milken uralta a királyságot a híres X-alakú Beverly Hills-i kereskedési padlóról (ahol Milken tartotta a középső pontot), és évente megünnepelte az udvaroncokat a később “The Predator’s Ball”-nak nevezett eseményen (ha még nem hallottál erről, keresgélj egy kicsit – elképesztő történet). Tudom, hogyan készülnek ezek a kolbászok, és nem voltam rajongója ennek az eszközosztálynak. De a PortfolioWise szűrőprogram által készített Junk Bond ETF-ek listáját átfutva három érdekes variációt szúrtam ki a témában: Olyan ETF-eket, amelyek szenior hitelekbe fektetnek. Nem akarom azt javasolni, hogy itt bárki tolasson vissza a teherautóba. De bármennyiszer is tanácsolják a tanácsadók és a guruk a hozamvadászat ellen, a valóság az, hogy sokan mégis megteszik (érthető módon, tekintve, hogy még mindig milyen alacsonyak a kamatok). Ha ön vagy az ügyfele valóban ragaszkodik a szeméthez, legalább ezeket az ETF-eket nézze meg alaposan.

Kockázat, kockázat, még több kockázat, és ó igen, némi hozam

A hitelkockázat nyilvánvalóan jelen van. Hogy mennyire, az már kevésbé nyilvánvaló. Már akkor felhagytam a nemteljesítési ráták nézegetésével, amikor egy ócska kötvényeket kezelő befektetési alapot kezeltem, mivel úgy éreztem, hogy a közzétett adatok ócskábbak, mint a kötvények. Nekem úgy tűnt, hogy a nemteljesítési rátákat úgy tudták 4%-on vagy 4% alatt tartani, hogy (bárkik is voltak “ők”) abbahagyták a számolást, amint az adott évre vonatkozó adatok elérték a 4%-ot. Komolyan, volt egy év, amelyről tudtam, és tudtam annyi csődöt jelentett, hogy a piac több mint 4%-át tette ki. Aztán rájöttem, hogy a nemteljesítési ráta volt a helyes válasz a rossz kérdésre. A nemteljesítés egy jogi esemény, egy elmaradt fizetés vagy egy megszegett szerződés. Ezek valóban ritkák. Ez azért van, mert a feltételeket megváltoztatják (“átstrukturálják”), amikor a fizetésképtelenség küszöbön áll, de még mielőtt ténylegesen bekövetkezne – de miután az értékpapírok már olyan mélyre zuhantak, mint amilyen mélyre zuhantak volna, ha tényleges fizetésképtelenség történt volna.

Akár akarunk egy problémás kibocsátást teljes értékű fizetésképtelenségnek tekinteni, akár nem, fontos megérteni, hogy az előrejelzés során az ember eredendően hajlamos a simításra. A fellendülési idők gyakran jobban alakulnak, mint a legoptimistább előrejelzések. A rossz idők viszont (és most erre kell gondolnunk) gyakran sokkal rosszabbnak bizonyulnak – és elég egyetlen elmulasztott kötelezettség ahhoz, hogy egy ócska kötvényt – gyakran helyrehozhatatlanul – felrobbantson.

És egyébként senki sem tudja, hogy valójában mennyi a NAV bármelyik alapnál. A kötvényekkel ritkán kereskednek, így a napi árazást a portfóliókezelők által felbérelt külső szolgáltatók becsülik meg. Csak akkor tudod meg, hogy mi a valódi ár, amikor tényleg ki kell szállnod egy pozícióból – egy olyan ár, amelyet akkor állapítanak meg, amikor egy másik portfóliómenedzser kidob egy számot válaszul arra, hogy a kereskedők zaklatják őket, akik folyamatosan a vételi oldalt kalapálják olyan mondatokkal, mint “Ugyan már, mindenkinek van egy ára”. Mondd meg, mennyibe kerülne neked, ha vennél ebből a #^$*&-ből. . kérem!” (Ha stílusosan akarunk beszélni, ezt “árfeltárásnak” nevezzük.)

TOVÁBBAT AFORBES ADVISOR

Miért vegyünk figyelembe bármilyen Junk (High Yield) Bond ETF-et

Amint fentebb említettük, amikor a kamatlábak és hozamok olyan gyakran kerekítenek nullára vagy nullához közel, mint ma, vannak olyan üzenetek, amelyeket a befektetők nem fognak megkapni, akármilyen hangosan és tanácsadóként kiabálnak is. Egy bizonyos ponton tehát meg kell hajolni a gondolat előtt, hogy ha valaki, mondjuk udvariasan, agresszívvá válik, akkor legalább megpróbáljon értelmes-agresszív lenni, ahelyett, hogy viccelsz-agresszív lenne.

Észszerű-agresszív – Senior Loans

A senior hitelek a bankok vagy hasonló pénzintézetek által jellemzően vállalatoknak nyújtott előzetes pénzeszköz-kötelezettségvállalások. Pontosan ilyen hiteleket szerettem volna vásárolni, amikor még a befektetési alapomat vezettem.

A senior hitelekbe fektető ETF-ek portfóliójának átlagos futamideje általában öt év körül van. De a duration, a kamatlábkockázat sokkal fontosabb mutatója, nagyon alacsony, átlagosan körülbelül fél év. Ez azért van, mert ezek változó kamatozású hitelek. (A magas kamatszelvény még hosszabb futamidő esetén is csökkentheti a durationt, mivel a duration figyelembe veszi a hitelező kamatbevételi képességét, ami a kamatszelvény emelkedésével egyre inkább előtérbe kerül. A változó kamatozású kupon ebből a szempontból a lehető legjobb.)

Az igazi csattanó azonban a likvidációs prioritás. A legrosszabb forgatókönyv szerint nem minden hitelező egyenlő. Néhányan magasabb prioritással rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy az alacsonyabb prioritási szinten lévő hitelezők egy fillért sem kaphatnak, amíg a hierarchiában magasabban állókat ki nem fizetik. Egyes hitelezők pedig még a fizikai vállalati eszközökön is rendelkeznek biztosítéki érdekeltséggel, hasonlóan a lakásán lévő jelzáloghoz. Ha tehát átszervezésre vagy csődeljárásra (és a hitelezői bizottsági tárgyalásokra, amelyek a folyamat részét képeznék) lenne szükség, a rangidős hitelezők, a hierarchia tetején állók lennének azok, akik a tárgyalásokat vezetnék, és akiknek az érdekeit a legjobban védené bármilyen felmerülő megoldás. A tipikus ócska kötvényalapok tulajdonában lévő eszközök tulajdonosai a “kussolj és vedd el, amit adunk” pozícióban lennének.

A magas hozamú adósság mindig brutálisan kockázatos, és a hitelvesztések (akár átstrukturáláshoz, akár teljes csődhöz vezetnek) 100%-ban nagyon fájdalmasak. De ha engem egy ilyen helyzet fog érni, akkor rohadtul jobban szeretnék senior fedezetű hitelező lenni, mint alantasabb kötvénytulajdonos. (A részvénytulajdonosok alacsonyabbak a kötvénytulajdonosoknál? Elméletben igen, de a való világban a menedzsment rendelkezik saját tőkével, és mindig megtalálja a módját, hogy gondoskodjon magáról az átszervezés során. A: Donald Trump, B. Én, aki egyike voltam a sok kötvénytulajdonosnak, akiket megégetett a kaszinó adóssága).

Az értelmes és az Are-You-Kidding

Az általam talált Senior Loan ETF-ek közül kettő semleges besorolású a Power Rank ETF-modellünk szerint, ami most ennyire jó a magas hozamú területen, ahol egyik sem Bullish vagy nagyon Bullish besorolású. A harmadik ETF Bearish besorolású.

A fix jövedelmű ETF egy olyan terület, ahol a minősítéseket teljes mértékben a technikai elemzésre alapozzuk, mivel nincsenek olyan amerikai részvényösszetevők, amelyek alkalmasak lennének a fundamentálisabb modellezésre. De ahogyan azt a múlt héten tárgyaltam, a technikai elemzés használata itt, tekintettel arra, hogy a “Mr. Market” egy sokkal képzettebb változatát érinti, mint amit a híres Ben Graham-Warren Buffett tündérmese posztulál, igen hatékony lehet.

A magas hozamú fix hozamú minta, amellyel szemben a modell tesztelése elvégezhető, sokkal korlátozottabb, még annál a már amúgy is kis mintánál is, amelyet a múlt héten használtam a múlt héten tárgyalt globális tematikus ETF-ekre vonatkozó modell által elért kiemelkedő, valós pénzben kifejezett időszaki eredmények bemutatásához. Az is figyelemre méltó, hogy egy olyan, elsősorban trendorientált modell számára, mint amilyet mi használunk, a globális tematikus ETF-ek sokkal kisebb kihívást jelentettek, mint a fix jövedelműek, amelyek a legtöbb megfigyelő szerint generációs fordulóponton vagy annak közelében vannak, ami sokáig egy mesés trend volt. Még így is, a modell legalábbis eddig kivételes volt az amerikai fix jövedelműek egészére vonatkozóan, amikor az ETF-ek reflektorfénybe kerüléséről van szó. elkerülni.

1. táblázat: Az összes amerikai fix hozamú ETF

2. táblázat: Összes amerikai fix kamatozású ETF

Táblázat 3:

A tesztelési/mérési kihívások ellenére, Javaslom az itt látható rangsorbeli különbségtétel tiszteletben tartását, tekintettel a semleges medvés/nagyon medvés közötti javasolt különbség közelmúltbeli nagyságrendjére és a rangsor algoritmus logikájára, amely önmagában is arra kellene, hogy ösztönözzön, hogy megvizsgáljuk, mi okozhatja Mr. Market (ahogy a modellünk értelmezi az üzenetét) a három látszólag hasonló ETF egyikét hívja elő.

Az ETF-ek

A semlegesen rangsorolt ETF-ek a First Trust Senior Loan Fund (FTSL) (ETF Home) és az SPDR Blackstone GSO Senior Loan ETF (SRLN) (ETF Home).

Vélemény, hozzászólás? Kilépés a válaszból