Ezt a cikket a Latin Trade tette közzé.
Az USA bírálja Kínát tisztességtelen kereskedelmi gyakorlata és valutamanipulációja miatt, amelyek feltűnően hasonlítanak az 1980-as és 1990-es évek amerikai-japán vitáihoz. Az USA bírálta Japánt a nagy folyó fizetési mérlegtöbblete miatt, ami hosszú és intenzív kereskedelmi tárgyalásokat eredményezett a két kormány között, valamint a japán megtakarítási többlet csökkentésére irányuló gazdaságpolitikák széles skáláját. Utólag belegondolva, az USA vitathatatlanul sikeresen fékezte meg Japán növekvő lendületét, és alkalmazkodott az új gazdasági környezethez. Ezzel a háttérrel az a fontos kérdés, hogy Kína hasonló sorsra jut-e, mint Japán, ha az USA és Kína kereskedelmi vitái lezárulnak. Véleményünk szerint határozottan nem.
A nagy képet tekintve Japán és Kína gazdasági fejlődésük nagyon különböző szakaszaiban hívta ki az USA hegemóniáját. Vitatható, hogy Japán akkor szembesült az USA nyomásával, amikor gazdasági csúcspontjához közeledett, egyre öregedő népességgel és stagnáló munkatermelékenységgel. Másrészt Kína egy főre jutó GDP-je még mindig alacsony volt az USA-hoz képest, és a lakossága jóval fiatalabb volt. Ráadásul a kínai munkatermelékenység gyorsan javult, a gyártásba és az infrastruktúrába történő nagyobb beruházásoknak köszönhetően. Ráadásul, bár Kína még mindig a gazdasági fejlődés korai szakaszában van, gazdasági mérete lényegesen nagyobb, mint a csúcson lévő Japáné, és világviszonylatban lényegesen nagyobb exportrészesedést foglal el. Ezért ahogy Kína tovább emelkedik a technológiai ranglétrán, jelenléte a világgazdaságban várhatóan növekedni fog, ami további kihívást jelent az USA számára. Ennek fényében az USA-Kína kereskedelmi háború kimenetele várhatóan egészen más lesz, mint amit Japán tapasztalt, nem is beszélve arról, hogy Kína politikailag és gazdaságilag kevésbé függ az USA-tól, mint Japán volt.
Vitathatatlan, hogy Japán könnyű célpont volt az amerikaiak ostorozására. A második világháború után Japán mind politikailag, mind gazdaságilag függött az USA-tól, ami korlátozott alkupozíciót eredményezett az USA-val szemben. Mivel Kína kevésbé függ az USA-tól, jobb helyzetben van ahhoz, hogy ellenálljon az USA nyomásának, hogy kiigazítsa gazdaságpolitikáját annak érdekében, hogy keresletet teremtsen az amerikai termékek iránt. Ez különösen igaz volt az árfolyamra (a jen masszív felértékelődésével) és a laza monetáris politikára, hogy nagyobb importkeresletet teremtsen Japánból. Nem szabad arra számítanunk, hogy Kína követni fogja Japán “erőltetett” árfolyam- és monetáris politikáját, mivel egy erős renminbi szöget üthet a koporsóba Kína strukturálisan gyengébb exportja és emelkedő bérei számára. Mi több, miközben az erős belföldi kereslet importot generálhat az USA-ból, a növekedés ösztönzésére irányuló túlzott politikai intézkedések túlságosan laza monetáris politikához vezethetnek, ami potenciálisan egy eszközárbuborékot táplálhat, amit könnyen súlyosbíthat Kína elöregedési tendenciái a nagyvárosokban.
A másik fontos tanulság Japán erős iparpolitikájának lekicsinyítése, az amerikai félvezetőimport növekedésének elfogadásával, ami ténylegesen csökkenti Japán saját félvezetőiparának versenyképességét. Hasonló tanulságokat lehet levonni Japán autóiparából is. Mivel a kínai kormány jobban ellenőrzi gazdaságát, mint a japán, az USA a Trump-kormányzat alatt követelőzőbbé válhat Kínával szemben.
A gazdaságba való kormányzati beavatkozás kétélű kard, ahogy az amerikai-japán kereskedelmi vita is megmutatta. Egyrészt támogathatja a stratégiai ágazatok, például a félvezetők fejlődését. Másrészt a számszerű importcélok csökkenthetik a megye versenyképességét, amint azt a japán ágazat siralmas sorsa az 1986-os amerikai-japán félvezető-megállapodás után megmutatta. Míg a magánszektor hatékonyabban reagálhatna a válságra, ahogyan azt a japán autógyárak tették a külföldi befektetések növelésével az USA-ban, a kínai vállalatok állami tulajdonlása kihívást jelenthet a változó gazdasági környezethez való alkalmazkodásban.
Összességében, mivel Kína kevésbé függ az USA-tól, jobb helyzetben van, mint Japán, hogy ellenálljon gazdaságpolitikájának az amerikai kereslethez való igazításának, és ezáltal elkerülje Japán lehangoló gazdasági teljesítményét. Miközben a kormány támogathatja a stratégiailag fontos ágazatokat a globális piaci részesedések megszerzése érdekében, kerülnie kell a számszerű importcélokat, mivel azok hatékonyan csökkentették a japán félvezetőgyártó vállalatok versenyképességét. Továbbá Kínának nem kellene követnie Japán “erőltetett” árfolyam- és monetáris politikáját. Az erősebb renminbi csökkentheti a Kínába irányuló közvetlen külföldi befektetéseket, a növekedést ösztönző politikai intézkedések pedig túlságosan laza monetáris politikához vezethetnek, ami a Japánban tapasztaltakhoz hasonlóan eszközárbuborékot táplálhat.
Mivel Kína a gazdasági fejlődés korábbi szakaszában van, várhatóan hosszabb ideig kihívója lesz az amerikai hegemóniának. Ezért az USA-Kína kereskedelmi háború hosszabb ideig tarthat, mint a Japánnal folytatott. Mivel Kína növekedési kilátásai még mindig viszonylag szilárdak – méretét tekintve hamarosan megelőzi az USA gazdaságát, és katonailag sem függ az USA-tól -, Kína valószínűleg kihívja majd az USA nyomását a kereskedelmi háború rendezéséről folyó tárgyalásokon. Ez azt is jelenti, hogy bármilyen megállapodás csak ideiglenes lesz, mivel az USA nem lesz képes Kínát olyan könnyen megfékezni, mint ahogyan Japánt megfékezte.