A költséghatékonyság fogalmát számos szervezett tevékenység tervezésénél és irányításánál alkalmazzák. Széles körben alkalmazzák az élet számos területén. A katonai harckocsik beszerzésénél például a konkurens konstrukciókat nemcsak a beszerzési ár, hanem olyan tényezők alapján is összehasonlítják, mint a működési sugár, a végsebesség, a tűzgyorsaság, a páncélvédelem, valamint a lövegek kalibere és páncélátütése. Ha egy harckocsi teljesítménye ezeken a területeken megegyezik a versenytárséval, vagy akár csak kissé gyengébb, de lényegesen olcsóbb és könnyebben gyártható, a katonai tervezők költséghatékonyabbnak tekinthetik a versenytársnál.
Ha viszont az árkülönbség közel nulla, de a drágább versenytárs a speciális lőszerek, a radaros tűzvezetés és a lézeres távolságmérés révén hatalmas harctéri előnyt biztosítana, lehetővé téve az ellenséges harckocsik pontos megsemmisítését extrém távolságokról, a katonai tervezők – ugyanezen költséghatékonysági elv alapján – inkább azt választják.
A farmakoökonómiábanSzerkesztés
A farmakoökonómia kontextusában egy terápiás vagy megelőző beavatkozás költséghatékonysága a beavatkozás költségének és a hatás releváns mértékének aránya. A költség a beavatkozásra fordított erőforrásra utal, általában pénzben, például dollárban vagy fontban mérve. A hatás mérőszáma a vizsgált beavatkozástól függ. Ilyen például a betegségből kigyógyult emberek száma, a diasztolés vérnyomás mm Hg-os csökkenése és a beteg által megtapasztalt tünetmentes napok száma. A megfelelő hatásmérték kiválasztásának klinikai megítélésen kell alapulnia a vizsgált beavatkozással összefüggésben.
A CEA egy speciális esete a költség-haszon elemzés, ahol a hatásokat a teljes egészségben eltöltött években mérik, olyan mértékkel, mint a minőséggel korrigált életévek vagy a fogyatékossággal korrigált életévek. A költséghatékonyságot általában inkrementális költséghatékonysági arányként (ICER) fejezik ki, amely a költségek változásának és a hatások változásának aránya. A lektorált orvosi és közegészségügyi szakirodalomban található költség-haszon elemzéseket tartalmazó teljes összeállítás elérhető a Cost-Effectiveness Analysis Registry weboldalon.
Egy 1995-ös, több mint 500 életmentő beavatkozás költséghatékonyságát vizsgáló tanulmány szerint a költséghatékonyság mediánja 42 000 dollár volt egy megmentett életévre vetítve. Egy 2006-os szisztematikus felülvizsgálat megállapította, hogy az ipar által finanszírozott tanulmányok gyakran 20 000 USD/QALY alatti költséghatékonysági aránnyal zárultak, és az alacsony minőségű, valamint az USA-n és az EU-n kívül végzett tanulmányok kevésbé valószínű, hogy e küszöbérték alatt maradtak. Bár e cikk két következtetése arra utalhat, hogy az ipar által finanszírozott ICER-mérések alacsonyabb módszertani színvonalúak, mint a nem ipari források által publikáltak, az is lehetséges, hogy a retrospektív vagy egyéb nem nyilvános munkák jellegéből adódóan a módszertani torzítások helyett a publikációs torzítás állhat fenn. A szervezeteket ösztönözheti, hogy ne dolgozzanak ki vagy ne tegyenek közzé olyan elemzést, amely nem bizonyítja termékük értékét. Emellett a szakmailag lektorált folyóiratcikkeknek erős és védhető módszertannal kell rendelkezniük, mivel ez a szakmailag lektorált folyamat elvárása.
Az energiahatékonysági beruházásokbanSzerkesztés
A CEA-t az épületek energiahatékonysági beruházásainál alkalmazták a megtakarított energia értékének kiszámítására $/kWh-ban. Az energia egy ilyen számításban virtuális abban az értelemben, hogy soha nem fogyasztották el, hanem inkább megtakarították valamilyen energiahatékonysági beruházásnak köszönhetően. Az ilyen megtakarításokat néha negawattnak nevezik. A CEA megközelítés előnye az energiarendszerekben az, hogy a számításhoz nem kell megbecsülni a jövőbeli energiaárakat, így az energiahatékonysági beruházások értékelésének fő bizonytalansági forrása megszűnik.