Nemrég nyertem egy tudományos díjat, és az egyik újságíró, akivel beszéltem, nagyon szerette volna a karmának tulajdonítani a győzelmemet (mivel korábban elintéztem egy másik nyertes jelölését).
A karma eszméje az indiai vallásokból, például a hinduizmusból és a buddhizmusból származik, de nyugaton is használják arra, hogy a jó cselekedeteket jó eredményekkel jutalmazzák, a rossz cselekedeteket pedig éppen ellenkezőleg. Ezt a feltevést ragadja meg a népszerű mondás: “Ami jár, az jár”, valamint a sokkal régebbi közmondás: “Amit vetsz, azt aratod.”
A karma eszméje különbözik attól a nézettől, hogy ami történik, az a sors, a végzet vagy a “rendeltetés” eredménye. A karma teret enged a szabad akaratnak: Döntést hozol, majd a döntésed eredményeként hasznot húzol vagy szenvedsz. Ezzel szemben a sors és a végzet nem enged teret a szabad akaratnak. De a sorshoz és a végzethez hasonlóan a karma elképzelése sem alapul semmilyen jó bizonyítékon.
Mi kellene ahhoz, hogy bebizonyosodjon, hogy a karma valóban létezik? Az emberi viselkedés nagy mintáját kellene megvizsgálnunk, és megnéznünk, hogy van-e lényeges összefüggés aközött, hogy az emberek jó dolgokat tesznek, és később jó dolgok történnek velük, illetve aközött, hogy az emberek rossz dolgokat tesznek, és később rossz dolgok történnek velük. Természetesen a vizsgálatnak olyan eseteket is figyelembe kellene vennie, amikor a jó és rossz tetteket nem követik megfelelő eredmények.
Tudomásom szerint ilyen vizsgálatot még senki sem végzett. A karma hihetősége néhány anekdotán és annak az elképzelésnek az általános vonzerején alapul, hogy az emberek azt kapják, amit megérdemelnek. A háttérben az a vallási elképzelés áll, hogy a kozmikus kölcsönösséget isteni cselekedetek biztosítják, és egy isten vagy istenek gondoskodnak arról, hogy az emberek valóban azt kapják, amit megérdemelnek. Ez az elképzelés semmivel sem hihetőbb, mint az a korábban elterjedt hit, hogy az istenek jóakaratát állatáldozatokkal lehet elérni. A kölcsönösség – az, hogy jól bánsz az emberekkel, mert ők is jól bántak veled – fontos része az emberi kapcsolatoknak, de a kozmosz nem játszik szerepet benne. A reinkarnáción alapuló karma eredeti buddhista elképzelése még problematikusabb a bizonyítékok tekintetében.”
Az isteni viszonosságra vonatkozó bizonyítékok megtalálásának problémájától függetlenül bizonyára megvizsgálhatjuk az ellenpéldákat arra az állításra, hogy “ami körbejár, az körbejár”. A történelem során légiószámra voltak olyan emberek, akik jót tettek a családjukért és más emberekért, miközben csendes kétségbeesésben éltek. A másik végleten ott vannak az olyan despotikus vezetők, mint Sztálin, és az olyan ragadozó bűnözők, mint Hasfelmetsző Jack, akik különösebb szörnyű következmények nélkül jutottak el életük végéig. Ezek a példák nem bizonyítják, hogy a karma nem létezik, de a karmára vonatkozó bizonyítékok hiányával együtt azt a következtetést kell alátámasztaniuk, hogy a karma csupán egy mítosz. Az a hiedelem, hogy ami körbejár, az körbejár, csak vágyálom.
Hasonlóképpen nincs bizonyíték, amely alátámasztaná a sorsról, a végzetről és arról szóló elképzeléseket, hogy bizonyos dolgoknak meg kell történniük, vagy nem kell megtörténniük. A legszélesebb körben olvasott blogbejegyzésemben felvetettem a kérdést: Minden okkal történik? Azzal érveltem, hogy az a nézet, miszerint minden okkal történik, nem hihető, mivel az események néha véletlenül vagy véletlenül következnek be. A karmához, a sorshoz és a végzethez hasonlóan az a nézet, hogy minden okkal történik, csupán arra szolgál, hogy hamis bizonyosságot nyújtson a nehéz világban szenvedő embereknek. Az emberek jobban tennék, ha bizonyítékokon alapuló érvelést használnának, hogy kitalálják, hogyan kezeljék az elkerülhetetlen bizonytalanságot, mitológia nélkül.