Christian-History.org nem kap semmilyen személyazonosításra alkalmas információt az alábbi keresősávból.
Napjainkban sok vita folyik a szó szerinti bibliaértelmezésről. Ennek nagy része az elmúlt 200 év tudományos felfedezéseinek köszönhető.
Az oldal tetszik? Számos könyvünk van, amelyekről az olvasók nagyszerű véleményeket írtak.
- Nicea dekódolása, Róma merész követelése, az apostoli evangélium és a kegyelem Paul Pavao
- Elfelejtett evangélium Matthew Bryan
- The Promise Megan Cupit
- Slavery During the Revolutionary War Esther Pavao
Legyen szinopszis és kritika a https://www.rebuildingthefoundations.org oldalon. Bárhol kapható, ahol könyveket árulnak!
Mégsem az evolúció vagy a tudomány az, ami a keresztényeket eltávolította a szó szerinti bibliaértelmezéstől.
Még Kr. u. 225-ben egy keresztény – aki nem hallhatott Charles Darwinról vagy az evolúcióról – elmagyarázta, miért nem volt a Szentírás soha szó szerinti, történelmi dokumentumnak szánva.
A magyarázata, amit most elmondok, teljes, logikus és erőteljes. Azt is meg fogom mutatni nektek, hogy ez nem csak Origenészre, a Biblia ellentmondásairól és a szó szerinti bibliaértelmezésről szóló csodálatos, éleslátó értekezés szerzőjére jellemző.
Szóval csatoljátok be a biztonsági öveteket. Valószínűleg még soha nem hallottatok ilyen érvelést, mert a kereszténység nagy része számára évszázadok óta elveszett.”
Miért nem kell a Bibliát szó szerint értelmezni
A következők mind Origenész De Principiis vagy “Kezdő elvek”
Az Atya, a Fiú és a Szentlélek Istenéről írnak ezek az isteni Lélekkel eltöltött emberek elsősorban. Ezután szükségszerűen következett, hogy isteni tanítással oktassák a halandókat … és aztán elmondják, hogy mi ez a világ, miért teremtették, és honnan ered a nagy és szörnyű gonoszság, amely a földet borítja.”
Mivel tehát a Szentlélek szándéka az volt, hogy megvilágosítsa azokat a szent lelkeket, akik az igazság szolgálatának szentelték magukat, az ilyen és hasonló témák tekintetében, a következő célt tartották szem előtt. … Azok kedvéért, akik vagy nem tudták, vagy nem akarták magukat erre a munkára és fáradságra áldozni, amellyel megérdemelnék, hogy … olyan értékes és fontos dolgokban oktassák őket, hogy becsomagolják és elrejtsék … a hétköznapi nyelven – a látható dolgokról szóló némi történelem és elbeszélés leple alatt – a rejtett titkokat. (De Principiis IV:1:14)
Hadd tartsak itt egy kis szünetet, hogy felzárkózhassunk a mondanivalójához.
- A Szentírás íróinak fő célja az volt, hogy Istenről tanítsanak.
- A Szentlélek csak azokat akarja megvilágosítani, akik aktívan keresik az igazságot, ezért a nagy értékű és fontos titkokat a közönséges nyelv alá, történelembe és elbeszélésekbe rejtette.
Most hadd állapítsam meg, hogy ha bibliahívő vagy, akkor amit mond, az vitathatatlanul igaz.
Jézus ugyanezt az indokot adta meg, hogy megmagyarázza, miért beszélt példázatokban. Azt mondta az apostoloknak, hogy “nektek adatott, hogy megismerjétek a mennyek országának titkait” (Mt 13:11). De azokhoz, akik kívül vannak?
Parabolákban beszélek hozzájuk, mert látva nem látnak, hallva pedig nem hallanak és nem értenek. (Mt 13:13)
Ez nem korlátozódott Jézusra. Jézus tulajdonképpen azt idézte, amit Ézsaiásnak mondott, amikor megjelent Isten előtt a mennyben (Ézs 6:1-10).
Origenész tehát megállapítja, hogy a helyes bibliaértelmezés megérti, hogy Isten el akar rejteni dolgokat azok elől, akik nem keresik azokat.
A továbbiakban így folytatja:
Ezért a látható teremtés elbeszélése kerül bevezetésre, az első ember teremtésével és kialakulásával együtt, majd a tőle egymás után következő leszármazottakkal … Ezen kívül a csaták leírása csodálatos módon történik … amely által bizonyos megmagyarázhatatlan titkok megismerhetővé válnak azok számára, akik tudják, hogyan kell az ilyen jellegű kijelentéseket vizsgálni.
A Bölcsesség csodálatra méltó fegyelmével az igazság törvénye, még a prófétáké is, be van ültetve a Törvény írásaiba … mint a szellemi igazságok egyfajta fedele és fátyla. Ezt neveztük “a Szentírás testének”, hogy ily módon az, amit a Bölcsesség művészete által szőtt “betűfedőnek” neveztünk, sokakat építeni és hasznot hozni tudjon, míg másoknak semmi haszna nem származik belőle. (ibid.)
Oké, tartsunk ismét szünetet.
Origen most azzal érvel, hogy a Biblia értelmezése magában foglalja a Szentírás betűje által elrejtett titkokat, és hogy Isten ezt szándékosan tette, még az “igazság törvényét” is kinyilatkoztatta, ami az Új Szövetségre utalna, a régi törvény szavaival … de csak azoknak, akik szorgalmasan követik az igazságot.
A többiek számára – ami sajnos sokunkat, modern keresztényeket jelent – az igazság el van rejtve a Biblia szó szerinti értelmezése alatt.”
Origen folytatja, és itt jutunk el a lényeghez:
De ha ennek a “takarásnak” minden esetben megmaradt volna a törvény logikai összefüggése és rendje, akkor bizonyára nem hinnénk … hogy bármi mást tartalmazott volna, mint amit a felszínen jeleztek. Ezért tehát az isteni Bölcsesség gondoskodott arról, hogy a történeti értelemben bizonyos megakadások – megszakítások – bekövetkezzenek. Ezt úgy tette, hogy bizonyos lehetetlenségeket és ellentmondásokat vezetett be a közepébe. (ibid, IV:1:15)
Micsoda meghökkentő állítás a Biblia értelmezéséről!
Origen, majdnem 1800 évvel ezelőtt, azt állítja, hogy a Biblia szándékosan tartalmaz ellentmondásokat (“inkongruenciákat”), hogy tudjuk, hogy szimbolikus jelentést kell keresnünk!
Az elbeszélés megszakítása ily módon … akadályt jelenthet az olvasó számára, hogy megtagadja a hétköznapi értelemhez vezető út elismerését, és – kizárva és elzárva magunkat tőle – egy másik út kezdetére hívjon, hogy … egy magasztosabb és magasztosabb útra lépve feltáruljon az isteni bölcsesség mérhetetlen szélessége. (ibid.)
Origen úgy vélte, hogy amikor a történelmi elbeszélések ellentmondásai és lehetetlenségei ellen érvelünk, akkor az isteni Bölcsesség szélességét hagyjuk ki, és helytelenül értelmezzük a Bibliát!
Origent nem Charles Darwin vagy a modern tudomány mozgatta erre a bibliaértelmezési módszerre, amelyek közül egyik sem létezett a 3. század elején.
Origen magától a Bibliától vette át a Biblia értelmezésének ezt a módszerét!
És miért is ne tette volna? Pál apostol a régi és az új szövetséget Sára és Hágár történetében látta (Gal 4:21-31). Jézus a feltámadást látta abban a kijelentésben, hogy Isten Ábrahám, Izsák és Jákob Istene (Mt 22,32).”
Menjünk csak egy kicsit tovább a De Principiis (A kezdő elvekről) című írással. De előbb hadd foglalja össze a Biblia értelmezésével kapcsolatos álláspontját:
Mindezt pedig, mint már megjegyeztük, a Szentlélek azért tette, hogy amikor úgy találjuk, hogy a felszínen fekvő események nem lehetnek sem igazak, sem hasznosak, akkor a mélyebben rejtőző igazság kutatására és az Istenhez méltó értelmezésre késztessen bennünket a Szentírás, amelyről hisszük, hogy általa ihletett. (ibid.)
Melyek tehát azok az események, amelyeknek arra kell vezetniük bennünket, hogy mélyebb értelmet keressünk a Biblia értelmezésében?
Azért, hogy értelmünket magukból a tényekből állapítsuk meg, vizsgáljuk meg a Szentírás szövegeit.
Most pedig, kérlek, ki az, akinek van esze, aki helyénvalónak tartja azt a kijelentést, hogy az első nap, a második és a harmadik, amelyben az estéről és a reggelről is szó van, nap, hold és csillagok nélkül történt? Az első nap még ég nélkül is történt! (ibid, IV:1:16)
Origen a teremtéstörténettel kezdi, megkérdőjelezve annak szó szerinti voltát, kizárólag a Szentírás alapján, nem pedig az evolúciós tudomány alapján, amelynek felfedezésére és elfogadására 16 évszázadot kellett volna várni.
És ki olyan tudatlan, hogy azt feltételezi, hogy Isten, mintha földműves lenne, fákat ültetett egy kertben, az Édenben, kelet felé, benne az élet fájával – egy látható, tapintható fával -, hogy aki testi foggal evett belőle, életet nyerjen, és ismét egy másik fáról eszik, eljusson a jó és a rossz tudására? (ibid.)
Nos, tudjuk, ki lenne ilyen tudatlan. A legtöbb ma élő keresztény, mert elvesztettük a Biblia értelmezésének megértését.
És tudjuk, hogy valóban elvesztettük a Biblia értelmezésének megértését.
A magyarázatok itt nem csak Origenészre jellemzőek …
Szimbolikus bibliaértelmezés a korai egyházban
Jusztin Márton, majdnem egy évszázaddal Origenész előtt, ugyanezeket a dolgokat tárgyalja a zsidó Tryphóval folytatott párbeszédében …
Tryphó azt mondta … “A Szentírás arra kényszerít minket, hogy elismerjük . Ez nyilvánvaló. De van egy dolog, amivel kapcsolatban méltán tanácstalanok vagyunk. Mégpedig azzal kapcsolatban, amit arról mondtak, hogy megette azt, amit Ábrahám készített és eléje tett. (57. k.)
Itt a zsidó Trypho elismeri Justinus Mártírnak, hogy a Szentírás azt mondja, hogy az a három ember valójában az Úr és két angyal volt. De az a gondolat, hogy Isten szó szerint enné az ételt, megdöbbentette őket.”
Nem Justinus. Jusztinusz ismerte mindazt, amit majdnem egy évszázaddal később Origenész mondott, így kész magyarázata volt.
Azt mondanám, hogy a Szentírás, amely megerősíti, hogy ettek, ugyanazt jelenti, mint amikor a tűzről azt mondjuk, hogy mindent felemészt. Biztosan nem úgy kell értenünk, hogy úgy ettek, hogy fogakkal és állkapcsokkal rágtak. Még ebben az esetben sem lehetünk tanácstalanok, ha csak egy kicsit is ismerjük a képletes kifejezésmódokat. (ibid.)
Trypho engedett Jusztinusz bibliaértelmezésének. Azért tette ezt, mert még a zsidók is ismerték a Szentírás képletes értelmezését. Jusztinusz külön megkérdezte őt.
“Talán nem tudjátok, barátaim, hogy sok mondás homályosan, példázatokban, titokzatosan vagy jelképes cselekedetekben íródott, amelyeket a próféták, akik azok után a személyek után éltek, akik ezeket mondták vagy tették, kifejtették.”
“Bizonyára” – mondta Tryphón. (68. k.)
Egy utolsó ókeresztény példa a szimbolikus bibliaértelmezésre
Nem akarom önöket azzal fárasztani, hogy a korai keresztény írók egész litániáját előadjam, akikről kimutatható, hogy egyetértenek Origenész bibliaértelmezési módszerével, ezért csak még egyet mondok. Ez 185 körülről való, körülbelül félúton Jusztinusz és Origenész között:
A törvény képletesen megjósolt mindent , az embert a különböző állatokkal körülírva. Amelyiknek ezek közül, mondja, kettős patája van és kérődzik , azt tisztának nyilvánítja … Kik tehát a tiszták? Azok, akik hit által szilárdan haladnak az Atya és a Fiú felé, mert ezt jelzi azoknak az állatoknak az állhatatossága, amelyeknek kettéosztott a patájuk. És éjjel-nappal Isten szavain elmélkednek, hogy jó cselekedetekkel ékesítsék magukat, mert ezt jelentik a kérődzők. (Iréneusz, Eretnekségek ellen, V:8:4)
Pál apostol még Iréneusznál is tovább ment az állatokról szóló szentírási szakaszok emberekre való alkalmazásában.
Az 1Korinthus 9-ben azzal érvel, hogy Isten nem törődik az ökrökkel, tehát kizárt, hogy az a törvény, amely arról szól, hogy az ökröt nem szabad szájkosarat adni, amíg az a gabonát tapossa, valóban csak az ökrökre vonatkozott. “Kétségtelen – mondja -, hogy ez a mi érdekünkben van megírva.”
Origenész néhány utolsó megjegyzése a szó szerinti bibliaértelmezésről
Senki sem vonhatja kétségbe, úgy gondolom, hogy az a kijelentés, hogy Isten délután járt a paradicsomban, és hogy Ádám egy fa alá rejtőzött, képletesen kapcsolódik a Szentíráshoz, hogy valamilyen misztikus értelmet jelezzen. Káin távozása az Úr jelenlétéből nyilvánvalóan arra készteti a gondos olvasót, hogy megkérdezze, mi az Isten jelenléte, és hogyan távozhat valaki onnan. (IV:1:16)
Origen azt állítja, hogy bármelyikünknek képesnek kell lennie arra, hogy ezeket a dolgokat meglássa.
Aki akarja, annak nagyon könnyű a szentírásból összeszedni azt, ami valóban megtörténtként van feljegyezve, de amit mindazonáltal nem lehet elhinni, mint ami a történelmi beszámoló szerint ésszerűen és helyesen történt. (ibid.)
Ezután egy újszövetségi példát hoz:
Az ördög állítólag azért helyezte Jézust egy magas hegyre, hogy onnan megmutassa neki a világ összes királyságát és azok dicsőségét. Hogyan történhetett meg szó szerint, hogy Jézust az ördög egy magas hegyre vezette fel, vagy hogy az ördög megmutatta neki a világ összes királyságát – mintha azok az ő testi szemei alatt feküdtek volna, és egy hegy szomszédságában? (ibid.)
Azért nevezem ezeket a bibliaértelmezéssel kapcsolatos utolsó megjegyzéseknek, mert ezek az utolsó megjegyzések, amelyeket idézek. Még sok más mondanivalója is van a témáról, amelyeket online ingyenesen elolvashatsz a ccel.org oldalon.
Maga Isten utasítja el a szó szerinti bibliaértelmezést
Amint láthatod, a korai egyházak magát a Szentlelket bízták meg azzal, hogy szándékosan olyan dolgokat vezessen be, amelyek mélyebb igazságok keresésére ösztönöznek bennünket. Olyan igazságokat, amelyek a lusták és önelégültek számára rejtve maradnának, de feltárulnának azoknak, akik szorgalmasan keresik őket.
Ezekre számos példát hoznak. Tudjuk, hogy a Biblia szerint semmilyen étel nem tisztátalan (Mk 7:18-19; ApCsel 10:14-15; 1Tim 4:3-4; stb.). A törvény mégis világossá teszi, hogy egyes állatok tisztátalanok, és még olyan keresztény felekezetek is vannak, mint a hetedik napi adventisták, amelyek figyelmen kívül hagyják az Újszövetséget, és tiltják a tisztátalan húsok fogyasztását.
A Biblia értelmezésének őskeresztény megközelítése minderre választ ad számunkra, és elküld bennünket a Szentírás mélyebb értelméhez, ahhoz, amiről Jézus beszélt, amikor azt mondta, hogy azért jött, hogy a törvényt beteljesítse (Mt 5,17). Jézus a továbbiakban számos példát hozott a törvény teljességére.”
Az én szememben ugyanilyen fontos az a tény, hogy Isten egyszerűen nem segít azoknak, akik egy minden részletében szó szerinti, történelmileg pontos Bibliát akarnak védeni. Amint az oldal többi részéből is láthatod, a szó szerinti bibliaértelmezés védelmében a szó szerinti bibliaértelmezők önmaguknak is ellentmondanak, csalárdul bánnak a bizonyítékokkal, és mindenféleképpen intellektuálisan megrogynak.
Valójában a tudósok továbbra is csodálatos felfedezéseket tesznek és meghökkentik a világot, és miközben a szó szerint hívő keresztények vitatkoznak velük a Biblia értelmezéséről és a tudományról, az erejük gyorsan elenyészik.
Isten hatalommal akarja meggyőzni a világot, nem szavakkal! (1Kor 4,19-20: Mt 5,13-16; Jn 17,20-23).
Kerüljünk vissza ahhoz, hogy a Szentírást arra használjuk, amire szánták, hogy igazságra tanítson minket, hogy minden jó cselekedetre alaposan fel legyünk szerelve.
Ez Isten jósága és ereje, nem pedig a másik.”
