A mai napon, október 3-án lesz 25 éve, hogy O.J. Simpsont ártatlannak találták elhidegült felesége, Nicole Brown Simpson meggyilkolásában egy olyan perben, amely sokkolta a világot, és a mai napig nem hagyja nyugodni.
Az évszázad úgynevezett pere kilenc hónapon át tartott, az esküdtszék mégis kevesebb mint négy óra alatt ártatlannak találta Simpsont Nicole Brown Simpson és Ronald Goldman meggyilkolásában.
De miért?
Az ítéletet 1995. október 3-án olvasták fel, de az azt követő években az esküdtek közül sokan beszéltek arról, hogy miért mentették fel Simpsont, az elmúlt két évtizedben pedig az eseményeket vizsgálták.
A tárgyalást 2016-ban ismét a korszellembe repítette a The People v. O.J. Simpson című díjnyertes FX-sorozat: American Crime Story.
“Ha a kesztyű nem illik rád, fel kell mentened.” – John Cochrane mára hírhedtté vált szavai, amelyek meghatározóvá váltak a perben, amelyet az akkori amerikai faji viszonyok olyannyira kontextusba helyeztek.
Az esküdtek nehéz időszakot éltek át a tárgyalás alatt, nyolc és fél hónapig elkülönítve és a média intenzív figyelme alatt. Tízet az elnöklő Lance Ito bíró felmentett a szerepéből, a végső 12 pedig 10 nőből és két különböző fajú férfiból állt – a 12-ből 10 a Simpson felmentésére szavazott.
A tárgyalás másnapján tartott sajtótájékoztatón Brenda Moran esküdt a CNN szerint: “Egyszerűbben fogalmazva, a kesztyű nem illett rá.”
Moran elutasította a Simpson elleni családon belüli erőszakra vonatkozó állításokat is, mondván, hogy “ez egy gyilkossági per volt, nem a családon belüli erőszakról szóló per”, és hogy az ilyen állításokra való összpontosítás “időpocsékolás”.”
Az esküdtszék egyik tagja, David A. Aldana a The Baltimore Sun által ismertetett The New York Timesnak elmondta, hogy azért szavazott ártatlannak, mert szerinte “a dolgok egyszerűen nem álltak össze” a bíróságon bemutatott bizonyítékokkal kapcsolatban. Azt is fenntartotta, hogy “nyugodtan tud aludni éjszaka, semmi gond.”
A perről 2017-ben egy négy estés különkiadás jelent meg, nem sokkal azután, hogy Simpsont feltételesen szabadlábra helyezték, miután börtönbüntetésre ítélték egy 2007-es fegyveres rablásban játszott szerepe miatt.
A The Jury Speaks az esküdtek szemszögéből vizsgálta a tárgyalást, az egyik esküdt, Yolanda Crawford felidézte azt a pillanatot, amikor Simpson felpróbálta a kesztyűt.
“Talán az, ahogyan a kezével manipulált, nem tudom” – mondta Crawford. “De ránéztem Christopher Dardenre, és azt mondtam, nem tudom elhinni, hogy bedőltél neki. És azon a ponton azt mondtam, mit tehetsz? Úgy tűnt, hogy nem illik ide.”
“Ez egy volt a sok-sok hiba közül” – ismerte el Darden.
Az esküdtszék másik tagja Lionel Cryer volt, aki azt mondta: “Szemét volt, szemét volt” a bizonyítékokkal kapcsolatban.
A Los Angeles Timesnak (a Bustle szerint) az ítélethirdetést követő napon Cryer így nyilatkozott:
Cryerre azért is emlékeznek, mert az ítélethirdetéskor szolidaritásból felemelte az öklét Simpson mellett.
Erről a L.A. Timesnak így nyilatkozott: “Úgy éreztük, hogy sok lehetőség volt a bizonyítékok szennyeződésére, a minták összekeveredésére vagy együtt tárolására.”
Cryerre azért is emlékeznek, mert az ítélethirdetéskor felemelte az öklét szolidaritásból Simpson mellett: Mr. Simpson: “Ez olyan volt, mint egy ‘jobbra’ önnek, Mr. Simpson. Folytassa az életét. Szerezze meg a gyerekeit. Legyen boldog. Zárja le az életét.”
Korrekció: Ez a cikk eredetileg Christopher Dardenre, mint O.J. Simpson perének esküdtjére utalt. Ő volt a társügyész. A Newsweek sajnálja ezt a hibát.