Tartalomjegyzék
A rágalmazás, más néven becsületsértés olyan, harmadik személynek tett hamis állítást jelent, amely egy másik személy jó hírnevét sérti. Az interneten keresztül történő rágalmazást “online rágalmazásnak” vagy “internetes rágalmazásnak” nevezik.”
Míg a rágalmazás néha büntetőjogi felelősségre vonást eredményezhet, az esetek túlnyomó többségében kártérítésnek minősül. Ez azt jelenti, hogy a sértett fél polgári pert indíthat a bíróságon a kártérítés behajtása érdekében.
Az alábbiakban elmagyarázzuk, mi az online rágalmazás, beleértve:
- a rágalmazás különböző fajtáit,
- hogyan kell megállapítani a rágalmazási igényt,
- a felperes által a rágalmazási perben behajtható kártérítést, és
- az alperes által a rágalmazás állításával szemben érvényesíthető védekezéseket.
Mi a becsületsértés?
A becsületsértés egy tág fogalom, amely tovább bontható a becsületsértő kijelentések két különböző típusára. Minden államnak megvannak a saját rágalmazási törvényei, de hagyományosan kétféle rágalmazó kijelentés létezik:
- Rágalmazás: olyan rágalmazó kijelentés, amelyet írásbeli közzététel útján juttatnak el egy harmadik félhez. Az “írásbeli közzététel” a szöveg mellett képeket, videókat és más hasonló médiaformákat is magában foglalhat.
- Rágalmazás: olyan rágalmazó kijelentés, amelyet szóbeli közlés útján közölnek mással.
A rágalmazás és a becsületsértés közötti elsődleges különbség az, hogy a rágalmazás írásban, a becsületsértés pedig szóban történik. A rágalmazás magában foglalja a nem csupán papírra nyomtatott, hanem digitális vagy fizikai formában közzétett, rögzített vagy megőrzött rágalmazást.
Ha a rágalmazás szóbeli, akkor rágalmazásról van szó. Ha a rágalmazás nem szóbeli, hanem bármilyen más típusú publikációs médiumban történik, akkor rágalmazásról van szó. A különbséget jól megjegyezheti, ha tudja, hogy mind a “rágalmazás”, mind a “beszéd” S betűvel kezdődik.
Az internet mindenütt jelen lévő elterjedtségével a legtöbb rágalmazási per manapság a világhálón tett rágalmazó kijelentésekkel kapcsolatos. Ezekben az esetekben a becsületsértő kijelentéseket online rágalmazásnak vagy internetes rágalmazásnak nevezik.
Ez a különbség fontos, ha rágalmazási pert kíván indítani, mivel nagy gondot kell fordítania a helyes rágalmazási igény érvényesítésére. Ha a felperes a helytelen jogi igényt érvényesíti, azt nemcsak a bíróság fogja elutasítani, hanem az is előfordulhat, hogy később nem tudja érvényesíteni a helyes jogi igényt.
A rágalmazás más, kevésbé ismert elnevezésekkel is járhat, mint például:
- Becsületsértés,
- Karakterrágalmazás,
- A becsületsértés,
- Rágalmazás,
- Rágalmazás,
- Rágalmazás,
- Traducement,
- Famacide,
- Disparagement.
Az összefüggéstől függően a rágalmazást más kifejezésekkel is nevezhetik, például:
- Online rágalmazás,
- Internet rágalmazás,
- Bűnügyi rágalmazás,
- Üzleti rágalmazás.
A rágalmazó büntetőjogi felelősségre vonható hamis állítások közzétételéért?
A legtöbb esetben a rágalmazó állítás miatt indított per polgári peres eljárás. Ritkán azonban büntetőjogi felelősségre vonást is eredményezhet. A büntetőjogi rágalmazási ügyeknek három figyelemre méltó jellemzője van.
Először is, a büntetőeljárás az állam joga alapján történik; az Egyesült Államokban nincs olyan szövetségi büntetőjog, amely a rágalmazásra vonatkozik.
Második, nem minden államban van büntetőjogi rágalmazási törvény.
Harmadik, még a büntetőjogi rágalmazási törvényekkel rendelkező államokban is ritkán hajtják végre ezeket a törvényeket. Ha mégis végrehajtják őket, a rágalmazók olyan büntetésekkel szembesülhetnek, amelyek pénzbírságot és börtönbüntetést is magukban foglalnak. Elítélésre csak akkor kerülhet sor, ha az ügyészség minden kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a vádlott tudta, hogy a kijelentések hamisak.
A legtöbb államban alkotmányos aggályok miatt – például az Első Alkotmánymódosítás megsértése miatt – nincsenek büntetőjogi rágalmazási törvények. A rágalmazó kijelentés azonban korlátozott helyzetekben büntetőjogi felelősségre vonást eredményezhet, például:
- Távoltartási végzés megsértése;
- A kijelentés bírósági megvetésnek minősül, mert bírósági végzést sért; vagy
- A rágalmazó kijelentés egy másik bűncselekmény része, például online zaklatás, zsarolás vagy szextartás.
Vállalkozások is perelhetnek rágalmazásért
A vállalkozások és cégek a magánszemélyekhez hasonlóan anyagi kárt szenvedhetnek a rágalmazás miatt. Államtól függően két fő típusa van az üzleti becsületsértési igényeknek:
- Károsító valótlanság (más néven üzleti vagy kereskedelmi becsmérlés); és
- Megtévesztő kereskedelmi gyakorlatok.
A károkozó valótlanság hasonló a magánszemélyt érintő rágalmazáshoz, de két lényeges különbséggel.
Először is, a kártérítés a vállalkozásnak okozott pénzügyi vagy gazdasági kárra korlátozódik, és nem foglalja magában a jó hírnévnek okozott kárt. Másodszor, a kárt okozó valótlanság bizonyításához a felperesnek bizonyítania kell, hogy a becsületsértő rosszhiszeműen cselekedett.
A tisztességtelen vagy megtévesztő kereskedelmi gyakorlatok egy másik vállalkozás vagy magánszemély olyan cselekményeire vonatkoznak, amelyek célja, hogy a nagyközönséget meggyőzzék egy szolgáltatás vagy termék megvásárlásáról.
A becsületsértési igény elemei
A felperesnek általában a következő négy elemet kell bizonyítania:
- Az alperes hamis állítást tett a felperesről,
- Az alperes a hamis állítást közölte egy harmadik féllel,
- Az alperes legalább gondatlan szándékkal járt el, és
- Az alperes hamis állítása és harmadik féllel való közlése kárt okozott a felperesnek.
Ne feledje, hogy a becsületsértési igény érvényesítésének pontos követelményei joghatóságtól függően változhatnak.
A legtöbb más polgári jogi bűncselekményhez hasonlóan a becsületsértési igényeket is bizonyos időn belül kell benyújtani. Ezt elévülési időnek nevezik. A legtöbb államban a rágalmazási kereset benyújtásának elévülési ideje egy és három év között van.
Mi a különbség egy magán- & közszereplő között a rágalmazási ügyben?
A törvény nem tekint minden rágalmazási felperest egyformán. A rágalmazási felperesek közötti különbségek befolyásolhatják a bizonyítási terhet, amelyet a felperesnek teljesítenie kell ahhoz, hogy megnyerje a rágalmazási pert.
Ha a felperes magánszemély, akkor csak azt kell bizonyítania, hogy az alperes a rágalmazó kijelentés közzétételekor közönséges gondatlansággal járt el. Magánszemélynek tipikusan az átlagember minősül, aki nem áll a nyilvános viták előterében.
Ha a felperes közszereplő, akkor sokkal nagyobb terhet kell leküzdenie a rágalmazás bizonyításakor. A gondatlanság bizonyítása helyett a felperesnek azt kell bizonyítania, hogy az alperes tényleges rosszhiszeműséggel járt el.
A bíróságok több okból is nagyobb terhet írnak elő a közszereplők számára. Az egyik ok az, hogy sok közszereplő úgy dönt, hogy a nyilvánosság előtt áll, és ezért a társadalom fokozott ellenőrzésének van kitéve. A másik ok az a meggyőződés, hogy a közszereplők a nyilvánosság előtt meg tudják védeni magukat, ha rágalmazó kijelentéseket tesznek.
Hogyan különbözik a per se rágalmazás & a per quod rágalmazás?
A per se rágalmazás (más néven rágalmazás per se) olyan rágalmazó kijelentés, amely olyan egyértelműen sértő, uszító és/vagy káros a sértettre nézve, hogy a törvény feltételezi, hogy a felperes kárt szenvedett a rágalmazó kijelentés miatt.
Ezzel szemben a defamation per quod a becsületsértő kijelentés olyan fajtája, amely megköveteli a felperestől, hogy:
- Külső bizonyítékokat mutasson be annak bizonyítására, hogy a kijelentés káros és hamis volt; és
- különleges károkat mutasson be konkrétan.
Egyes államokban a rágalmazás per quod magában foglalhat olyan kijelentéseket is, amelyek egyértelműen rágalmazóak, de egyébként nem tartoznak a rágalmazás per se konkrétan meghatározott típusainak egyikébe sem.
Példák három különböző állam rágalmazási törvényeire & A rágalmazási igényhez szükséges elemek
A rágalmazási igény elemei Texasban
A texasi rágalmazási jog nagyrészt párhuzamos a legtöbb más állam jogával. A felperesnek a következő három elemet kell bizonyítania a rágalmazás bizonyításához:
- Az alperes hamis állítást tett közzé,
- A kijelentés rágalmazó volt és a felperest érintette, és
- A rágalmazó kijelentés igazságára tekintettel az alperes rosszindulatúan (ha a felperes köztisztviselő vagy közszereplő) vagy hanyagul (ha a felperes magánszemély) cselekedett.
A becsületsértési igény elévülési ideje Texasban egy év.
A becsületsértési igény elemei Ohióban
Az ohiói becsületsértési törvény öt elemet követel meg a felperestől a sikeres becsületsértési perhez. Az öt elem a következő:
- Hamis állítás,
- A hamis állítás a felperest érinti,
- A rágalmazó állítást kiváltság nélkül tették közzé egy harmadik fél számára,
- Az alperes legalább gondatlan szándékkal járt el, és
- A kijelentés vagy per se vagy per quod rágalmazó volt.
Ohio államban a rágalmazási kereset indításának elévülési ideje egy év.
A rágalmazási kereset elemei Kaliforniában
A kaliforniai rágalmazási jog ismeri a rágalmazás deliktumát. Vannak azonban árnyalatok a sikeres igényérvényesítéshez szükséges elemeket illetően. Kaliforniában a felperesnek a következő négy elemet kell bizonyítania a rágalmazás bizonyításához:
- Az alperes hamis tényállítást tett,
- A hamis tényállítást kiváltság nélkül tették közzé harmadik személynek,
- Az alperes legalább gondatlan szándékkal járt el, és
- A hamis állítás vagy per se vagy per quod rágalmazó volt.
A rágalmazás elévülési ideje Kaliforniában egy év.
Texas, Kalifornia és Ohio azt mutatja, hogy minden államnak megvannak a saját rágalmazási vádirati követelményei, még akkor is, ha a rágalmazás általános fogalma azonos. Például a felperesnek más tényállásra kell hivatkoznia, ha közszereplő, mint ha magánszemély.
Az online rágalmazással szembeni gyakori védekezések
Ha rágalmazással vádolják, az alperesnek számos lehetséges védekezési módja van a felelősség elkerülésére. Ezek a védekezések kétféleképpen működhetnek:
- Azzal, hogy bizonyítják, hogy a rágalmazó kijelentés nem felel meg a rágalmazási igény bizonyításához szükséges valamennyi elemnek;
- A kijelentés rágalmazó jellegének elismerésével, de azzal érvelve, hogy olyan kiváltság érvényesül, amely mentesíti az alperest a felelősség alól.
Hogyan védekezik az igazság a rágalmazással szemben?
Az igazság abszolút védekezés a rágalmazási igénnyel szemben, tehát definíció szerint egy kijelentés csak akkor minősülhet rágalmazásnak, ha hamis. De ennek a valótlanságnak többre kell vonatkoznia, mint egy apró részletre vagy technikai részletre ahhoz, hogy egy állítás rágalmazónak minősüljön.
A lényeges igazság doktrína olyan jogi védelem, amely kimondja, hogy amennyiben az alperes bizonyítani tudja, hogy az állítólagos rágalmazás “lényege” vagy “lényege” igaz, sikeresen védekezhet a rágalmazás vádjával szemben.
A vélemények rágalmazásnak minősülnek?
Az alperesnek hamis állítást kell tennie ahhoz, hogy rágalmazásért felelősségre vonható legyen. Egy vélemény azonban lehet igaz, hamis, vagy valahol a kettő között.
Ezért az alperes a vélemény elleni védekezéssel elkerülheti a rágalmazásért való felelősséget, ha bizonyítani tudja, hogy az állítólagos rágalmazó kijelentés nem igazolható igaznak vagy hamisnak, mivel az vélemény volt.
Az alperes, aki egy kijelentést egyszerűen “véleményként” címkéz, nem használhatja automatikusan a véleményt rágalmazás elleni védekezésként. Ha a kijelentést valaki más ésszerűen ellenőrizhető tényként értelmezhette, vagy arra utal, hogy a vélemény nem közölt hamis tényeken alapul, akkor az alperes továbbra is felelősségre vonható.
Mit jelent az, hogy egy kijelentés privilegizált?
A rágalmazással összefüggésben a privilégium védelme lehetővé teszi a beszélő számára, hogy rágalmazó kijelentéseket mondjon vagy tegyen közzé, de elkerülje a felelősségre vonást. A kiváltságnak több típusa létezik, amelyek közül az abszolút kiváltság és a minősített kiváltság a legelterjedtebbek.
Az abszolút kiváltság teljes jogi mentességet biztosít a rágalmazó kijelentéseket közzétevő személy számára. Ez a mentesség akkor érvényesül, ha a kijelentéseket rosszindulatú szándékkal vagy a kijelentések valóságtartalmának ellenőrzésére tett erőfeszítések nélkül teszik. Az abszolút kiváltság jellemzően:
- Bírósági eljárásokban,
- Hivatalos eljárásokban,
- Végrehajtási intézkedésekben alkalmazható.
A minősített kiváltság (más néven közérdekű kiváltság) nem olyan széles körű, mint az abszolút kiváltság. A minősített kiváltságok olyan különleges helyzetekre vonatkoznak, amikor a beszélő jóhiszeműen úgy véli, hogy különleges oka van arra, hogy bizonyos kijelentéseket korlátozott közönségnek mondjon vagy tegyen közzé. Az alábbiakban felsoroljuk azokat a gyakori példákat, amikor a minősített titoktartás gyakran alkalmazandó:
- Egy professzor vagy alkalmazott, aki referencialevelet ír egy volt diákjának vagy munkatársának.
- Egy nyomozás során a bűnüldöző hatóságoknak tett nyilatkozatok.
- Kormányzati hatóságoknak tett, gyermekbántalmazás gyanújával kapcsolatos bejelentések.
- Bírósági eljárásokból származó jelentések.
Kártérítés online rágalmazásért
A legtöbb polgári perben a felperes számára a jogorvoslat elsődleges formája a pénzbeli kártérítés. A rágalmazási perek többségében a sikeres felperes a következő háromféle rágalmazási kártérítés bármelyikét behajthatja:
- Tényleges kártérítés (más néven kompenzációs kártérítés),
- Nominális kártérítés,
- Punitív kártérítés.
Milyen típusú tényleges kártérítések érvényesíthetők rágalmazási perben?
A tényleges kártérítésnek két alapvető típusa van: a speciális és az általános. A speciális kártérítés célja a felperes tényleges gazdasági veszteségeinek, például az elmaradt jövedelemnek a megtérítése. Ha per quod rágalmazást állít, a legtöbb állam megköveteli a felperestől, hogy a panaszában hivatkozzon speciális kártérítésre.
Az általános kártérítés a felperes által elszenvedett hírnévkárosodásért és érzelmi stresszért jár.
Hogyan ítélhető meg névleges kártérítés rágalmazási ügyben?
Bizonyos helyzetekben a felperes könnyen bizonyíthatja a jogellenes cselekményt, de gondot okozhat a rágalmazó kijelentésből eredő kár jellegének és mértékének bizonyítása. Ilyenkor a bíróság névleges kártérítést ítélhet meg.
A névleges kártérítés jellemzően az alkotmánysértésekkel foglalkozó ügyekben fordul elő, ahol nehéz bizonyítani és számszerűsíteni a kárt vagy sérelmet.
Az ilyen perekben megítélt pénzbeli kártérítés gyakran csekély (de nem mindig), innen a névleges kártérítés kifejezés. Akkor miért keresik mégis a felperesek?
Ez lehet az erkölcsi győzelem vagy a tiltó végzés elérése. A kártérítés bizonyítása része a rágalmazási keresetnek. De a legvalószínűbb, hogy a bíróság hivatalosan elismerje, hogy a felperes törvényes jogait megsértették. Ez lehetővé teheti a felperes számára, hogy egy későbbi perben más kártérítéseket, például büntető kártérítést követeljen.
Büntető kártérítés is behajtható rágalmazási perben?
Igen. A büntető kártérítés azért létezik, hogy megbüntesse és elrettentse a jogellenes magatartást, beleértve a rágalmazást is. A büntető kártérítés behajtásához a felperesnek általában azt kell bizonyítania, hogy az alperes tényleges rosszindulattal vagy a valóságtartalmának gondatlan figyelmen kívül hagyásával tette közzé a rágalmazó kijelentés(ek)et. A bíróságok alkotmányos okokra hivatkozva csökkenthetik a túlzott mértékű büntető kártérítést.
Miért a becsületsértési felperesek gyakran kérnek méltányossági jogorvoslatot
Egy korlátozott helyzetben a felperes nemcsak pénzbeli, hanem méltányossági jogorvoslatot is kaphat. A méltányossági jogorvoslat olyan típusú jogorvoslat, amelynek során a bíróság elrendeli, hogy valaki tegyen (vagy ne tegyen) valamit. A tiltó végzés az ilyen típusú bírósági végzés egy gyakori formája.
Dacára annak, hogy nem pénzbeli, a méltányossági jogorvoslat lehet a legfontosabb jogorvoslat egy rágalmazási perben. Ennek oka, hogy a méltányossági jogorvoslat arra kényszerítheti az alperest, hogy távolítsa el a rágalmazó anyagokat, és állítsa le a rágalmazó kijelentések folyamatos közzétételét.
Míg a felperesnek pénzbeli kártérítést ítélhetnek meg az alperes jogellenes magatartásáért, ez végső soron nem távolítja el a szóban forgó rágalmazó tartalmat, és nem szünteti meg annak káros hatásait. Ha a rágalmazó tartalom nem kerül eltávolításra (és nem marad offline), a károkozás nem szűnik meg. A méltányossági jogorvoslat azonnali segítséget nyújthat a felperesnek abban az esetben is, ha az alperes (vagy egy harmadik fél) megismétli vagy újra közzéteszi ugyanazt a rágalmazó tartalmat.
How to Sue For Defamation of Character: What Are the Limits of the Law?
Ha Ön online rágalmazás áldozata lett, és megállapította, hogy jogos jogi igénye van (a fentiekben tárgyaltak szerint), akkor rágalmazási pert indíthat. Számos kérdést kell azonban figyelembe vennie, például:
- A megfelelő perelhető fél meghatározása,
- Az, hogy a rágalmazó személyazonossága ismert vagy ismeretlen,
- El kell érnie, hogy a rágalmazási igényét az államban érvényes elévülési időn belül nyújtsa be.
A megfelelő fél azonosítása, akit be lehet perelni rágalmazásért
A rágalmazás áldozatai beperelhetik a rágalmazó kijelentéseket tevő személyt, de nem biztos, hogy sok pénzük van a kártérítésre. Emiatt csábító lehet, hogy a rágalmazást közzétevő weboldalt vagy platformot is bepereljék. Ez azonban általában nem lehetséges.
A Communications Decency Act 230. szakasza immunizálja az interaktív számítógépes szolgáltatókat a harmadik fél cselekményei miatt bekövetkezett rágalmazásért való felelősség alól. Konkrétan, az interaktív számítógépes szolgáltatókat nem tekintik “közzétevőnek”, ha egy harmadik fél rágalmazó tartalmat tesz közzé.
Amikor tehát egy magánszemély rágalmazó tartalmat tölt fel egy közösségi médiafiókba, a közösségi médiavállalatnak nem kell attól tartania, hogy rágalmazás miatt beperelik.
Az interaktív számítógépes szolgáltatók néha jogi felelősségre vonhatók, de általában csak akkor, ha jogellenes tevékenységbe keverednek, vagy ha lényegesen megváltoztatják a közzétett nyilatkozatot, ami azt rágalmazóvá teszi.
File a John Doe Lawsuit to Identify Anonymous Internet Defamers
Ahol a rágalmazó névtelen, az első lépés az, hogy olyan jogi segítséget kérjenek, amely lehetővé teszi a felperes számára a névtelen rágalmazó azonosítását. Ez általában abból áll, hogy idézést szereznek be, és azt kézbesítik egy weboldalnak, kérve, hogy azonosítsák a névtelen posztolót. Ezt nevezik John Doe-pernek.
Az ilyen John Doe-perek elbírálásakor a bíróságok mérlegelési tesztet végeznek a névtelen online posztoló vagy rágalmazó leleplezésére irányuló kérelem elbírálásakor. Létezik a közösségi médiával kapcsolatos törvényszéki és online nyomozói munka is, amely néha képes azonosítani a rágalmazót.
Az állam elévülési idején belül nyújtsa be a rágalmazási pert
A rágalmazási perhez gyorsan kell cselekednie, és a megfelelő rágalmazási elévülési idő lejárta előtt kell pert indítania. Sok állam megköveteli, hogy a pert a kijelentés megtételétől számított egy éven belül indítsa meg. Még ha az elévülés nem is kérdéses, akkor is aggályos a bizonyítékok elvesztése.
A szerverek törlődnek, az emlékek elhalványulnak, és a közösségi média fiókok deaktiválódnak. Ha túl sokáig húzza a rágalmazási per benyújtását, lehetetlen lehet elég bizonyítékot gyűjteni ahhoz, hogy megnyerje az ügyét, vagy meggyőzze a bíróságot, hogy kötelezze az internetszolgáltatót vagy a weboldal üzemeltetőjét, hogy fedje fel, ki tette a rágalmazó kijelentéseket.
Online rágalmazási tipp: Az online rágalmazásért való pereskedés nem mindig reális lehetőség. Ennek oka lehet, hogy túl sokáig tart vagy túl sok pénzbe kerül. Szerencsére számos peres alternatívát lehet megfontolni. Ezek közé tartozik a következők: felszólító levél küldése, tárgyalások a webhelyek tulajdonosaival, DMCA letiltási értesítés küldése és erős online jelenlét kialakítása.
Jellegének rágalmazása a Facebookon & a munkahelyen
A legtöbb rágalmazási kereset jellemzően valakinek a személyes vagy szakmai életét érinti. Két gyakori hely, ahol a rágalmazás előfordulhat, a Facebookon és a munkahelyen.
Személyiség rágalmazása a Facebookon
Minél több ember olvassa vagy hallja a rágalmazó kijelentést, annál nagyobb kárt okozhat az illető hírnevének és életének. Így nem meglepő, hogy a Facebookon történő rágalmazás olyan gyakori jelenség, és olyan sok problémát okozhat az embereknek.
Az ilyen problémák kezelésére a Facebook speciális bejelentési eljárásokat vezetett be azon személyek számára, akik azt gyanítják, hogy rágalmazás áldozatai lettek. Sajnos ezek az eljárások nem mindig elégségesek a probléma megoldásához.
Személyiségi rágalmazás a munkahelyen
A munkahelyi rágalmazás különösen káros lehet, tekintettel arra, hogy a munkahely nemcsak az egyén önértékeléséhez, hanem a megélhetéséhez is hozzájárulhat. A munkahely egyben olyan hely is, ahol sok ember barátságokat és szakmai kapcsolatokat alakít ki. Ha tehát valaki rágalmazó kijelentést tesz Önről a munkahelyén, az a következőket eredményezheti:
- az állás elvesztését,
- az új munkahely megtalálásának megakadályozását,
- a munkatársak általi kiközösítést vagy megalázást,
- fizetéscsökkentést vagy elvesztett előléptetést,
- negatív teljesítményértékelést, és
- feszült szakmai kapcsolatokat.
A munkahelyi rágalmazás különleges kihívásokat jelenthet. Például nehéz lehet elkülöníteni egy rágalmazó kijelentést az irodai pletykáktól, viccektől vagy ártatlan, félvállról jövő megjegyzésektől.
Vessünk együtt véget az online rágalmazásnak
Ha úgy véli, hogy online rágalmazás áldozata lett, gyorsan kell cselekednie. Egy csúnya online posztoló vagy munkatárs megállításához szükség lehet egy internetes rágalmazási ügyvéd szakértelmére.
★★★★★
“Nagyszerű tapasztalataim voltak a Minc Law-val. Még soha életemben nem fogadtam ügyvédet, és nem tudtam, hova forduljak, amikor felfedeztem, hogy valaki káros megjegyzéseket és egy fényképet tett közzé rólam az interneten. Rákerestem a rágalmazási ügyvédekre, és a Minc Law volt az egyik első találat. Aaron Minc-el beszéltem az első konzultációm alkalmával. Aaron megértette a helyzetemet, és gyorsan kapcsolatba tudott hozni Alexandra Arko-val, aki az én típusú helyzetemre specializálódott. Alexandra gyorsan cselekedett, és ismerte az összes helyes módszert ahhoz, hogy a káros információkat néhány héten belül eltávolítsák. Egyértelműen 5/5 csillag, és mindenképpen ajánlom Alexandrát és a Minc Law-t mindenkinek, aki hasonló helyzetbe került! Köszönöm Aaron és Alexandra !!!”
Jason, Oct 13, 2019
Minc Law nagy tapasztalattal rendelkezik a rágalmazó kijelentéseket tevő személyek üldözése és a rágalmazó tartalmak eltávolítása a weboldalakról. Ha többet szeretne megtudni és ingyenes konzultációt szeretne, töltse ki online kapcsolatfelvételi űrlapunkat, használja az élő chat funkciót, vagy hívjon minket a 216-373-7706-os telefonszámon.
