A szúró és rágó rovarok nem csak a mindennapi életben jelentenek kellemetlenséget, hanem az etimológusokat is zaklatják. Akik kíváncsiak az ilyesmire, megnézhetik a 2015. június 3-i bogaras bejegyzésemet. A lét magasabb szféráiban való lebegés után (enni, inni, lélegezni: ezek voltak a legutóbbi bejegyzéseim témái) azt javaslom, hogy térjünk vissza a földre, és foglalkozzunk az alacsony, kevésbé méltóságteljes témákkal. Egyelőre elmondom, amit a rovarokról tudok, és a bolhával kezdem. Érdekes tény: a bolha egy közönséges szó, szolid rokonszavakkal, és nincs biztos etimológiája! Adatbázisomban 26 idézet van a bolhára, természetesen nem számítva a számos szótárban található bejegyzéseket. Mint látni fogjuk, ez a kínos gazdagság nem vezet végleges eredményre. Egy hegy szülhet egeret, de úgy tűnik, bolhát nem.”
A szó már a legrégebbi idők óta ismert: Óangol flea(h), ófelnémet flōh és így tovább. A protoforma körülbelül úgy hangozhatott, mint flauh-. Azt várnánk, hogy ez a forma “ugrást” vagy “szúrást”, illetve “feketét” jelentett. Sajnos az ilyen nyomok szinte sehová sem vezetnek. Csak könnyen észrevehető, hogy más nyelvekben ennek a rovarnak hasonló neve van: latin pūlex, görög fýlla, orosz blokha (hangsúly a második szótagon) stb. A legrosszabb rész ebben a felsorolásban a stb., mert a bolhának az indoeurópai családon kívül is lehet nagyjából ugyanez a neve.
Nem vagyok biztos benne, hogy mikor vették észre először ezt a tényt. Az én adatbázisomban a legkorábbi ilyen irányú idézet 1923-ból származik. Hermann Güntert, egykor aktív és nagy tekintélyű kutató, a latin pūlexet a koreai pyårakkal hasonlította össze. Ha figyelembe vesszük az l és az r összekeveredését a koreai nyelvben, akkor az alak kezd majdnem ugyanúgy kinézni. Günter cikkének jellegzetes címe: “Az indoeurópaiak őshazájáról”. A koreai természetesen nem indoeurópai nyelv, így a kérdés az indoeurópaiak eredeti területére vonatkozott, akik nem a Távol-Keletet lakták.”
Az indoeurópaiak kapcsolatban éltek más nyelvcsaládok beszélőivel. Sőt, egyes nyelvészek hosszú idő óta a világ összes nyelvének egységes eredete mellett érvelnek. Ez az elképzelés bizonyos értelemben visszavezet minket a Bábel tornyának történetéhez, de azt a történetet nem támasztották alá “szilárd bizonyítékokkal”, miközben Alfredo Trombetti (1866-1929), az összes nyelv monogenezise mellett érvelő tudós számos művet írt ennek az elképzelésnek a védelmében. Sajnos mindegyiket olaszul írta, egy olyan nyelven, amelyet Olaszországon kívül nemigen olvasnak, és egyetlen cikkét és könyvét sem fordították le franciára, németre vagy angolra. Műveit még az Olaszországon kívüli jó könyvtárakban is nehéz megtalálni, bár ma már elég sok közülük elérhető az interneten. Az ő kora óta kiemelkedő jelentőségűvé vált a nosztratikus nyelvészetnek nevezett tudományág. A nosztratikus hipotézis fényében egy ilyen hatalmas területen ismert szó nem tűnik kivételesnek.
De van-e esély arra, hogy a bolhának földrajzilag korlátozottabb etimológiája van? Megfigyeljük, hogy fl-rel kezdődik, amelynek a germánon kívül a pl- felel meg, és mindkét hangcsoport kiemelkedő szerepet játszik a hangutánzó szavak képzésében. A fly, flow, flicker, flutter, flitter, flims, (hó)pehely, és a latin fluere “folyni” a mozgásra, gyakran ingadozó mozgásra utal. A légy különösen érdekes, mert megvan a légy ige és a légy főnév, egy másik rovar neve. Kétségtelen, hogy a légy azért kapta a nevét, mert tud repülni – első látásra túl homályos név, hiszen a szúnyogok, szúnyogok és sok más élőlény is tud repülni. Természetesebb lenne, ha egy madarat neveznénk “légynek”! Lehet, hogy a bolha egyszerűen csak egy ilyen fl-szó? Talán igen, bár egy ilyen etimológia túl általános lenne ahhoz, hogy meggyőző erejű legyen.”
Flat is fl-rel kezdődik. A bolha meglehetősen lapos, de a laposság biztosan nem a legszembetűnőbb tulajdonsága. Mégis van az ukránban a bloska “poloska” szó, amelynek etimológiája bizonytalan: talán a szláv “lapos” szó gyökére (orosz ploskii stb.) vagy valamilyen “összenyomni” jelentésű gyökre vezethető vissza. Francis A. Wood, akinek a véleményét gyakran említem ebben a blogban, úgy tűnik, hogy a bolha a gyors mozgásra vagy arra a gondolatra vezethető vissza, hogy képes leválni arról a helyről, ahol megpihen, és számos olyan szót idézett, amelynek glosszája “bast; ravel out; pluck, pull; hairs; snowflakes”, stb. Ez a lista nem különösebben lenyűgöző. Wood arra a következtetésre jutott, hogy a bolha és a légy ugyanazon a gyökön osztozik, de ez egyenértékű azzal, hogy a légy és a bolha fl-szavak (e tézis minden következményével együtt), ami minden bizonnyal így is van, de túl sok kérdés marad megválaszolatlanul.
A bolha eredetéről az etimológiai szótárak nem tudnak semmit mondani. Felsorolják a legrégebbi formát és néhány megkérdőjelezhetetlen rokon formát. Ezek az információk lefordíthatók a jól ismert szomorú képletre: “Eredet ismeretlen”. Még Hensleigh Wedgwood, a Skeat előtti korszak legaktívabb angol etimológusa is, aki sosem volt híján egy-egy távoli párhuzamnak vagy zseniális javaslatnak, a legrövidebb bejegyzést kínálta vastag szótárában (amelynek négy kiadása létezik): “Német Floh.”
Vissza kell térnünk történetünk elejére. Az ógermánnak volt flauh-, az orosznak blokha; mellettük találjuk a latin pūlexet és a görög psýlla-t. Egyébként a kelta nyelvben más formák mellett a floh és a floach is felbukkant! Még egy kezdő nyelvtörténésznek is feltűnik, hogy az első (germán) mássalhangzó-eltolódás szerinti megfeleltetések sérültek, ahogy az is történt, amikor az angol flow-t és a latin fluere-t egymás mellé tettük. A kelta fl- nem felelhet meg a germán fl-nek. A latin p és a görög ps nem alkotnak egységet. Az orosz bl- nem redukálható a fl-nek a pl-hez. A koreai pyårak páratlan. A formák e zavarba ejtő sokféleségével szembesülve meglehetősen érdektelennek találjuk a hosszú vitát arról, hogy az orosz blokha és a germain flauh- összetartozik-e egymással. A fenti listán semmi sem tartozik össze, bár minden hasonlít minden másra. Következésképpen valamilyen ősforma keresése, az indoeurópaira való hivatkozással, aligha fog meggyőző eredményeket hozni.
Megtartóztatom magam egy kötelező érvényű javaslattól. A bolha, mint olvastam, testhosszának kétszázszorosát elérő távolságra képes katapultálni. Az etimológiája úgy tűnik, megfelelt a rovar képességeinek. Úgy tűnik, hogy egy ősi névvel van dolgunk, amelynek származási helye talán már felderíthetetlen. Ez a név messzire eljutott, és különböző formákat öltött, amelyek meglepően hasonlóak.”
A bolha etimológiájának megtalálására irányuló feladatunk megnehezítéséhez még egy tényezőt figyelembe kell vennünk. A veszélyes élőlények nevére tabu vonatkozott: az emberek féltek bolhának nevezni egy bolhát, mert attól tartottak, hogy az meghallja, meghívásnak tekinti a szót, és meglátogatja (ugyanez a félelem fontos szerepet játszik abban, ahogyan az emberek a farkast, a medvét és más vadállatokat nevezték). Másképp fogalmazva: lehet, hogy létezett egy közös indoeurópai szó a “bolha” szóra, de azt szándékosan torzították, hogy elriasszák az élősködőket. Az ilyen felvetések között (egy vándorszó, vagy Wanderwort, ahogy a németek nevezik, és egy veszélyes rovar homályosan meghatározott eurázsiai neve) talán soha nem tudjuk meg, hogyan kezdődött a történet: csak valami hangutánzó vagy hangszimbolikus bl-/ pl-/ fl- képződmény, amelyet egy tetszőleges magánhangzó követ? Hogy félelmeiteket enyhítsük, nézzétek meg a fejlécben a bolhapiac képét: a hely csak mérsékelten veszélyes.