A veterán oknyomozó újságíró, Seymour Hersh bizonyítatlan állítások litániájával újjáélesztette a vitát azokról a körülményekről, amelyek között az al-Kaida vezetőjét, Oszama bin Ladent 2011 májusában felfedezték és megölték a pakisztáni Abbottabad helyőrségi városban.
Hersh néhány állítása a London Review of Books tízezer szavas cikkében a fantázia határát súrolja. Azt állítja, hogy bin Laden a pakisztáni Szolgálatok Közötti Hírszerzés (ISI) védelme alatt élt, az ügynökség egyik tisztje jutalomért cserébe feladta, és végül egy amerikai rajtaütés során likvidálták, amelyet titokban támogatott a pakisztáni hadsereg parancsnoka és az ISI vezetője.
Hersh szerint az amerikaiak “megzsarolták” a pakisztáni tábornokokat, hogy segítsenek nekik bin Laden megölésében, de aztán politikai okokból hátba szúrták őket azzal, hogy megtagadtak tőlük minden elismerést a Navy SEAL-ek rajtaütésében való közreműködésért. Ahelyett, hogy az ISI-t hibáztatná bin Laden Pakisztánban való elrejtőzéséért (amit Hersh állítása szerint megtett), az Obama-kormányzatra mutogat, amiért nem ismerte el az ISI szerepét abban az amerikai műveletben, amely megölte a terrorista agytrösztöt.
A bin Laden tartózkodási helyéről szóló információkat áruló pakisztáni “besétáló” lehetőségét leszámítva Hersh történetének többi részlete egyszerűen nem áll össze. Lehet, hogy Hershnek megvannak a meg nem nevezett forrásai, de nyilvánvalóan nem tudja, hogyan működik Pakisztán. Ha az ISI öt éven át rejtegette volna bin Ladent, akkor nem működött volna együtt a megölésére irányuló amerikai műveletben anélkül, hogy komoly ellenszolgáltatást követelt volna.
Hersh az amerikai belpolitikával magyarázza az Obama-kormányzat buzgóságát, hogy a bin Laden megtalálásáért és megöléséért járó egyedüli dicsőséget az USA belpolitikájával magyarázza. Arra azonban nem ad magyarázatot, hogy a pakisztáni tábornokok, miután titokban segítettek az amerikaiaknak, miért hallgatnak a szerepükről. A veterán riporter utal arra a gondolatra, hogy ennek oka bin Laden népszerűsége lehetett a pakisztáni közvélemény körében. De 2011-re bin Laden már nem volt annyira népszerű – és egyébként is, Pakisztán katonai vezetői következetesen figyelmen kívül hagyták a közvéleményt, hogy biztosítsák az amerikai segélyek áramlását. Hersh felvetése, miszerint a pakisztáni tábornokok titokban segítettek az amerikaiaknak bin Laden likvidálásában pusztán azért, hogy fenntartsák az amerikai dolláráramlást az országba – de ezt titokban tartották, hogy ne vonják magukra a pakisztáni utca haragját – nem állja meg a helyét.
A bin Laden elleni rajtaütés előtt több évvel a pakisztáni hadsereget és az ISI-t az amerikai média és a Kongresszus kritizálta a terrorizmus elleni küzdelemben való kettős üzletelés miatt. Ha az ISI öt évig védte volna bin Ladent (vagy fogva tartotta volna), mielőtt az amerikaiak rájöttek volna, az Egyesült Államok növelte volna befolyását azzal, hogy nyilvánosságra hozta volna a bin Laden rejtegetésével kapcsolatos vádakat. De nincs bizonyíték arra, hogy Washington tűzbe tette volna Iszlámábád lábát.
Ha azonban háttéralkut kötöttek volna, hogy az amerikai hallgatásért cserébe pakisztáni együttműködést biztosítsanak az Abbottabad elleni rajtaütésben, az ISI némi dicsőséget követelt volna az együttműködésért. A rajtaütés elősegítése, ahogyan azt Hersh elmesélte, lehetőséget adott volna a pakisztáni hadseregnek és az ISI-nek arra, hogy az amerikaiak szemében jóvá tegyék magukat. Hersh egy teljesen valószínűtlen forgatókönyvet akar elhitetni velünk. Szerinte Obama politikai követelményei megtagadtak minden elismerést a pakisztániaktól, és az iszlámábádi magas rangú tábornokok ezt egyszerűen elfogadták anélkül, hogy visszavágtak volna.
A “bejárás” valódi volt?
A mai napig nincs szilárd bizonyíték arra, hogy a legmagasabb szintű pakisztániak tudtak volna arról, hogy bin Laden Pakisztánban tartózkodik – bár széles körben felmerült a gyanú. Ha az Egyesült Államok egy személyes jutalmat kereső, szélhámos pakisztáni hírszerző tiszt fülest kapott, és a pakisztáni hírszerzés titkos segítségével tervezett rajtaütést, akkor az együttműködő pakisztáni tisztviselők miért nem kértek elismerést azért, hogy segítettek bin Laden célba vételében, hogy enyhítsék a rossz sajtót, amiért korábban védték őt? És mi akadályozta meg az amerikai kormányt abban, hogy nyilvánosan elismerje, hogy tudott bin Laden hivatalos védelméről? Annyira fontos volt az Iszlámábáddal való kapcsolat szilárdan tartása, hogy az Obama-kormányzat megkockáztatta egy ilyen hatalmas hazugság elmondását?
Hersh története azon az alapfeltevésen alapul, hogy az amerikai kormánynak rossz szándékai voltak, többek között a pakisztáni hadsereggel és az ISI-vel való kapcsolattartásban. A Dawn című pakisztáni újságnak adott interjújában Hersh megvédi a pakisztáni tábornokokat. “Pakisztánnak jó hadserege van, nem rossz hadserege” – jelentette ki, hozzátéve, hogy az Obama-kormányzat fedősztorija inkompetensnek állította be a pakisztáni hadsereget, mert nem tudta, hogy bin Laden egy helyőrségi városban tartózkodik, mindössze két mérföldre az ország fő katonai akadémiájától. De még mindig nem ad magyarázatot arra, hogy a pakisztáni hadsereg főnöke, Ashfaq Kayani tábornok és az ISI vezetője, Ahmed Shuja Pasha altábornagy miért ment bele a fedősztoriba.
Hersh történetének egyetlen olyan pontja, amely hihetőnek tűnik, azzal a pakisztáni tisztelettel kapcsolatos, aki az amerikaiaknak bin Laden tartózkodási helyéről fülest adott. Az AFP további tudósítása és az NBC cikke megerősíti egy pakisztáni disszidens szerepét – bár az NBC később módosította a történetét, hogy tisztázza, hogy bár a disszidens információkat szolgáltatott, azok nem vezettek bin Laden megtalálásához. Az a pletyka, hogy a CIA egy ISI-tiszt révén szerzett tudomást bin Laden tartózkodási helyéről, az abbottabadi rajtaütés óta tartja magát. De ugyanennek a történetnek egy másik változatát is hallottam pakisztáni tisztviselőktől.
Ez a verzió szerint az ISI tiszt csak azután segítette elő a CIA földi műveletét Abbottabadban, hogy az amerikai kémügynökség más úton szerzett információk alapján kezdett műveletet tervezni. A CIA áthelyezte a pakisztáni tisztet – nem azért, mert ő volt az, aki fülest adott nekik bin Laden hollétéről -, hanem azért, mert felettesei felhatalmazása nélkül cselekedett, lehetővé téve a CIA számára, hogy pakisztáni földön folytasson műveletet.
Az NBC története megismétli az amerikai tisztviselők gyanúját is – a bin Laden elrejtésében való pakisztáni bűnrészességről -, bár nyilvánvalóan nincs elég bizonyíték ahhoz, hogy az amerikai kormány hivatalosan és nyilvánosan megfogalmazza ezt a vádat. A bin Laden rajtaütést követő pakisztáni válaszreakció szemtanújaként nehezen tudom elhinni Hersh összeesküvés-elméletét, miszerint mind az amerikai, mind a pakisztáni kormányban és hadseregben ennyi ember egy nagy, összehangolt hazugságot mondott.
Egy diplomáciai tánc közepén
Az abbottabadi SEAL rajtaütés idején Pakisztán nagyköveteként szolgáltam az Egyesült Államokban. Éppen úton voltam Londonon és Dubajon keresztül Iszlámábádba, amikor a műveletre sor került; először a Heathrow repülőtéren való landoláskor értesültem róla 2011. május 2-án kora reggel. Feletteseim Iszlámábádban arra utasítottak, hogy azonnal forduljak vissza. Helyi idő szerint délután 5 óra körül már Washingtonban voltam.
Az utasításaim egyértelműek voltak: biztosítani kellett, hogy az amerikai kormány, a kongresszus és a média ne hibáztassa a pakisztáni kormányt, fegyveres erőket vagy hírszerző szolgálatokat azért, hogy lehetővé tették Oszama bin Laden jelenlétét az országban, mivel ez az ENSZ Biztonsági Tanács 1267. és 1373. számú határozatának megsértését jelentette volna. Főnökeim, mind a civil, mind a katonai vezetők, nyilvánvalóan aggódtak amiatt, hogy Pakisztánt felelősségre vonják. De Kayani és Pasha tábornokok (akik később mindketten arra kényszerítettek, hogy lemondjak nagyköveti tisztségemről) viselkedésében semmi sem utalt arra, hogy összejátszottak volna az Egyesült Államokkal az abbottabadi rajtaütésben.
A tábornokokat zavarba hozta mind az, hogy bin Ladent Pakisztánban találták meg, mind pedig az, hogy az Egyesült Államok tudta és jóváhagyása nélkül hajtotta végre a rajtaütést. Az amerikai helikopterek afganisztáni behatolására adott válaszlépésük elmaradását annak tulajdonították, hogy a nyugati határon nem volt megfelelő radarlefedettség – ami annak a tünete, hogy Pakisztán Indiát tekinti az egyetlen nemzetbiztonsági fenyegetésnek. Kayani és Pasha azt is biztosítani akarták, hogy ne legyen megtorlás Pakisztán ellen a bin Laden elrejtésében való hivatalos bűnrészesség vádja miatt.
Egy rakás kárt okozó diplomáciai lépés következett. Néhány nappal az abbottabadi rajtaütés után a szenátus külügyi bizottságának akkori elnöke, John Kerry Iszlámábádba látogatott. Kayani tábornok ezen a látogatáson nagyon várta az amerikai szenátor nyilatkozatát, amelyben hangsúlyozta Pakisztán helyzetét, mint amerikai szövetségesét a terrorizmus elleni háborúban. Kerry beleegyezett a Kayani által javasolt megnyugtató megfogalmazásba. Kerry látogatását Pása washingtoni látogatása követte, amelynek során igyekezett meggyőzni a CIA-t arról, hogy az ISI-nek nincs tudomása arról, hogy bin Laden Pakisztánban tartózkodik. A CIA igazgatójával, Leon Panettával folytatott megbeszélésen Pasha felsorolta a CIA saját kudarcait az évek során, hogy előremozdítsa érvelését, miszerint a hírszerzés gyakran tökéletlen, és hogy az ellenség elrejtőzhet a szemünk elől.
A Kajanival és Pashával való nézeteltéréseim ellenére nem találtam okot arra, hogy azt higgyem, hogy bármelyik tábornok tudatlanságot vagy felháborodást színlel, miközben titokban az amerikaiakkal szövetkezik. A Külügyminisztérium arra is felkért, hogy tiltakozzak az ellen, hogy az amerikai erők megsértették Pakisztán szuverenitását a művelet végrehajtása során, és mutassak rá, hogy ez hogyan sérti a két szuverén ország közötti nemzetközi viselkedési normákat, amelyek – legalábbis hivatalosan – szövetségesek. Nem jutottam előbbre.
Az amerikai tisztviselők, akikkel kapcsolatba kerültem, nemcsak hogy nem voltak hajlandóak bocsánatot kérni a pakisztáni szuverenitás megsértéséért, de követelték, hogy Iszlámábád működjön együtt abban, hogy az amerikaiak hozzáférjenek az adatokhoz és a személyekhez, akiket abban az abbottabadi házban találtak, ahol a rajtaütést végrehajtották. Azt is követelték, hogy adják vissza a művelet során megsérült és hátrahagyott lopakodó helikopter roncsait. Pakisztán néhány nappal később átadta a roncsot, bár nem a vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnöke, Michael Mullen admirális ösztökélése nélkül.
Biztonsági tanácsi feddés
A rajtaütés után az amerikai kormány azonnal rábírta az ENSZ Biztonsági Tanácsának elnökét, hogy adjon ki egy nyilatkozatot, amelyben “üdvözölte Oszama bin Laden terrorcselekmények elkövetésére való képességének végét”. Az Obama-kormányzat tisztviselői, akikkel beszéltem, az ENSZ BT határozataira és a Biztonsági Tanács elnökének erre a nyilatkozatára hivatkoztak, hogy igazolják egyoldalú, a pakisztáni szuverenitást figyelmen kívül hagyó abbottabadi akciójukat.
Pakisztán tiltakozása szuverenitása megsértése miatt és az ENSZ Biztonsági Tanács elnökének nyilatkozata ellen néhány órával az abbottabadi rajtaütés után érkezett. A mi oldalunk megdöbbent, mert nem volt tájékoztatva. Az ENSZ-ben a Biztonsági Tanács elnöke azzal volt elfoglalva, hogy felsorolja a nemzetközi jog szerinti indoklásokat Pakisztán szuverenitásának megsértésére. De ezek közül a reakciók közül egyikre sem került volna sor, ha, ahogy Hersh mondja, az egyoldalú rajtaütésről szóló fedősztorit a Fehér Házban “gyártották volna” mindössze két órával a rajtaütés után, egy cinikus trükk keretében, hogy segítsék Obama újraválasztási pályázatát.
Május 2-án este interjút adtak velem a CNN-en. Ott elmondtam azt, ami továbbra is érvényes: azt mondtam, hogy nyilvánvaló, hogy valaki Pakisztánban védte Oszama bin Ladent. A kérdés az volt, hogy bin Laden támogató rendszere “a pakisztáni kormányon és államon belül vagy a pakisztáni társadalmon belül volt-e”. Azt kértem, hogy “teljes körű vizsgálatot folytassanak le annak kiderítésére, hogy hírszerző szolgálataink miért nem voltak képesek korábban a nyomára bukkanni.”
A kérdésemre soha nem kaptam választ. Pakisztán létrehozott egy bizottságot, amely átláthatatlanul folytatta le a meghallgatásokat, és elutasította a megállapításainak közzétételét. Az Obama-kormányzat visszatért a szokásos üzlethez Pakisztánnal – anélkül, hogy ragaszkodott volna hozzá, vagy válaszokat kért volna Iszlámábádtól a bin Laden 2006 és 2011 közötti pakisztáni tartózkodásával kapcsolatos nehéz kérdésekre. Megértem, hogy mind Washington, mind Iszlámábád elmulasztása, hogy teljesebb képet adjon arról, hogy mi történt a rajtaütést megelőző években, hogyan táplálja az összeesküvés-elméleteket és a feltételezést, hogy valami gyanús.
De ez a mulasztás – bin Laden pakisztáni jelenlétének magyarázata, nem pedig a bonyolult összeesküvések, amelyeket Hersh egyetlen nyugalmazott U.amerikai terrorelhárító tisztviselőnek – ami nagyban ártott az igazságnak.
A pakisztáni és az amerikai népnek egyaránt hasznára válna, ha részletes válaszokat kapnának a bin Laden pakisztáni támogatói hálózatával kapcsolatos kérdésekre. De ne tartsák vissza a lélegzetüket. Lehet, hogy sem Iszlámábádnak, sem Washingtonnak nem áll érdekében felébreszteni az alvó kutyákat.
AAMIR QURESHI/AFP/Getty Images