A Broadbent et al.1 fluoridról és az IQ-ról szóló cikkének két komoly gyengesége van.
Először is, a kérdés nem az, hogy a közösségi víz fluoridálása (CWF) csökkenti-e az IQ-t, hanem az, hogy a teljes fluoridbevitel csökkenti-e az IQ-t vagy sem. Broadbent és munkatársai elismerik, hogy a CWF valószínűleg a teljes fluoridbevitel kevesebb mint 50%-át teszi ki. Vizsgálatukban nem határozták meg a teljes fluorid-expozíciót, és nem ellenőrizték egyidejűleg a fluoridbevitel három forrását:
Valószínű, hogy a Dunedin Cohort résztvevőinek teljes fluorid-expozíciója nagyon szűk volt. Ez súlyosan korlátozná a vizsgálat statisztikai erejét. Ennél is fontosabb, hogy a 99 résztvevőjük, akiknek nem volt CWF-jük, pontosan azok a résztvevők voltak, akik a legnagyobb valószínűséggel fluorid-kiegészítőket szedtek. Guha-Chowdhury és munkatársai azt találták, hogy a CWF nélküli Dunedin környéki gyermekek, akik fluoridpótlást szedtek, nagyobb összfluoridbevitelt kapnak, mint a CWF-es gyermekek.2
A nyilvánosan elérhető adatok alapján (amelyek cikkünk kiegészítéseként a http://www.ajph.org címen érhetők el) kiszámítottuk a CWF-es és nem CWF-es Dunedin Cohort résztvevőinek összfluoridbevitelét. Becsléseink szerint az élethosszig tartó CWF gyermekek átlagos teljes fluoridbevitele 0,7 milligramm/nap volt, míg a nem-CWF gyermekeké átlagosan 0,5 milligramm/nap. Ez a kis különbség magyarázhatja, hogy Broadbent és munkatársai miért nem találnának statisztikailag szignifikáns különbséget az IQ-ban, még akkor sem, ha a teljes fluoridbevitelt értékelték volna.
Második, bár Broadbent és munkatársai bírálták a korábbi tanulmányokat, hogy nem kontrolláltak 15 potenciális zavaró tényezőt, az ő tanulmányukban ezek közül 11-et nem kontrolláltak, beleértve a rendelkezésre álló adatokkal rendelkező fontos tényezőket. Ez azért problematikus, mert a vizsgálat nem-CWF-populációja főként egyetlen “szatellit külvárosból” származott: Mosgiel, Új-Zéland.3,4 Ez a város felszín alatti vizet használt, míg a CWF-vizsgálati populáció nagy része felszíni vízzel rendelkezett. Mosgiel vize Új-Zéland legkorrodálóbb vizei közé tartozott, és magas vízvezetékből származó rezet, valamint potenciálisan ólmot is oldott.5 A Dunedin Kohorszban mért átlagos ólomtartalom a vérben 11,1 μg/dl (SD ±4,91) volt, ami négy IQ pont elvesztéséhez elegendő, de a Broadbent és munkatársai vizsgálatában nem vették figyelembe.6,7 A Broadbent és munkatársai vizsgálatában nem vették figyelembe.6,7 A Mosgiel-víznek magas volt a természetes mangánszintje is, ami egy másik feltételezett idegméreg.8,9
A Dunedin-kohortra vonatkozóan szintén rendelkezésre állnak adatok az anyák IQ-jára és a vidéki versus városi viszonyra vonatkozóan, de a vizsgálat nem ellenőrizte ezeket. Mosgiel vidékiesebb, mint a fluorozott terület, ami potenciálisan alacsonyabb IQ-t eredményezhet a gyermekek és anyáik körében.10
Mindezek a zavaró tényezők torzítanák az eredményeket a fluoridnak az IQ-t csökkentő hatásától.
A zavaró tényezők és a teljes fluorid-expozíció kontrasztjának hiánya magyarázhatja, hogy miért nem találtak különbséget az IQ-ban.