Diagnózis
A FIP antemortem diagnózisa továbbra is kihívást jelent, és a jelzések, klinikai tünetek és diagnosztikai segédeszközök kombinációja segít a klinikusnak a diagnózis felállításában. Ahogy a FIP gyanújának indexe növekszik, a klinikusnak olyan diagnosztikai vizsgálatokat kell beiktatnia, amelyek segítenek a meggyőzőbb diagnózis felállításához. Az egyes diagnosztikai tesztek korlátait a kiválasztott diagnosztikai teszt érzékenységével és specificitásával együtt értékelni kell.
A FIP-pel fertőzött macskák teljes vérképének (CBC) és szérum biokémiai profiljának rendellenességei közé tartozik a normocita, normokróm, nem regeneratív anémia; neutrofil leukocitózis limfopéniával; eozinopénia és monocitózis; hipoalbuminémia és hiperglobulinémia csökkent albumin/globulin értékkel (A:G) arány; és megnövekedett α2-, β- és γ-globulin koncentráció (16). Az agy-gerincvelői folyadék (CSF) elemzésére jellemző a 2 g/l feletti emelkedett fehérje és a túlnyomórészt neutrofilekből (2), illetve limfocitákból álló leukocitózis (> 100 sejt/μL) (15). Szignifikáns statisztikai különbséget találtak a liquorban lévő leukociták száma között a FIP nélküli macskák, a nem FIP-es CNS-betegségben szenvedő macskák és a CNS-t nem érintő FIP-es macskák kontrollcsoportjaiban (3). Ugyanebben a vizsgálatban 10 macskából 2 macskánál, amelyeknél a FIP a CNS-t érintette, a liquor leukocitaszáma normális volt. A liquorfehérje-koncentráció csak a CNS-betegségben szenvedő macskáknál (FIP és nem FIP diagnózisú macskáknál) volt emelkedett, de e 2 csoport között nem volt statisztikailag szignifikáns különbség (3).
A fertőző hashártyagyulladás csak FeCV-vel fertőzött macskáknál mutatható ki, de jelenlétének kimutatása nem biztosítja a FIP diagnózisát. A koronavírus elleni antitestek jelenlétének meghatározása a liquorban és a szérumban szintén használható diagnosztikai eszközként, bár az antitestek jelenléte csupán azt bizonyítja, hogy az állat koronavírusnak volt kitéve. Mint ilyen, a koronavírus elleni antitestek jelenlétét óvatosan kell értelmezni, és a jelzések, a kórtörténet, a klinikai tünetek és más diagnosztikai vizsgálati eredmények fényében kell figyelembe venni. Egy 67 macskán végzett prospektív vizsgálatban a koronavírusellenes IgG kimutatása a liquorban 60%-os érzékenységet és 90%-os specificitást mutatott. A pozitívnak diagnosztizált macskák fele valóban pozitív volt; míg a negatívnak bizonyult macskák 93%-a helyesen diagnosztizált. Ezek az értékek a betegség gyakoriságától és a vizsgált esetek kiválasztásától függően változnak. Amikor csak a CNS-betegségben szenvedő macskákat vették figyelembe, a pozitívnak bizonyult macskák 75%-a volt valóban pozitív, a negatívnak bizonyult macskák 87%-a pedig helyesen diagnosztizált (3). Ez azt jelzi, hogy az esetek megfelelő kiválasztása növeli a diagnosztikai tesztek értékét. A cerebrospinalis folyadék anti-coronavírus IgG-t szintén csak a magas szérumtiterrel rendelkező macskáknál mutatták ki (tartomány: 1:4096-1:16384) (3).
A korszerű képalkotást, beleértve a komputertomográfiát (CT) és a mágneses rezonancia képalkotást (MRI), a betegség neuroanatómiai lokalizációjának megerősítésére és a CNS-t érintő egyéb betegségek kizárására használták. Annak ellenére, hogy a fejlett képalkotó eljárások nem állnak rendelkezésre a háziorvosi gyakorlatban, használatuk továbbra is érvényes alternatíva, ha további vizsgálatokra van szükség a halál előtti diagnózis felállításához. Egy, a CNS gyulladásos betegségeinek MRI vizsgálatát értékelő tanulmányban 8 FIP-ben szenvedő macska közül csak 4-nél találtak rendellenességet az MRI-értékelés során. A 8 FIP-ben szenvedő macska közül 3-ban észleltek kamratágulatot és ependimális fokozódást gadolínium injekciót követően (17). Egy másik vizsgálatban 4 macskából 3 macskánál észleltek kamratágulatot, és mind a 3 macskánál, ahol kontrasztanyagot adtak be, periventrikuláris kontrasztanyag-erősödést észleltek (15). Az esetek kis száma ellenére úgy tűnik, hogy a liquorvizsgálat érzékenyebb lehet a CNS gyulladásos elváltozásainak kimutatásában, de az MRI fontos információkat adhat hozzá a daganatos vagy gyulladásos betegségben szenvedő macskák megkülönböztetéséhez, és esetleg a különböző gyulladásos állapotok megkülönböztetéséhez (17).
A FIP definitív diagnózisához az érintett szövetek, különösen a piogranuloma vizsgálata szükséges, amely a makrofágok coronavírusfertőzéséből eredő immunmediált jelenségek következménye (1). A központi idegrendszeri elváltozások közé tartozik az oldalsó kamrák vagy az agyhártyák, a plexus chorioidea körül elhelyezkedő pyogranulomatosus gyulladás, vaszkulitisz vagy hidrocephalus bizonyítékával vagy anélkül (3,9). Perivaszkuláris gyulladás limfocitákkal, plazmasejtekkel, makrofágokkal és neutrofilekkel, valamint nekrotizáló arteritis van jelen (11). A FIP-fertőzésnek a központi idegrendszer más vírusfertőzéseitől való megkülönböztetése nehézségekbe ütközik. Egy 286 neurológiai betegségben szenvedő macskát vizsgáló tanulmányban 8 macskát minősítettek át FIP-nek a vírusos meningoencephalitis eredeti diagnózisából. Másrészt 1 macskát, amelyről eredetileg azt gondolták, hogy FIP-ben szenved, később kevésbé specifikus természetű vírusfertőzésnek minősítettek át (9). A postmortem diagnózist megkönnyíti az érintett szövetek FIP monoklonális antitesttel történő festése és a koronavírus-specifikus polimeráz láncreakció (15).