A városi élet új mintái
A modernitás számos jellemzője egy bizonyos szint felett felerősödve reaktív reakciót vált ki. Az urbanizáció, miután elért egy bizonyos gyakorlati telítettségi pontot, szuburbanizációhoz vezet, ahhoz a vágyhoz, hogy zöldövezetekkel és legalább egy leheletnyi vidéki levegővel rendelkező városrészekben éljünk. Ahogy a külvárosok megtelnek, a tehetősebb polgárok exurbánussá válnak: a vidéki falvakat és kisvárosokat kolonizálják a városi munkahelyüktől ingázási távolságon belül. Ezt a tendenciát segíti az ipari decentralizáció és sok város elnéptelenedése, mivel a régi feldolgozóipar hanyatlik, az új szolgáltatóipar pedig a külvárosokba és a kisvárosokba költözik. Az iparosodás kezdete óta először fordul elő, hogy a vidék kezd népességet nyerni, a városok pedig veszíteni.
Ezzel a mozgással azonban van egy megtévesztő aspektus. Az iparosodás ismert erői itt is, mint másutt, továbbra is uralják a folyamatot. A szuburbanizáció és az exurbanizáció nem jelent dezurbanizációt. Éppen ellenkezőleg, a városi élet egyre nagyobb területekre való kiterjedését jelentik. Ezek egyszerűen nagyobb területek és régiók kisebb, de még mindig városi sűrűségű feltöltését jelentik. A régi városból fejlődik ki a nagyvárosi térség, amely egy körülbelül 10 millió lakosú nagyvárost foglal magában, a körülötte lévő, társadalmilag és gazdaságilag tőle függő közösséggel együtt. Maguk a nagyvárosi területek általában még nagyobb városi agglomerációkba, a megapoliszokba olvadnak össze. Az Egyesült Államokban a megapoliszokra példa a “Boswash”, az összefüggő városok és a környező régiók láncolata, amely Bostontól Washingtonig húzódik az északkeleti tengerparton; a Chicago-Pittsburgh térség a Nagy-tavak körül; és a San Francisco-San Diego térség a kaliforniai partok mentén. Megapoliszok vannak Nagy-Britanniában a London és a Midland-városok közötti régióban, Németországban a Ruhr-vidék ipari medencéjében, Japánban pedig a Tokió-Oszaka-Kyōto komplexumban.
A görög építész és várostervező Konstantinosz Apostolosz Doxiadisz szerint ez a folyamat egy hosszú távú fejlődés része, amelynek végül a világvárosban vagy “ökumenopoliszban” kell betetőznie. Ez a figyelemre méltó objektum magában foglal majd rekreációs és mezőgazdasági célokra fenntartott területeket, valamint sivatagi és vadonvédelmi területeket, de lényegében a világ minden táján összekapcsolt városok hálózata lesz, amelyeket a gyors közlekedés és az elektronikus kommunikáció szorosan összeköt, és amelyek mindegyike egyetlen funkcionális egységhez járul hozzá. Az ökumenopoliszban a földgolyó teljes szárazföldi felszíne felismerhetően az urbanizált emberiség lakóhelyévé válik.
Ezzel a folyamattal együtt jár egy ellentmondásos minta, amely a késő ipari életre jellemző. Szubjektíve az egyének el akarnak menekülni a városból. Elhagyják a zsúfolt és hanyatló régebbi városi központokat, hogy aztán az egész régió nagyobb városi struktúrái által begubózva találják magukat. Az iparosodás objektív strukturális erői semmiképpen sem csökkentek. De egyre inkább olyan reakciókat és magatartásformákat szülnek, amelyek de-modernizáló jellegűek.
Így van a nagyméretű bürokratikus szerveződések elleni reakció, mint például a “small is beautiful” mozgalom az Egyesült Államokban és más országokban, amely az iparosodás előtti korszakra jellemző közösségi és kézműves környezet visszaállítására törekedett. Ezzel párhuzamosan az “alternatív” és “köztes” technológia népszerűsítése, amelynek célja olyan eszközök tervezése, amelyek visszaállítják az emberi munkás számára a készség és a kreativitás használatának és kifejezésének lehetőségét.
Politikai szinten is van reakció a nagy méret és a központosítás ellen. Számos ipari társadalomban, például Nagy-Britanniában, Franciaországban és Kanadában erős regionális mozgalmak alakultak ki, amelyek autonómiát vagy egyenesen függetlenséget követeltek. Gyakran olyan területekről van szó, mint például Skócia Nagy-Britanniában, ahol legalábbis jelentős kisebbségek szeretnék visszaállítani a nagyobb, központosított államokba olvadt történelmi nemzeteket. Az ilyen mozgalmak lendületet kapnak a világgazdaság és a világpolitika nemzetközivé válásából, amely a világon általában teljesen új nacionalizmusokat is szül. Gazdasági és gyakran valódi politikai önkormányzat híján a kis társadalmak megerősítik kulturális identitásukat, és autonómiát követelnek – és néha harcolnak is érte. Ez különösen nyilvánvalóvá vált az 1990-es években a Szovjetunió felbomlásával, Jugoszlávia felbomlásával és más nacionalista mozgalmakkal Afrikában és szerte a világon. Kevésbé szélsőséges esetekben új nemzetek alakulhatnak ki, bár függetlenségük fő szimbólumai nem lehetnek mások, mint egy nemzeti himnusz és egy nemzetközi repülőtér.
A modernitással szemben álló kulturális értékek érvényesítése a késő iparosság általános jellemzője. Ez az etnicitás újjáéledésének formáját öltheti, egy olyan kultúra és életmód követelését, amely gyakran a régebbi közösségi hagyományokhoz nyúl vissza, és amely tagadja a nagy nemzetállamok által propagált egységes kultúra legitimitását. Így az Egyesült Államokban a feketék, a spanyolajkúak, az amerikai indiánok és sok más csoport határozottan kiállt egy sajátos etnikai életforma mellett, amelyet különböző módon próbálnak megvédeni a nemzeti kultúra betöréseivel szemben. A racionalitás és az uniformitás elleni tiltakozás az ifjúsági kultúrák és a vallási megújulások egymást követő hullámaiban is megfigyelhető, amelyek a késő ipari társadalmat jellemezték. Objektíven szemlélve egyértelmű, hogy a társadalom nagyméretű bürokratikus intézményei továbbra is a nemzeti élet fő irányát adják. Minden lázadás megtörik a modern társadalom nélkülözhetetlensége ellen. De szubjektíven ezek az intézmények képtelenek kielégíteni az egyének érzelmi és szociális szükségleteit. Ennek következménye a szubkultúrák ismételt felemelkedése, gyakran bizarr misztikus vagy hedonista jellegűek, amelyek gyakorlatukban a modernitás fő vonásainak megfordítását célozzák, és amelyek tagjaiknak a részvétel és az összetartozás szinte törzsi jellegű érzését adják. A legtöbb ilyen antinomista mozgalom és ideológia középpontjában a tudományos világkép teljes elutasítása áll, amelyet elidegenítőnek és dehumanizálónak ábrázolnak.
A modernizálódó nemzet a fejlődés olyan útjára lép, amely a saját logikáját, a jó és a rossz elválaszthatatlan keverékét hordozza magában. A modern társadalom kétségtelenül fejlődést hoz az anyagi bőség formájában. Kevésbé biztos, hogy a természeti és társadalmi környezet feletti növekvő ellenőrzést is magával hozza. Tudományos és technológiai vívmányait azonban a szellemi és érzelmi élet némi árán vásárolja meg. A világ egységesítésével a modernizáció egységes normákat állít fel, bár sok esetben magasabbakat, mint amilyenek korábban uralkodtak. Ugyanakkor biztosítja, hogy a kudarcok és katasztrófák is globálisan felnagyítódnak. Nincsenek visszavonulási és menekülési útvonalak, kivéve azokat, amelyeket a modern társadalom maga talál ki időtöltésként. A világ eggyé válik, és sorsa minden lakójának a sorsa.
A modernitásban elért nyereségek és veszteségek egyensúlyának méréséhez és az előbbieknek az utóbbiakkal szembeni növeléséhez a társadalmi elszámolás és a társadalmi tervezés olyan formáira van szükség, amelyek eddig nagyrészt dacoltak a társadalomtudomány és a kormányzat erőfeszítéseivel. A gyakorlatban azonban ez nem számít. Senki sem várhatja meg, hogy ez a probléma megoldódjon, ha egyáltalán valaha is megoldódhat. Modernizálni annyit jelent, mint mindent, a rosszat a jóval együtt, és nem modernizálni annyit jelent, mint nem részt venni a mai emberiség életében. A modernizáció egyik szokatlan és történelmileg példátlan aspektusa, hogy nem hagy választási lehetőséget a kérdésben.