Puccskísérlet volt az Egyesült Államokban?
Donald Trump elnök támogatói az ő biztatására január 6-án megrohamozták az amerikai Capitolium épületét, megzavarva Joe Biden választási győzelmének hitelesítését. Trump transzparenseket lengettek, több százan áttörték a barikádokat és betörték az ablakokat, hogy behatoljanak az épületbe, ahol a kongresszus ülésezik. Az összecsapásban egy randalírozó és egy rendőr meghalt, több más rendőr pedig kórházba került. A kongresszus zárlat alá került.
Bár erőszakos és sokkoló volt, ami január 6-án történt, nem puccs volt.
Ez a trumpista lázadás választási erőszak volt, hasonlóan ahhoz a választási erőszakhoz, amely sok törékeny demokráciát sújt.
Mi az államcsíny?
Míg a puccsoknak nincs egységes definíciója, az őket tanulmányozó kutatók – mint mi is – egyetértenek abban, hogy mik a legfontosabb jellemzői annak, amit a tudósok “puccs eseménynek” neveznek.
Jonathan Powell és Clayton Thyne puccsszakértők úgy határozzák meg a puccsot, mint “a hadsereg vagy az államapparátuson belüli más elit nyílt kísérlete arra, hogy alkotmányellenes eszközökkel eltávolítsák a hivatalban lévő államfőt.”
Lényegében három paraméter alapján ítélik meg, hogy egy felkelés puccs eseménynek minősül-e:
1) Az elkövetők az állam ügynökei, például katonai tisztviselők vagy gazember kormánytisztviselők?
2) A felkelés célpontja a kormány vezetője?
3) Az összeesküvők törvénytelen és alkotmányellenes módszereket alkalmaznak a végrehajtó hatalom átvételére?
puccsok és puccskísérletek
Egyiptomban 2013. július 3-án sikeres puccs történt, amikor Abdel Fattah al-Sisi hadseregfőnök erőszakkal eltávolította az ország népszerűtlen elnökét, Mohamed Morszit. Morszi, Egyiptom első demokratikusan megválasztott vezetője, nemrég felügyelte az új alkotmány megírását. Al-Szíszi ezt is felfüggesztette. Ez azért minősül puccsnak, mert al-Szíszi törvénytelenül ragadta magához a hatalmat, és a választott kormány hamvaiba holtan vezette be saját jogállamiságát.
A puccsoknak nem mindig sikerül megbuktatniuk a kormányt.
2016-ban a török hadsereg tagjai megpróbálták eltávolítani a hatalomból Törökország erőskezű elnökét, Recep Erdogant. A katonák elfoglalták a főváros, Ankara és Isztambul kulcsfontosságú területeit, köztük a Boszporusz-hidat és két repülőteret. A puccsnak azonban hiányzott a koordináció és a széles körű támogatás, és gyorsan kudarcot vallott, miután Erdogan elnök felszólította támogatóit, hogy szálljanak szembe az összeesküvőkkel. Erdogan ma is hatalmon van.
Mi történt az amerikai Capitoliumnál?
A Capitolium épületénél történt lázadás nem felel meg a puccs mindhárom kritériumának.
Trump lázadó támogatói a végrehajtó hatalom egyik ágát – a Kongresszust – vették célba, méghozzá törvénytelenül, birtokháborítással és vagyonrongálással. A 2. és 3. kategória, pipa.
Az 1. kategóriát illetően a zavargók saját akaratukból cselekvő civileknek tűntek, nem pedig állami szereplőknek. Trump elnök valóban arra buzdította követőit, hogy vonuljanak a Capitolium épületéhez kevesebb mint egy órával azelőtt, hogy a tömeg megszállta a területet, ragaszkodva ahhoz, hogy a választást ellopták, és azt mondta: “Ezt nem tűrjük tovább”. Mindezt azután tette, hogy hónapokig alaptalan választási hazugságokat és összeesküvéseket terjesztett, amelyek sok Trump-szurkoló fejében a kormányzati visszaélések érzékelését keltették.
Az, hogy az elnök motivációja a támogatói haragjának felszításában az volt-e, hogy megtámadja a kongresszust, nem világos, és az erőszak eszkalálódása közben langyosan azt mondta nekik, hogy menjenek haza. Egyelőre úgy tűnik, hogy a washingtoni zavargások a kormányzati szereplők, például a hadsereg, a rendőrség vagy a szimpatizáns GOP-tisztviselők jóváhagyása, segítsége vagy aktív vezetése nélkül zajlottak.
Az amerikai politikai elit azonban aligha hibátlan.
A választási csalásról szóló összeesküvés-elméletek terjesztésével számos republikánus szenátor, köztük Josh Hawley és Ted Cruz, megteremtette a politikai erőszak, különösen a választásokkal kapcsolatos erőszak feltételeit az Egyesült Államokban.
Akadémikusok dokumentálták, hogy a vitatott politikai retorika táplálja a választásokkal kapcsolatos erőszak kockázatát. A választások nagy tétekkel járnak; a politikai hatalom átadását jelentik. Ha a kormánytisztviselők lealacsonyítják és lejáratják a demokratikus intézményeket, miközben a politikai konfliktus lappang, a vitatott választások politikai erőszakot és csőcselékuralmat válthatnak ki.
Mi történt?
A január 6-i sokkoló események olyan politikai erőszak voltak, mint amilyen a fiatal vagy instabil demokráciákban túl gyakran megkeseríti a választásokat.
A bangladesi választások az évek óta tartó kormányzati erőszak és az ellenzéki harag miatt szenvednek a tömeges erőszak és a politikai felkelések miatt. A 2015-ös és a 2018-as választások inkább hasonlítottak háborús övezetekre, mint demokratikus átmenetre.
Kamerunban a 2020-as választásokon fegyveres disszidensek erőszakot követtek el, kormányépületeket, ellenzéki személyiségeket és ártatlan járókelőket egyaránt célba véve. Céljuk az volt, hogy delegitimálják a szavazást, válaszul a felekezeti erőszakra és a kormány túlkapásaira.
Az Egyesült Államokban elkövetett választási erőszak oka és háttere különbözik a Bangladesben és Kamerunban látottaktól, de az akció hasonló volt. Az Egyesült Államokban nem volt puccs, de ez a Trump által bátorított lázadás valószínűleg politikailag és társadalmilag zavaros útra tereli az országot.
Ezt a cikket frissítettük a január 6-i capitoliumi lázadás halálos áldozatainak számával.