Summary example 1

Summary example 1. Az alábbi szöveget fogjuk összefoglalni egy korábbi cikkben jelzett lépések szerint.

1. lépés: Olvasás

Először egy gondos és csendes olvasás. Vagy kettőt, vagy annyit, amennyi ahhoz kell, hogy jól megértsük a szöveget.

PÉLDÁK: “MENDIGOS”

Néhány spanyol városi tanács a koldulás megszüntetésére olyan intézkedést alkalmaz, amely abból áll, hogy több száz eurós bírságot szabnak ki azokra, akik ezt gyakorolják. A bírság akár 500 euró is lehet.

Szerintem ez egy nagyon jó döntés, mert a koldusok nem tisztelik eléggé a többi polgárt. Terhelnek minket.

A téren, ahol élek, van néhány ilyen típusú ember. És minket, egyszerű madrileñókat túl gyakran zavarnak. Mocskosan járkálnak, és néha hazudnak, mert azt mondják, hogy élelmiszerre, és rossz borral teli tetrabrikákra költik, amelyeknek a tartályait nem mindig teszik a kukákba, amikor kiürülnek.

De ennek az igazságos és jótékony intézkedésnek van néhány hátulütője. Úgy tűnik, a koldusok nem rendelkeznek állandó lakcímmel, ahová a bírságról szóló értesítést el kellene küldeni. Nincs biztos módja annak, hogy rákényszerítsük őket, hogy szembenézzenek a büntetéssel. És ők, okos módon, gyakran nem tartanak maguknál annyi készpénzt készpénzben, amennyi a kötelezettségüknek megfelelne. Úgy halmozzák a ki nem fizetett bírságokat, mint sok autós, akit 200-nal kapnak el az autópályán.

Valószínűleg ezért vonulnak vissza egyes városi tanácsok (ezt a szót egyszer le kellett írnom!). Többek között a barcelonai városi tanács. Ha a koldulást ilyen módon felszámolni próbáló polgármesterek olvasnának egy kis történelmet, tudnák, hogy maga Tamarón márki, aki 1941-ben Franco madridi kormányzója volt, kénytelen volt abbahagyni a bírságolást a köztársasági hadsereg sánta és megviselt túlélőinek, akik az utcán koldultak élelemért, éppen ezért, mert nem fizettek.

De ki kell találnunk egy alternatívát. Elviselhetetlen, hogy ennyi ember ilyen szemtelenséggel mutogatja a nyomorúságot.”

Mocskos, részeges és rossz fizetők.”

 Jorge M. Reverte, El País

2. lépés: Aláhúzás

Az olvasás után a tárgy (miről vagy kiről beszél?) egyértelmű a címből és az egyes bekezdésekben az adott szó vagy származéka említéséből: koldusok/koldulás. Mindkét főnév mind a hét bekezdésben szerepel, ami hozzájárul a szöveg koherenciájához. Öt bekezdésben az egyik vagy másik kifejezés közvetlen módon van jelen, másokban pedig ellipszis révén: a harmadik bekezdésben, amikor azt mondja, hogy “van sucios”, a “los mendigos” mint alany kimarad, az utolsó bekezdésben pedig, amely mindössze öt szóból áll (három melléknévből álló, nem szó szerinti kijelentésként marad meg, de ha mondattá alakítanánk, könnyen felfedezhetnénk az alanyt: “Los mendigos son sucios, borrachos y malos pagadores”).

A második vagy harmadik olvasáskor bekezdésről bekezdésre, mondatról mondatra haladunk, és konkrétan megkérdezzük, hogy miről szól, és mit mond arról, hogy miről szól.

A spanyol városi tanácsok egy olyan intézkedést alkalmaznak a koldulás megszüntetésére, amely abból áll, hogy több száz eurós bírságot szabnak ki azokra, akik ezt gyakorolják. A bírság akár 500 euró is lehet.

Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon helyes döntés, mert a koldusok nem tisztelik eléggé a többi polgárt.

A téren, ahol én lakom, van néhány ilyen típusú ember. És minket, egyszerű madrileñókat túl gyakran zavarnak. Mocskosan járkálnak, és néha hazudnak, mert azt mondják, hogy élelmiszerre, és rossz borral teli tetrabrikákra költik, amelyeknek a tartályait nem mindig teszik a kukákba, amikor azok üresek.

De ennek a tisztességes és jótékony intézkedésnek vannak hátrányai is. Úgy tűnik, a koldusok nem rendelkeznek állandó lakcímmel, ahová a bírságról szóló értesítést elküldhetnék. Nincs biztos módja annak, hogy rákényszerítsük őket, hogy szembenézzenek a büntetéssel. És ők, okos módon, gyakran nem tartanak maguknál annyi készpénzt készpénzben, amennyi a kötelezettségüknek megfelelne. Úgy halmozzák a ki nem fizetett bírságokat, mint sok autós, akit 200-nal kapnak el az autópályán.

Valószínűleg ezért vonulnak vissza egyes városi tanácsok (ezt a szót egyszer le kellett írnom!). Többek között a barcelonai városi tanács. Ha a koldulást ilyen módon felszámolni próbáló polgármesterek olvasnának egy kis történelmet, tudnák, hogy maga Tamarón márki, aki 1941-ben Franco madridi kormányzója volt, kénytelen volt abbahagyni a bírságolást a köztársasági hadsereg sánta és megviselt túlélőinek, akik az utcán koldultak élelemért, éppen ezért, mert nem fizettek.

De ki kell találnunk egy alternatívát. Elviselhetetlen, hogy ennyi ember ilyen szemtelenséggel mutogatja a nyomorát.

Mocskos, részeges és rosszul fizető emberek.

3. lépés: A gondolatok felvázolása

A következő, ebben a példa-összefoglalóban a tartalom felvázolása. Itt a gondolatokat egyszerűen a szöveg margóján lehet hagyni, vagy ideális esetben egy vázlatban lehet megfogalmazni a jegyzetfüzetben vagy a szöveg alatt.

Ne feledje, hogy a tartalmi vázlatnak vagy a belső szerkezetnek a lényegi gondolatokat kell összefoglalnia. Két alapvető szerkezetet fogunk használni:

• • alany + ige + kiegészítések (mondatkijelentés)
  • főnév + főnévi kiegészítés (ez lehet egy vagy több is)

Tartalmi séma 1

Paragraph 1: Több spanyol városi tanács megbírságolja a koldusokat

2. bekezdés: A szerző negatív véleménye a koldusokról. A polgárok tiszteletének hiánya és zaklatása.

3. bekezdés: A koldusok idegesítőek, piszkosak és részegek.

4. bekezdés: A szankció kellemetlenségei: nincs állandó lakhely, nincs pénz.

5. bekezdés: Egyes helyi tanácsok visszalépnek. Hasonló példa a francoizmus idején.

6. bekezdés: Valamilyen intézkedést kell tenni a koldulás felszámolására.

7. bekezdés: A koldusok szempontjainak hangsúlyozása: kosz, alkoholizmus, szegénység.

2. tartalomjegyzék:

Elöljáró, fejlődés, következtetés

1. Néhány városi tanács bírságolja a koldusokat (1. bekezdés)
2. A szerző kedvező véleménye az ilyen intézkedésről (2. és 3. bekezdés).
   1. Indoklás: a tisztelet hiánya és a polgároknak okozott kellemetlenségek.
   2. Személyes tapasztalatból vett példa: mocskosak, hazudnak és részegek.
3. Az intézkedés hátrányai (4. és 5. bekezdés):
   1. A koldusok általában nem rendelkeznek állandó lakcímmel vagy pénzzel.
   2. Következmény: Egyes önkormányzatok nem alkalmaznak szankciókat.
4. Valamilyen megoldást kell találni a koldulás felszámolására (6 és 7).
   1. A koldulás megszüntetésének szükségessége: kosz, alkoholizmus, bírságok be nem tartása.

4. lépés: AZ ÖSSZEGZÉS ÍRÁSA

Az aláhúzásból és a vázlatból (megjegyzések a margón, mint a szerkezet vagy vázlat 1-ben, vagy formálisan egy lapra vagy oldalra, mint a szerkezet vagy vázlat 2-ben) megírjuk az összefoglalót. Ezeknél figyelembe kell vennünk a már egy másik cikkben tárgyalt tanácsokat: releváns tartalom, rövidség, világosság, pontosság, precizitás, rendezettség, jó kohézió, megfelelő nyelvezet, objektivitás.

Végül ebben a példa-összefoglalóban alkalmazzuk ezeket a tanácsokat, és elkerüljük az előző cikkben tárgyalt hibákat, így most már készen állunk az összefoglaló megírására. Így nézne ki (ez egy lehetőség):

Miért jó összefoglaló?

Mert a következő jellemzőkkel rendelkezik:

• Nincsenek benne mellékes, másodlagos, anekdotikus vagy felületes információk.
• Világos, konkrét, pontos (általánosságok és homályosság nélkül) és koherens.
• Megfelelő hosszúságú (körülbelül az eredeti szöveg egyharmada-negyede).
• Saját nyelvet használ (nem szó szerint, nem másol át mondatokban a szövegből, hanem személyesen dolgozza át azt).
• Tárgyilagosan (értékítéletek nélkül), 3. személyben és (lehetőleg) jelen időben fogalmaz.
• Egyetlen bekezdésben olyan mondatokban (legalább három), amelyek jól összetartoznak (valamilyen összekötő vagy nexus, például mert, bár, most jól).
• A mondatok enunciatívak (nincsenek közvetlen vagy közvetett felkiáltó vagy kérdő mondatok, azaz nincsenek hogyan, mit, hol…) és megfelelő hosszúságúak (nem túl hosszúak négynél több igével vagy ötnél több igével).
• Röviden: azt mutatja, hogy megértetted a szöveget, és valaki, aki nem olvasta az eredetit, megérti a lényeget.

Következő: új összefoglaló

.