Természetjog

Mi a természetjog?

A természetjog egy etikai és filozófiai elmélet, amely azt mondja, hogy az emberi lények olyan belső értékekkel rendelkeznek, amelyek irányítják gondolkodásunkat és viselkedésünket. A természetjog azt állítja, hogy ezek a helyes és helytelen szabályok az emberekben rejlenek, és nem a társadalom vagy a bírósági bírák hozzák létre őket.

A természetjog megértése

A természetjog szerint vannak olyan egyetemes erkölcsi normák, amelyek minden időben az emberiség velejárói, és ezeknek a normáknak kell az igazságos társadalom alapját képezniük. Az embereket önmagában nem tanítják a természeti törvényt, hanem inkább “felfedezzük” azt azáltal, hogy következetesen a jót választjuk a rossz helyett. Egyes gondolkodási iskolák úgy vélik, hogy a természeti törvény az isteni jelenlét révén jut el az emberekhez. Bár a természetjog elsősorban az etika és a filozófia területére vonatkozik, az elméleti közgazdaságtanban is széles körben használják.

Természetjog vs. pozitív jog

A természetjog elmélete szerint polgári törvényeinknek az erkölcsön, az etikán és azon kell alapulniuk, ami eredendően helyes. Ez ellentétben áll az úgynevezett “pozitív joggal” vagy “ember alkotta joggal”, amelyet a törvények és a szokásjog határoz meg, és amely vagy tükrözi, vagy nem tükrözi a természetjogot.

A pozitív jog példái közé tartoznak az olyan szabályok, mint az autópályán megengedett sebesség, illetve az a korhatár, amely alatt az egyének legálisan vásárolhatnak alkoholt. Ideális esetben a pozitív törvények megalkotásakor a kormányzó szervek a természetjogi érzékükre alapoznák azokat.

Példák a természetjogra

A természetjogra számos példa van, de a filozófusok és teológusok a történelem során eltérően értelmezték ezt a tanítást. Elméletileg a természetjog szabályainak állandónak kellene lenniük az idők folyamán és az egész világon, mert a természetjog az emberi természeten alapul, nem pedig a kultúrán vagy a szokásokon.

Amikor egy gyermek könnyezve felkiált: “Ez nem igazságos…”, vagy amikor egy dokumentumfilmet nézünk a háború szenvedéseiről, fájdalmat érzünk, mert az emberi gonoszság borzalmaira emlékeztetnek bennünket. És ezzel egyben bizonyítékot is szolgáltatunk a természeti törvény létezésére. Társadalmunkban a természetjog egyik jól elfogadott példája, hogy helytelen, ha egy ember megöl egy másik embert.

Példák a természetjogra a filozófiában és a vallásban

• Aristotelész (Kr. e. 384-322) – akit sokan a természetjog atyjának tartanak – azt állította, hogy ami “természet szerint igazságos”, az nem mindig azonos azzal, ami “törvény szerint igazságos”. Arisztotelész úgy vélte, hogy létezik egy természetes igazságosság, amely mindenhol ugyanolyan erővel érvényes; hogy ez a természetes igazságosság pozitív, és nem úgy létezik, hogy “az emberek ezt vagy azt gondolják.”
• Az Aquinói Szent Tamás (Kr. e. 1224/25-1274) számára a természetjog és a vallás elválaszthatatlanul összekapcsolódott. Úgy vélte, hogy a természetjog “részt vesz” az isteni “örök” törvényben. Aquinói úgy gondolta, hogy az örök törvény az a racionális terv, amely által az egész teremtés rendezett, és a természetjog az a mód, ahogyan az emberek részt vesznek az örök törvényben. Feltételezte továbbá, hogy a természetjog alapelve az, hogy jót tegyünk és kerüljük a rosszat.
• Az író C. S. Lewis (1898-1963) ezt így magyarázta: “A vallásos nézet szerint az, ami a világegyetem mögött van, jobban hasonlít egy elmére, mint bármi más, amit ismerünk… tudatos, és céljai vannak, és egyik dolgot előnyben részesíti a másikkal szemben. Van egy “valami”, ami irányítja a világegyetemet, és ami számomra úgy jelenik meg, mint egy törvény, amely arra ösztönöz, hogy helyesen cselekedjek”. (Mere Christianity, 16-33. oldal)

A természetjogi filozófusok gyakran nem foglalkoznak kifejezetten gazdasági kérdésekkel; hasonlóképpen a közgazdászok szisztematikusan tartózkodnak a kifejezett erkölcsi értékítéletektől. A közgazdaságtan és a természetjog összefonódásának tényét azonban a közgazdaságtan története következetesen igazolja. Mivel a természetjog mint etikai elmélet úgy értelmezhető, mint a világ működésének tudományos és racionális vizsgálatának kiterjesztése, a közgazdaságtan törvényei úgy értelmezhetők, mint a gazdaságok működésének természeti törvényei. Sőt, amennyiben a közgazdasági elemzést arra használják, hogy előírják (vagy megtiltják) a közpolitikát vagy azt, hogy a vállalkozásoknak hogyan kellene viselkedniük, az alkalmazott közgazdaságtan gyakorlatának legalábbis implicit módon valamilyen etikai feltételezésre kell támaszkodnia.

Példák a természetjogra a közgazdaságtanban

• A középkor korai közgazdászai, köztük a már említett Aquinói, valamint a salamancai iskola skolasztikus szerzetesei, a gazdasági javak igazságos áráról szóló elméleteikben erősen hangsúlyozták a természetjogot mint a közgazdaságtan egyik aspektusát.
• John Locke a közgazdaságtannal kapcsolatos elméleteit a természetjog egy változatára alapozta, azzal érvelve, hogy az embereknek természetes joguk van arra, hogy magántulajdonként igényt tartsanak a tulajdon nélküli erőforrásokra és a földre, és így azokat a munkájukkal összekeverve gazdasági javakká alakítsák át.
• Adam Smith (1723-1790) a modern közgazdaságtan atyjaként ismert. Smith első nagy értekezésében, Az erkölcsi érzelmek elméletében a “természetes szabadság rendszerét” írta le, mint az igazi jólét mátrixát. Smith számos gondolatát ma is tanítják, köztük a közgazdaságtan három természeti törvényét: 1) Az önérdek törvénye – Az emberek a saját javukra dolgoznak. 2) A verseny törvénye – A verseny arra kényszeríti az embereket, hogy jobb terméket állítsanak elő. 3) A kereslet és kínálat törvénye – A piacgazdaságban a kereslet kielégítéséhez elegendő árut állítanának elő a lehető legalacsonyabb áron.