Aug 20, 2015 – Kétszáz évvel ezelőttig a farkasok és pumák éltették az Adirondack Park ökológiai tájképét, az állam legnagyobb ragadozóiként virágoztak New York-szerte. A korlátlan vadászat és a fejvadászat a 19. században északra, nyugatra és a föld alá űzte ezeket az állatokat. Ma a szakértők vitatkoznak arról, hogy a park életképes-e e ragadozó fajok újbóli betelepítésének potenciális élőhelyeként, az Adirondacki tápláléklánc egyensúlyának helyreállítása érdekében.
A hírek gyakornoka, Charlotte Crawford beszélgetett Peter Bauerrel, a Protect the Adirondacks vadonvédelmi csoport ügyvezető igazgatójával arról, hogy a tudósok farkasok vagy pumák visszatelepítésén dolgoznak. A szervezet felszólítja a DEC-t, hogy módosítsa legutóbbi vadvédelmi cselekvési tervét, amely nem ír elő új kutatásokat a ragadozók visszatelepítésének megvalósíthatóságáról.
Potenciális hatás az északi vidék gazdaságára és ökológiájára
Charlotte Crawford: Milyen módon lenne hasznos a farkasok és pumák visszatelepítése az Adirondacks ökológiájának?
Peter Bauer: Ha megnézzük, mi történt Yellowstone-ban, a farkasok visszatelepítésével jelentős változások történtek, olyan módon, amire a tudósok nem számítottak. Korábban a jávorszarvasok vadul bóklásztak a Yellowstone Parkban, és sok folyóparti folyosót kiirtottak a folyóparti növényzetből, de miután a farkasokat visszatelepítették, ez megváltoztatta a jávorszarvasok bóklászási szokásait. Nem mentek többé le a folyópartra legelni, mert az a farkasok támadása szempontjából nagyon sebezhető hely volt, és az történt, hogy a folyópart mentén újra megjelentek a bokrok és kis fák, és amint a bokrok és kis fák elkezdtek benőni, a madarak is visszatértek. Amint a madarak visszatértek, és fészkeltek ezekben a bokrokban és kis fákban, visszatértek a kis rágcsálók, és amint a kis rágcsálók visszatértek, rókák és prérifarkasok jöttek, hogy vadászni kezdjenek rájuk.
Az Adirondacks ökológiai tájképében hasonló típusú, nagyon finom, mégis mélyreható változásokat tudok elképzelni.
CC:
PB: Nos, ebben az évszakban az Algonquin Parkban több száz autó sorakozik éjszaka az utak mentén, hogy meghallják a farkasok éjszakai üvöltését. Ha ma kimész Yellowstone-ba, akkor az emberek leginkább azért jönnek Yellowstone-ba, hogy megnézzék a farkasokat. Úgy gondolom tehát, hogy az ilyen típusú visszatelepítésnek minden bizonnyal jelentős gazdasági értéke lehet. Nagyszabású és jól látható esemény lenne, valószínűleg a legnagyobb esemény az Adirondacksben a téli olimpia óta, ha a farkasok visszatérnének az északi vidékre.
CC: Megkérdezhetem, mit mondana azoknak, akik úgy érzik, hogy a tulajdonukat vagy az állataikat veszélyeztethetik az ilyen ragadozó vadállatok?
PB: Bárki, aki aggódik a jószágaiért, az valódi aggodalom. Számos programot vezettek be a vadon élő állatok és a jószágok védelmére a kerítés mindkét oldalán, Yellowstone körül. Kifizetések a farkasok által megsebesített vagy elpusztított jószágok után, változtatások néhány istállóban az elhullott állatok ártalmatlanítására vonatkozó gyakorlatban, hogy a farkasok ne szokjanak hozzá a tetemek elfogyasztásához. Tehát számos dolgot lehetne bevezetni, de egyértelműen a haszonállatok védelmének kellene prioritást élveznie, és sokat tanultunk a Yellowstone-i tapasztalatokból.
Megújítás vagy újbóli betelepítés?
CC: A DEC 2005-ös átfogó vadvédelmi stratégiája további tanulmányokat írt elő a pumák és farkasok helyreállításának társadalmi és biológiai megvalósíthatóságáról, mielőtt a helyreállítási munkálatok megkezdődnének. Tudja, hogy milyen megállapításokat tettek?
PB: Nem jutottak túl messzire, és sajnos ugyanez a megfogalmazás nem szerepel a 2010-es tervben. Komoly tanulmányt készíteni a park ökológiai életképességéről, hogy farkas- vagy puma-populációt tartson fenn, nem kis vállalkozás. Meg kell vizsgálnunk az Adirondacks ökológiai életképességét a farkasok és pumák eltartására, meg kell vizsgálnunk a társadalmi elfogadottságot is – mi kell ahhoz, hogy a farkasok és pumák visszatelepítése támogatottá váljon, valamint a lehetséges gazdasági hatásokat. Ezek többéves, nagyon bonyolult tanulmányok lennének, amelyeket a nyilvánosság és az ezt az erőfeszítést vezető tudományos szakemberek kollégái is alaposan megvizsgálnának.
A DEC-nek van néhány nagyon jó vadbiológusa, de egy átfogó tanulmány elkészítéséhez minden bizonnyal szükségük lenne különböző szervezetek és különböző tudományos intézmények segítségére. Nemcsak abban reménykedünk, hogy visszaállítják ezt a nyelvet, hanem abban is, hogy értelmes tanulmányok haladnak előre, és már csak a tanulmányok megszervezése is nagy teljesítmény lenne a DEC számára.
CC: Az Adirondack Council azt állítja, hogy az Adirondacks életképes élőhellyel rendelkezik ezen ragadozók természetes újratelepüléséhez. Ön szerint ez nem igaz?
PB: Szerintem nagyon nagy feladat lesz a farkasok és pumák természetes visszatelepítése. Nyílt szezon van minden farkasra, amelyik kijön az Algonquin Parkból. Ez azt jelenti, hogy az év 365 napján lehet vadászni rájuk, és különböző intézkedésekkel lehet vadászni rájuk, amelyek közül néhány illegális az Egyesült Államokban, mint például a csapdázás. Tehát egy farkasnak rendkívül nehéz lesz megtennie azt a pár száz mérföldet ezen a tájon keresztül, hogy átjusson a St. Lawrence folyón és bejusson az Adirondacksbe. Néhányan biztosan megtették, voltak magányos farkasok, de egy ép falkának nagyon nehéz lesz. A helyreállításhoz pedig több ép falkát kellene szabadon engedni az Adirondack-hegységbe. Tehát egyszerűen nem hisszük, hogy a természetes újratelepítés életképes hosszú távú stratégia a farkasok számára.
A pumák esetében az esélyek még nagyobbak. Kevesebb puma merészkedik keletre, és bár a Mississippi völgyében még mindig jelentős számban érkeznek jelentések arról, hogy púmokat ütöttek el autók, púmokat fogtak el a vadvédelmi hivatalok, azokat rögzítették háztáji videokamerák, rendszeresen találnak puma nyomokat és pumaürüléket, ezek gyakran a közmondásos “magányos hímek”. Nagyon ritka, hogy egy nőstény messzire merészkedik, hogy új területet vagy párt keressen. Nagyon valószínűtlen, hogy a nőstények eljutnak az Adirondacksba, nagyon valószínűtlen, hogy egyszerre elég hím és nőstény érkezik ide ahhoz, hogy szaporodó populáció alakuljon ki
A nagyragadozókat hatékonyan lehet-e védeni?.
CC: Tehát ha visszatelepítenénk farkasokat vagy pumákat, úgy gondolja, hogy képesek lennének megvédeni őket?
PB: Nagyon szorosan megfigyelnék őket. Nyilvánvalóan lennének olyan emberek, akik megsebesítenék az állatokat, akiket elintéznének, de mindenképpen remélem, hogy egy erőteljes közoktatási erőfeszítéssel el tudjuk oszlatni az emberek félelmeit, és megpróbálhatjuk a közvéleményt lelkesíteni azért, hogy milyen nagyszerű lehetőség lenne ez – a kulcsfajok visszaállítása az Adirondack parkban. Úgy gondolom, hogy az előnyök sokkal nagyobbak, mint a hátrányok a környezet és a park gazdasága szempontjából. Úgy gondolom, hogy a közvélemény támogatását olyan módon tudnánk kiépíteni, amely remélhetőleg korlátozni fogja azoknak az embereknek a késztetését, akik esetleg ártani akarnak nekik.
A jelenlegi ragadozókra gyakorolt hatás
CC: Néhány kutató úgy véli, hogy New York állam erős prérifarkas-populációja legalábbis részben kompenzálta a nagy húsevők, például a farkasok és a pumák hiányát. Hogyan hatnának egymásra ezek a különböző fajok a visszatelepítéskor?
PB: Nos, nem tudjuk pontosan, mi történne. Az előrejelzés az, hogy a prérifarkasok a farkasok hiánya miatt tudtak gyarapodni az Adirondacksben. Nem szabad elfelejteni, hogy az Algonquin Parkban élő farkaspopuláció egy része, a keleti szürke farkas, a prérifarkasok hibridje. Néhányan joggal kérdezik, hogy az Algonquin parkban lévő farkast, amely 70%-ban farkas és 30%-ban prérifarkas, el kellene-e vinnünk az Adirondacksba, hogy kiszorítsuk vagy befolyásoljuk a prérifarkasokat, amelyek 30%-ban farkasok és 70%-ban prérifarkasok? A másik gondolkodásmód a farkasokkal kapcsolatban az, hogy ha ép falkákat hoznánk be, akkor ezek a falkák önmagukban is szociális egységek maradnának, és kiszorítanák a prérifarkasokat, és prérifarkasokra vadásznának, és prérifarkasokat ölnének. Amikor a csapdás vadászatról beszéltem, amely egész falkákat fog el Algonquinon kívül, ez egy göndör dolog, de lenyűgöző a tudósok számára, mert meg tudják vizsgálni ezeket az állatokat. Amikor valaki egyszerre 4, 5 vagy 6 farkast fog el, és DNS-elemzést végez, azt találja, hogy vannak farkasok, amelyek majdnem 100%-ban farkasok egy falkában, és vannak más állatok, amelyek félig farkasok, félig prérifarkasok. Ez itt is megtörténhet, csak nem tudjuk, de azt tudjuk, hogy egy ép falka szabadon engedése a legjobb módja a helyreállításnak. De ez nem olyasmi, amire sok példát tudunk mutatni a Mississippitől keletre, úgyhogy ez tényleg egy csomó megalapozott találgatás.
CC:
PB: Nos, kár, hogy soha nem beszélünk arról, hogy milyen negatív következményei vannak a táj mesterséges manipulációjának, amikor a kivágásokról vagy a nagyobb lakótelepekről beszélünk, vagy új utak és bevásárlóközpontok építéséről, vagy a légkörbe lövellő dolgokról. Nyilvánvaló, hogy ezt inkább helyreállításnak tekinthetnénk, mint mesterséges manipulációnak. A farkasok azért tűntek el, mert kiirtották őket a tájból. A 19. század végén, a polgárháború után a 20. század elejéig minden Adirondack megyében volt farkasvadászat. Tehát a farkasok nem azért szűntek meg az Adirondack-tájban, mert valahogy nem tudtak volna itt működni – a farkasokat levadászták a tájról, és ez egyértelműen mesterséges manipuláció.
Az ebből eredő változások nagyon jelentősek, és úgy gondoljuk, hogy ez távol áll attól, hogy valamiféle manipuláció legyen, ez valójában egy helyreállítás, és a farkasok visszaállítása erre a tájra valóban egy módja annak, hogy kiegészítsük és tökéletesítsük az ökológiai rendet.
CC: Tehát azt mondja, hogy ez egy a remélhetőleg sok lépés közül, amit meg fogunk tenni, hogy visszafordítsuk az általunk okozott kárt?
PB: Nos, igen. Úgy értem, most az Adirondacksben megvédtünk egy olyan tájat, amelyet a 19. században súlyosan károsított a túlzott kivágás és a nagy erdőtüzek, amelyek a túlzott kitermelés melléktermékeként keletkeztek. Számos állami intézkedéssel helyreállítottuk a tájat, hogy megvédjük az Adirondacks-i területeket. Amit nem tettünk meg, az az, hogy visszahoztuk az állatokat, amelyek szintén eltűntek a drámai változás részeként. És úgy gondoljuk, hogy egy dolog helyreállítani a park nagyszerű nyílt tereit és erdőit, de vissza kell állítanunk a vadon élő állatvilágot is, amely szintén ott volt, és úgy gondoljuk, hogy nagyon nagy az esély és nem helyes közpolitika a természetes visszatelepülésre fogadni.
Mely farkasok voltak az Adirondacksben őshonosak?
CC: A legnagyobb konfliktust jelenleg nem is az a vita jelenti, hogy vissza kell-e telepíteni a farkasokat, hanem az, hogy valójában milyen farkasfajok voltak itt eredetileg. Igaz ez?
PB: Nyilvánvaló, hogy ez a kérdés egy átfogó tanulmány része lenne, és sokféle vélemény létezik arról, hogy “Volt-e szürke farkas, volt-e vörös farkas, volt-e keleti farkas?”. Mennyi volt a prérifarkas DNS jelenléte a történelmi farkasban?’. Tehát számos kérdés van, amelyeknek köze van annak genetikájához, hogy milyen típusú farkast lenne a legjobb visszatelepíteni, és hogy létezik-e egyáltalán még az a farkas.
CC:
PB: Igen, a különböző akadémikusoknak különböző gondolataik vannak. Ahogy én értem a genetikai érvelést, ez az, ahol most áll, de én mindig is azt az álláspontot képviseltem, hogy “Kezeljük ezt a kérdést a számos kérdés részeként, amelyeket meg kell vizsgálnunk, amikor azon gondolkodunk, hogy visszahozzuk a farkasokat az Adirondacksba”. A genetikai kérdés nagy kérdés, akárcsak az élőhely életképessége, akár a szarvasállományra gyakorolt hatás, akár a prérifarkasokra gyakorolt hatás, akár a társadalmi elfogadottság kérdése, akár az ember és farkas közötti incidensek lehetősége, akár a gazdasági hatás kérdése: Igen. Tehát ha azt találnád, hogy van egy faj, és nem egy másik, amelyik az Adirondack területének sajátja – amelyik eredetileg itt volt -, akkor nem támogatnád annak “visszatelepítését”, amelyik eredetileg nem volt itt, mert az bevezetés lenne, és nem helyreállítás? Van ennek értelme?
PB: Van. Attól függően, hogy mennyire jó az a történelmi kutatás.
CC: Tehát ha a tanulmány, amit megpróbálnak elvégeztetni, határozottabb eredményeket hozna, akkor így járna el, hogy visszaállítaná azt, amelyik eredetileg itt volt?
PB: Ha a tudósok úgy vélik, hogy 2016-ban vagy 2017-ben könnyebb lenne a szürke farkasok ép falkáit befogni, csak azért, mert nagyobb a számuk, és ezekkel a farkasokkal sikeresebb lenne a visszatelepítés, és a tudomány úgy véli, hogy a szürke farkasok inkább egy átmeneti populáció voltak, mint egy állandó populáció, nem hiszem, hogy elleneznénk ezt. Nem akarom bezárni az ajtót egyetlen farkasfaj visszatelepítése előtt sem anélkül, hogy a kutatás teljes spektrumát elvégeztük volna. Úgy gondolom, hogy vannak olyan gyakorlati realitások, hogy bizonyos fajok farkasai bizonyos helyeken nagyobb számban fordulnak elő, ahol egész falkákat lehetne befogni, hogy nagyobb esélyük legyen a sikeres visszatelepítésre.
CC: Tehát egy olyan faj, amely inkább nomád volt, és kevésbé volt állandóan jelen itt az Adirondacksben, de határozottan itt volt, ahogy mondta, egy átmenetibb módon, még mindig egy életképes lehetőség lenne?
PB: Csak annyit mondok, hogy ez egy nagy kérdés, nézzük meg, és lássuk, hova jutunk a másik végén, mert egy tucat különböző dolog merülhet fel, ahogy a genetikai kérdéssel foglalkozunk, amit most még csak elképzelni sem tudok. Senki sem vizsgálta meg komolyan a genetikai kérdést a parkban annak fényében, hogy melyik lenne a legjobb faj az Adirondacksba való visszatelepítésre, így nem fogom egyiket a másik helyett támogatni. Szerintem ez egy elhamarkodott vita.
CC: Észak-Karolinában a farkasok visszatelepítésére irányuló erőfeszítések eléggé bonyolultak, beleértve a prérifarkasok leölését, hogy helyet csináljanak a farkasfalkáknak és minimalizálják a kereszteződést. Közel három évtizedes munka után még mindig csak körülbelül 50 vörös farkas él vadon Észak-Karolinában. Ez az előzmény elgondolkodtat téged azzal kapcsolatban, hogyan működhetne itt a farkasok visszatelepítése?
PB: Tudod, ez mindig is egy egyensúlyozás lesz. Az élőhely nagyon eltérő, és a vörös farkas nagyon eltérő Észak-Karolinában. Úgy tekintek arra, hogy a farkasok hogyan terjedtek el Michiganben és Wisconsinban, valamint a Yellowstone-i tapasztalatokra, mint több lehetőség arra, hogy mi történhet az Adirondacksban. Természetesen elképzelhető, hogy a farkasokat le fogják ölni, de ha életképes populációt tudunk fenntartani, akkor ez lehet a gazdálkodás költsége. Ez volt a tapasztalat Yellowstone-ban és a Középnyugat felső részén, de mindkét helyen életképes populációkat tartottak fenn hosszú időn keresztül annak ellenére, hogy farkasokat öltek. Ami a prérifarkasok kiirtását illeti, nem tudom, mit tehetnénk még. Úgy értem, az Adirondacksban a prérifarkasok vadászszezonban vannak. Az emberek már most is rengeteg prérifarkast ölnek az Adirondacksban.
Mi jön ezután?
CC:
PB: Nos, a DEC emberei, akik nem hivatalosan beszéltek velem, azt mondták: “Jézusom, tényleg rengeteg hozzászólás érkezett, ami a visszatelepítés tanulmányozását követeli. Erre nem számítottunk.’ És valójában, ha megnézzük a Vadvédelmi Tervet, az egyetlen – legalábbis nekem azt mondták, hogy a leggyakoribb megjegyzés a “tanulmányozza a kipusztult fajokat”. Tehát a DEC és Cuomo kormányzó politikai döntése lesz, hogy akarnak-e tanulmányt készíteni vagy sem. Ha a kormányzó vállalja, akkor valószínűleg nem lesz üres kötelezettségvállalás, igaz? Ha a DEC most elkötelezi magát, az emberek várni fogják a tényleges jelentést, és azt a jelentést alaposan meg fogják vizsgálni.
Azt hiszem, ez még mindig ellentmondásos lesz a sportolók csoportjai között, még mindig lesz egy csomó helyi önkormányzati ember, aki automatikusan ellenzi, egy csomó sportoló, aki automatikusan ellenzi, egy csomó állami szenátor és közgyűlési ember, aki automatikusan ellenzi. De úgy gondolom, hogy a farkasok visszatelepítése óriási pozitív médiafigyelemre tehet szert az Adirondack-hegységben. Abszolút óriási. Úgyhogy szerintem nem kellene bezárnunk az ajtót anélkül, hogy nagyon alaposan megnéznénk.