To the Editors:
Nel suo articolo “Refuting a Myth About Human Origins” (marzo-aprile), John Shea ripete l’affermazione, spesso fatta dai sociologi, che la razza è un concetto scientifico screditato. Recentemente ho letto un libro di Nicholas Wade intitolato Before the Dawn: Recovering the Lost History of Our Ancestors (2006) in cui egli sostiene che la razza è effettivamente un concetto scientifico molto solido e molto importante. Definisce la razza come la maggior parte di noi la intende, cioè come il continente di origine dei propri antenati. Questi sono: Africa, Australia e Nuova Guinea, le Americhe, l’Eurasia orientale e l’Eurasia occidentale, dove le persone sono state isolate dagli altri esseri umani o per la distanza o per l’Ultimo Massimo Glaciale. Per scientifico, intende qualcosa che può essere misurato e determinato con precisione oggettiva. Con i moderni metodi di analisi del DNA, non solo possiamo risalire al continente dei nostri antenati, ma persino determinare la posizione all’interno di quel continente.
La razza è un concetto importante perché si è scoperto che razze diverse rispondono in modo diverso a farmaci e procedure mediche. Farmaci che sono stati trovati molto efficaci in una razza possono essere completamente inefficaci in un’altra. Questo non è qualcosa che possiamo ignorare nei nostri sforzi per essere politicamente corretti.
Malcolm Johnson
Lapeer, MI
Il dottor Shea risponde:
Un antropologo che proponesse di usare la razza come un modo serio di descrivere la variabilità umana sarebbe deriso dalla professione – non per ragioni di correttezza politica, ma perché l’idea mostra una manifesta ignoranza della biologia. Più di 60 anni fa, M. F. Ashley Montagu ha demolito il concetto di “razza” nel suo libro, Man’s Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race (1945). Tuttavia, come molte cattive idee, persiste l’idea che ci sia qualche scopo utile nel classificare l’umanità in cinque, sei o una dozzina di razze. Ma persiste ai margini dell’antropologia, tra i libri di scienza popolare e nell’immaginazione non scientifica. Gli esseri umani viventi condividono un antenato comune troppo recente perché ci siano molte differenze biologiche radicate tra noi. Da un punto di vista evolutivo, siamo tutti africani.
La razza è una tassonomia popolare, non una scienza. Le variabili usate per organizzarla, come il colore della pelle e la struttura dei capelli, sono scelte arbitrarie. Si può affermare che il concetto di razze discrete europee, africane, asiatiche e americane è probabilmente nato dalla teoria medievale che la variazione nel comportamento umano rifletteva gli squilibri nei quattro “umori” (bianco, nero, giallo e rosso). La credenza nelle razze discrete potrebbe anche essere nata dal passaggio dai viaggi via terra in carovana all’uso di imbarcazioni oceaniche nel XV secolo d.C. Prima di questo periodo, i viaggiatori che viaggiavano via terra e i marinai che facevano frequenti approdi avrebbero osservato cambiamenti graduali nell’aspetto delle persone che incontravano. Con viaggi oceanici più lunghi e approdi meno frequenti, le differenze sono apparse più nette, portando a modelli categorici di variazione umana, come la razza. È interessante notare che la maggior parte delle classificazioni razziali degli esseri umani sono posteriori a questa innovazione nel trasporto marittimo. Qualunque siano le loro origini, le classificazioni razziali non sono informate da conoscenze precedenti o da prove convincenti che queste caratteristiche fisiche siano biologicamente significative.
Sì, ci sono differenze geografiche nella biologia umana e, forse, nella vulnerabilità a particolari malattie. Ma vedere queste differenze come significativamente organizzate intorno alla razza è una distrazione dalla ricerca delle reali cause sociali, economiche e fisiologiche di queste malattie.