Corporativismo

ORIGINI
SCRESCITA DEL CORPORATISMO
CORPORATISMO AUTORITARIO
NEO-CORPORATISMO E “FORDISMO”
BIBLIOGRAFIA

Il corporativismo era un’ideologia e un modello di organizzazione sociale, economica e politica specialmente con i regimi di estrema destra e fascisti negli anni trenta e durante la seconda guerra mondiale. Il sistema di relazioni industriali in Europa occidentale tra il 1950 e il 1975 è stato etichettato come neo-corporativismo.

ORIGINI

Il corporativismo nasce come un progetto ideologico, propagato dai cattolici nell’ultimo quarto del XIX secolo, riferendosi ad una società medievale idealizzata, senza conflitto di classe. Il corporativismo può essere definito come un doppio antagonismo: antiliberale e antisocialista. Nel liberalismo politico l’individuo affronta lo stato, senza strutture intermedie, che erano state abolite con la rivoluzione francese. La partecipazione politica è un diritto dell’individuo e solo lo stato può imporre regole che, in linea di principio, si applicano a tutti i cittadini. Nell’ideologia corporativista un individuo appartiene a una comunità basata sulla sua occupazione e queste comunità sono le basi della società (società “organica”). Il corporativismo implica un certo grado di trasferimento di potere normativo dallo stato alle organizzazioni che permette loro di imporre regole ai membri della comunità professionale. Il trasferimento di potere statale può variare, lo stadio più alto è un parlamento corporativista. Gli accordi salariali collettivi legalmente vincolanti sono un tipo più debole di corporativismo. Il corporativismo era anche una risposta al socialismo, sottolineando la collaborazione di classe inizialmente integrando datori di lavoro e lavoratori in una sola organizzazione come le corporazioni medievali (“sindacati misti”), più tardi con sistemi di consultazione sociale. Il corporativismo ostacolava la solidarietà della classe operaia poiché il principio di organizzazione non era la classe ma l’occupazione (o settore economico). Il corporativismo era un mezzo per rinchiudere anche la classe operaia. Da un punto di vista economico, il corporativismo era più antiliberale che anticapitalista. In contrasto con il socialismo, la proprietà privata dei mezzi di produzione non era messa in discussione e il corporativismo era un modo per regolare l’economia su un’altra base rispetto al liberalismo laissezfaire e all’intervento statale socialista.

Queste idee di base furono sviluppate nell’enciclica papale Rerum Novarum (1891), che favorì la crescita dei sindacati cattolici, ponendosi come alternativa ai sindacati socialisti. L’ideale corporativista poteva essere messo in pratica per mezzo di consigli per la contrattazione collettiva con rappresentanti dei sindacati e delle organizzazioni dei datori di lavoro. Questo sistema fu abbastanza comune dopo la prima guerra mondiale, quando il movimento operaio divenne una forza politica. Questo processo di democratizzazione aveva due componenti fondamentali: il suffragio universale (maschile) e il riconoscimento dei sindacati. Furono introdotti sistemi di contrattazione collettiva a livello settoriale e consigli consultivi sociali ed economici. I primi decidevano sui salari e sulle condizioni di lavoro, mentre i secondi consigliavano il governo e il parlamento sulla politica sociale ed economica. Per mezzo di queste istituzioni i sindacati e le organizzazioni dei datori di lavoro furono integrati nelle strutture dello stato. In Belgio furono istituite le commissions paritaires (commissioni congiunte) nei settori chiave dell’economia. Nei Paesi Bassi il Hoge Raad van Arbeid (consiglio supremo del lavoro) con rappresentanti dei sindacati, delle organizzazioni dei datori di lavoro e degli studiosi indipendenti fu fondato nel 1919. Nella Germania di Weimar un consiglio economico nazionale e la contrattazione collettiva a livello settoriale furono parte della pacificazione politica del dopoguerra e fu persino costituzionalizzata.

LA CRESCITA DEL CORPORATISMO

La misura in cui questi sistemi corrispondono alla definizione ideale di corporativismo è discutibile, ma i gruppi che sostengono l’ideologia corporativista vedevano queste istituzioni come punto di partenza per una riforma più ambiziosa. Questo fu il caso dei Paesi Bassi, dove le organizzazioni cattoliche elaborarono un sistema di consigli industriali congiunti nel 1919-1920. I consigli industriali congiunti avrebbero avuto un potere normativo di vasta portata in campo sociale ed economico, dando ai sindacati la partecipazione dei lavoratori su questioni economiche. Questa questione divise il movimento cattolico, con i datori di lavoro che sostenevano che l’economia era il monopolio del business e che la partecipazione non doveva andare oltre i salari e le condizioni di lavoro. Allo stesso tempo, la radicalizzazione dei lavoratori olandesi, di cui il progetto era una manifestazione così come una reazione contro, ebbe fine. Il sindacato cattolico belga fece una campagna per un programma corporativista ispirato all’esempio olandese. Era un’alternativa anche al socialismo, che crebbe rapidamente sulla scia della guerra.

I programmi corporativisti erano anche parte della crisi del liberalismo, che emerse dopo la prima guerra mondiale e raggiunse il culmine negli anni ’30, quando il corporativismo, elaborato di nuovo nell’enciclica Quadragesimo Anno (1931), fu visto come una risposta alla crisi. Furono fatti tentativi per introdurre una riforma corporativistica all’interno dei sistemi parlamentari. L’iniziativa venne da organizzazioni cattoliche, per esempio, in Belgio e in Svizzera. L’idea era di fare una struttura separata per prendere decisioni di politica sociale ed economica, basata sul sistema di relazioni industriali già menzionato. Fondamentalmente, questo corporativismo aveva due scopi politici: la pacificazione sociale e una riforma dello stato. La crisi economica degli anni ’30 fece sembrare inevitabile la regolamentazione economica. Il corporativismo poteva evitare l’intervento diretto dello Stato, che non corrispondeva alla teoria dello Stato cattolico costruita sul principio di sussidiarietà. Un’organizzazione corporativista, basata sulla parità, proteggeva gli affari contro un parlamento e un governo dominati dal movimento operaio. Attraverso la struttura corporativa, i sindacati e le organizzazioni dei datori di lavoro ottenevano il potere politico, diretto o indiretto, a seconda del tipo di corporativismo. Questo spiega l’appoggio dei sindacati socialisti a progetti corporativisti moderati e a progetti con una componente corporativista come il piano del lavoro di Hendrik De Man in Belgio.

CORPORATISMO AUTORITARIO

Oltre a questo corporativismo compatibile con il parlamentarismo, il corporativismo autoritario fu proposto dai movimenti di estrema destra e fascisti come alternativa alla democrazia. Nell’ideologia dell’estrema destra il corporativismo era presente fin dagli anni ’20. Il concetto era piuttosto vago perché non c’era un modello che potesse essere seguito fino al 1926 quando Benito Mussolini introdusse il corporativismo come parte dello stato fascista italiano. Questo corporativismo era basato su un unico sindacato e un’unica organizzazione di datori di lavoro. L’adesione era obbligatoria. Nelle corporazioni a livello settoriale, i rappresentanti di entrambe le organizzazioni erano equamente rappresentati ma il leader era nominato dallo stato. Un consiglio nazionale corporativista fu istituito come comitato consultivo del ministero delle corporazioni. Gli scioperi erano illegali e un magistrato del lavoro si occupava dei conflitti sociali. Il corporativismo era un mezzo per escludere i sindacati non fascisti. Nel 1926 il sindacato fascista ottenne il monopolio della rappresentanza dei lavoratori. Nel 1927 la nuova organizzazione sociale fu stabilita nella Carta del Lavoro, una caratteristica della maggior parte dei regimi corporativisti autoritari. In Portogallo e Spagna un tipo di corporativismo fortemente simile al modello italiano sopravvisse fino al 1974 e 1975, rispettivamente.

Il corporativismo portoghese era il più elaborato e illustra il funzionamento del corporativismo autoritario. Lo statuto del lavoro e una costituzione corporativista furono promulgati nel 1933, ma la struttura corporativista fu completata solo negli anni ’50. Le basi del corporativismo erano gremios e syndicatos. Tutti i datori di lavoro del settore erano membri di un gremio. I gremios erano organizzazioni preesistenti di datori di lavoro o erano creati dallo stato. I gremios rappresentavano i datori di lavoro e negoziavano con i syndicatos (sindacati). I syndicatos erano, come i gremios, organizzazioni singole. Per frustrare la solidarietà operaia, erano organizzati a livello distrettuale e non a livello nazionale (nel 1931 la Confederazione Generale del Lavoro, o CGT, era stata sciolta). Nelle campagne i casos du povo (centri comunitari del popolo) furono istituiti a livello di parrocchia, corrispondendo all’ideale corporativista delle organizzazioni miste: i contadini erano membri, mentre i proprietari terrieri erano patroni e detenevano il potere. Nel 1937 il sistema portoghese cambiò: i proprietari terrieri avevano i loro gremios e i casos do povo avevano lo stesso ruolo dei syndicatos nell’industria. La pesca includeva i casos dos pescadores (centri di pescatori), organizzazioni miste di lavoratori, datori di lavoro e capitani di porto, ma i lavoratori erano dominati dagli altri gruppi. Queste strutture di base furono stabilite negli anni ’30, ma paradossalmente le corporazioni furono create solo nel 1956. Dal 1936 l’Organizzazione di Coordinamento Economico (OEC) regolava l’economia ed era il collegamento tra le organizzazioni corporative di base e lo stato. L’OEC permetteva allo stato di controllare l’economia. Questa fu una delle ragioni per cui la formazione delle corporazioni durò vent’anni. Nel frattempo, un insieme di agenzie collaborative promuoveva l’idea corporativa. La Unia Nacional, diretta da A. O. Salazar, composta da burocrati e funzionari, doveva mobilitare l’appoggio al regime. Un’organizzazione paramilitare fu incaricata di difendere l’ordine sociale e l’idea corporativa. Questo ordine sociale era stato definito nello statuto del lavoro, che assomigliava fortemente alla carta italiana. I sindacati socialisti e comunisti erano stati messi fuori legge prima del 1933 e la formazione dei nuovi syndicatos era una priorità per il regime, che vedeva la classe operaia come una minaccia. In contrasto con i sindacati, le organizzazioni private dei datori di lavoro continuarono ad esistere e il corporativismo era vantaggioso per gli affari: gli affari dominavano la OEC e il sistema corporativista favoriva i monopoli e i cartelli. Il livello di vita dei lavoratori portoghesi rimase indietro e la sicurezza sociale rimase sottosviluppata. Le corporazioni avevano una rappresentanza politica, la Camera delle Corporazioni, ed erano membri del Consiglio di Stato, un organo consultivo di alto livello.

Nei tre paesi dell’Europa meridionale (Francia, Italia e Spagna), il corporativismo era un pilastro di un regime autoritario e lo stato e il partito avevano una salda presa sul sistema. La stessa situazione si applicava al corporativismo nell’Europa centrale e orientale: Bulgaria, Albania, Jugoslavia, Stati Baltici, Romania, Grecia, Polonia e Austria sotto Engelbert Dollfuss.

L’organizzazione sociale del nazismo differiva dal modello “meridionale” nella misura in cui prevaleva la fabbrica e non il settore. La fabbrica era definita come una “comunità di lavoro”, dove il lavoro e il capitale dovevano lavorare insieme per il bene dell’azienda. Il Führerprinzip (principio del leader) dava al datore di lavoro, il Führer della sua “comunità del lavoro”, una posizione dominante. Il ruolo del sindacato, il Fronte Tedesco del Lavoro, era piuttosto limitato a livello di fabbrica. Gli interessi dei lavoratori dovevano essere difesi dal fiduciario statale del lavoro, un funzionario per il quale il mantenimento della pace sociale era il compito principale. Si può discutere fino a che punto l’organizzazione sociale ed economica della Germania nazista possa essere etichettata come “corporativismo”, perché lo stato giocava un ruolo dominante. Questo era particolarmente vero nel campo sociale. L’economia era organizzata in Reichsgruppen, organizzazioni commerciali obbligatorie statutarie che avevano il monopolio della rappresentanza degli interessi commerciali. Nelle Reichsgruppen i lavoratori non avevano alcuna rappresentanza. La roccaforte dello stato sulla struttura corporativa era alla fine una caratteristica di tutti i regimi corporativi autoritari. C’era comunque una differenza tra le organizzazioni operaie e quelle imprenditoriali. Mentre queste ultime potevano mantenere un certo grado di autonomia, e c’era spesso una simbiosi tra le organizzazioni private dei datori di lavoro e le strutture corporativiste ufficiali, i sindacati persero la loro autonomia e furono subordinati al partito e allo stato.

La seconda guerra mondiale ampliò il corporativismo perché strutture corporativiste secondo il modello nazista furono introdotte nei paesi occupati. Nella Francia di Vichy fu stabilito un sistema sociale basato sul corporativismo secondo i principi di una carta del lavoro.

NEO-CORPORATISMO E “FORDISMO”

Anche se il corporativismo perse legittimità con la sconfitta del fascismo e del nazismo, non scomparve ma fu trasformato: un sistema di contrattazione collettiva e di organizzazione statutaria del commercio divenne parte del modello di democrazia che prese forma nel secondo dopoguerra. Le organizzazioni del lavoro e dei datori di lavoro erano integrate nello stato attraverso un insieme specifico di istituzioni accanto al governo e al parlamento, per la definizione delle politiche sociali e, in misura minore, economiche. Queste istituzioni consistevano in consigli per la consultazione sociale e la contrattazione collettiva e consigli consultivi economici e sociali. Questo “neo-corporativismo” era il risultato di un compromesso tra datori di lavoro e sindacati da una parte e lo stato e gli interessi organizzati dall’altra. Il primo compromesso, dopo la liberazione dall’occupazione nazista, fu in alcuni paesi stabilito in dichiarazioni solenni dei leader dei lavoratori e dei datori di lavoro come il Patto Sociale in Belgio o come la Fondazione del Lavoro nei Paesi Bassi. Le organizzazioni dei lavoratori non hanno messo in discussione il capitalismo, mentre i datori di lavoro hanno valorizzato il progresso sociale e la partecipazione sindacale. Il secondo compromesso non era soggetto a codificazione ma si sviluppava con il funzionamento effettivo del sistema. I sindacati partecipavano al processo decisionale ed erano responsabili dell’attuazione delle decisioni che erano state prese, il che implicava il controllo dei ranghi e delle file. Questo è stato etichettato come “intermediazione di interessi” dai sociologi politici del neo-corporativismo. Dalla liberazione alla crisi economica degli anni ’70 un nuovo tipo di regolamentazione economica, chiamato “fordismo”, emerse in Europa occidentale. La crescita economica si basava sul consumo di massa e sull’aumento del potere d’acquisto dei lavoratori, finanziato dai guadagni nella produttività del lavoro. Il neo-corporativismo serviva come meccanismo per regolare i salari e la produttività del lavoro al fine di mantenere la redditività. La dottrina economica alla base di questa politica economica era il keynesianesimo, sottolineando l’intervento statale nell’economia. Il sistema parlamentare era stato originariamente progettato per contenere l’intervento statale, così il neo-corporativismo servì per adattare la struttura dello stato liberale a questo nuovo ruolo. La politica sociale non era più decisa in parlamento ma in speciali consigli (paritetici) e organi consultivi che garantivano ai sindacati e alle organizzazioni dei datori di lavoro un coinvolgimento diretto nella definizione delle politiche sociali ed economiche. La crisi economica degli anni ’70 causò uno spostamento del pensiero economico dal keynesianesimo al neoliberismo, mettendo in discussione il neocorporativismo come incompatibile con il capitalismo di libero mercato. Entro la fine del ventesimo secolo, tuttavia, emersero sistemi di relazioni industriali basati sulla moderazione salariale concordati da organizzazioni di datori di lavoro e sindacati, come il “modello polder” olandese. Questi sistemi, che erano spesso codificati in un patto sociale, avevano anche caratteristiche corporativiste.

Vedi ancheFascismo; Movimenti operai; Sindacati.

BIBLIOGRAFIA

Bähr, Johannes. Staatliche Schlichtung in der Weimarer Republik: Tarifpolitik, Korporatismus und industrieller Konflikt zwischen Inflation und Deflation, 1919-1932. Berlino, 1989.

Barkai, Avraham. Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik, 1933-1945. Francoforte, 1988.

Costa Pinto, António. Le camicie blu: Portuguese Fascists and the New State. New York, 2000.

Grant, Wyn, Jan Nekkers, and Frans Van Waarden, eds. Organising Business for War: Corporatist Economic Organisation during the Second World War. New York e Oxford, Regno Unito, 1991.

Kuypers, Ivo. In de schaduw van de grote oorlog. De Nederlandse arbeidersbeweging en de overheid, 1914-1920. Amsterdam, 2002.

Le Crom, Jean-Pierre. Syndicats, nous voilà! Vichy e il corporativismo. Paris, 1995.

Luyten, Dirk. Ideologisch debat en politieke strijd over het corporatisme tijdens het interbellum in België. Brussel, 1996.

Maier, Charles S. Recasting Bourgeois Europe: Stabilization in France, Germany, and Italy in the Decade After World War I. Princeton, N.J., 1988.

Mason, Timothy W. Social Policy in the Third Reich: The Working Class and the National Community. Providence, R.I., e Oxford, U.K., 1993.

Schmitter, Philippe C., e Gerhard Lehmbruch, eds. Tendenze verso l’intermediazione corporativa. Londra e Beverly Hills, California, 1979.

Schütz, Roland, e Regina Konle-Seidl. Arbeitsbeziehungen und Interessenrepräsentation in Spanien: vom alten zum neuen Korporatismus? Baden-Baden, Germania, 1990.

Visser, Jelle, e Anton Hemerijck. Un “miracolo olandese”: Crescita del lavoro, riforma del welfare e corporativismo nei Paesi Bassi. Amsterdam, 1997.

Weber, Quirin. Corporativismo invece di socialismo: l’idea della Beruffsständische Ordnung nel cattolicesimo svizzero nel periodo tra le due guerre. Friburgo, Germania, 1989.

Wiarda, Howard J. Corporatism and Comparative Politics: L’altro grande “Ism”. Armonk, N.Y., e, Londra, 1997.

–. Corporativismo e sviluppo: L’esperienza portoghese. Amherst, Mass, 1977.

Williamson, Peter J. Corporatism in Perspective: Una guida introduttiva alla teoria corporativista. Londra, 1989.

Kirk Luyten