Cosa ha realmente trasformato il deserto del Sahara da un’oasi verde in una terra desolata?

Quando la maggior parte delle persone immagina un paesaggio desertico archetipico – con il suo sole implacabile, la sabbia increspata e le oasi nascoste – spesso immagina il Sahara. Ma 11.000 anni fa, quello che oggi conosciamo come il più grande deserto caldo del mondo sarebbe stato irriconoscibile. L’odierna striscia settentrionale dell’Africa era una volta verde e viva, costellata di laghi, fiumi, praterie e persino foreste. Allora dove è andata tutta quell’acqua?

L’archeologo David Wright ha un’idea: Forse gli esseri umani e le loro capre hanno rovesciato l’equilibrio, dando il via a questa drammatica trasformazione ecologica. In un nuovo studio sulla rivista Frontiers in Earth Science, Wright sostiene che l’uomo potrebbe essere la risposta a una domanda che ha tormentato gli archeologi e i paleoecologi per anni. Il Sahara è stato a lungo soggetto a periodici periodi di umidità e aridità. Queste fluttuazioni sono causate da leggere oscillazioni nell’inclinazione dell’asse orbitale della Terra, che a sua volta cambia l’angolo con cui la radiazione solare penetra nell’atmosfera. A intervalli ripetuti nel corso della storia della Terra, c’è stata più energia proveniente dal sole durante la stagione dei monsoni dell’Africa occidentale, e durante questi periodi – noti come periodi umidi africani – molta più pioggia scende sull’Africa settentrionale.

Con più pioggia, la regione ottiene più verde e fiumi e laghi. Tutto questo è noto da decenni. Ma tra 8.000 e 4.500 anni fa, è successo qualcosa di strano: La transizione da umido a secco è avvenuta molto più rapidamente in alcune aree di quanto possa essere spiegato dalla sola precessione orbitale, dando origine al deserto del Sahara come lo conosciamo oggi. “Gli scienziati di solito lo chiamano ‘cattiva parametrizzazione’ dei dati”, ha detto Wright via e-mail. “Mentre Wright analizzava i dati archeologici e ambientali (per lo più carote di sedimenti e registri di polline, tutti datati allo stesso periodo di tempo), ha notato quello che sembrava un modello. Ovunque la documentazione archeologica mostrasse la presenza di “pastori” – gli uomini con i loro animali addomesticati – c’era un corrispondente cambiamento nei tipi e nella varietà delle piante. Era come se, ogni volta che gli uomini e le loro capre e bovini saltellavano attraverso le praterie, avessero trasformato tutto in macchia e deserto al loro passaggio.

Wright pensa che questo sia esattamente ciò che è successo. “Con il pascolo eccessivo delle erbe, stavano riducendo la quantità di umidità atmosferica – le piante emettono umidità, che produce le nuvole – e migliorando l’albedo”, ha detto Wright. Egli suggerisce che questo potrebbe aver innescato la fine del periodo umido più bruscamente di quanto possa essere spiegato dai cambiamenti orbitali. Questi umani nomadi potrebbero anche aver usato il fuoco come strumento di gestione del territorio, che avrebbe esacerbato la velocità con cui il deserto ha preso piede.

È importante notare che il Sahara verde sarebbe sempre tornato ad essere un deserto anche senza che gli umani facessero nulla – è solo come funziona l’orbita della Terra, dice la geologa Jessica Tierney, un professore associato di geoscienze presso l’Università dell’Arizona. Inoltre, secondo Tierney, non abbiamo necessariamente bisogno dell’uomo per spiegare la rapidità della transizione dal verde al deserto.

Invece, i colpevoli potrebbero essere i normali feedback della vecchia vegetazione e i cambiamenti nella quantità di polvere. “All’inizio si ha questo lento cambiamento nell’orbita terrestre”, spiega Tierney. “Mentre questo accade, il monsone dell’Africa occidentale diventerà un po’ più debole. Lentamente si degraderà il paesaggio, passando dal deserto alla vegetazione. E poi a un certo punto si passa il punto di svolta in cui il cambiamento accelera.”

Tierney aggiunge che è difficile sapere cosa ha innescato la cascata nel sistema, perché tutto è così strettamente intrecciato. Durante l’ultimo periodo umido, il Sahara era pieno di cacciatori-raccoglitori. Mentre l’orbita cambiava lentamente e cadeva meno pioggia, gli uomini avrebbero avuto bisogno di addomesticare animali, come bovini e capre, per il sostentamento. “Potrebbe essere che il clima stava spingendo le persone a radunare il bestiame, o le pratiche di pascolo eccessivo hanno accelerato la denudazione”, dice Tierney.

Che cosa è venuto prima? È difficile dirlo con le prove che abbiamo ora. “La domanda è: come testiamo questa ipotesi?” dice. “Come facciamo a isolare i cambiamenti guidati dal clima dal ruolo dell’uomo? È un po’ un problema di uova e galline”. Anche Wright avverte che in questo momento abbiamo solo prove di correlazione, non di causalità.

Ma anche Tierney è incuriosito dalla ricerca di Wright, e concorda con lui che molte altre ricerche devono essere fatte per rispondere a queste domande.

“Abbiamo bisogno di scavare nei letti di lago prosciugati che sono sparsi per il Sahara e guardare i dati di polline e semi e poi abbinarli ai set di dati archeologici”, ha detto Wright. “Con abbastanza correlazioni, potremmo essere in grado di sviluppare più definitivamente una teoria sul perché il ritmo del cambiamento climatico alla fine dell’AHP non corrisponde alle scale temporali orbitali ed è irregolare in tutta l’Africa settentrionale.”

Tierney suggerisce che i ricercatori potrebbero utilizzare modelli matematici che confrontano l’impatto che i cacciatori-raccoglitori avrebbero sull’ambiente rispetto a quello dei pastori che allevano animali. Per tali modelli sarebbe necessario avere un’idea di quante persone vivevano nel Sahara all’epoca, ma Tierney è sicuro che c’erano più persone nella regione di quante ce ne siano oggi, escludendo le aree urbane costiere.

Mentre gli spostamenti tra un Sahara verde e un deserto costituiscono un tipo di cambiamento climatico, è importante capire che il meccanismo è diverso da quello che pensiamo oggi come cambiamento climatico antropogenico (causato dall’uomo), che è in gran parte guidato da livelli crescenti di CO2 e altri gas serra. Tuttavia, ciò non significa che questi studi non possano aiutarci a capire l’impatto che gli esseri umani stanno avendo sull’ambiente ora.

“È sicuramente importante”, dice Tierney. “Capire il modo in cui questi cicli di feedback funzionano potrebbe migliorare la nostra capacità di prevedere i cambiamenti per le regioni aride e semi-aride vulnerabili.”

Wright vede un messaggio ancora più ampio in questo tipo di studio. “Gli esseri umani non esistono nel vuoto ecologico”, ha detto. “Siamo una specie chiave di volta e, come tale, abbiamo un impatto massiccio su tutto il complesso ecologico della Terra. Alcuni di questi possono essere buoni per noi, ma alcuni hanno davvero minacciato la sostenibilità a lungo termine della Terra”.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.