La Grande Depressione ha segnato un punto di svolta nella storia fiscale americana. Prima degli anni ’30, i bilanci federali equilibrati in cui le entrate fiscali superavano le spese erano la norma, ma da allora sono stati rari. La sequenza ininterrotta di bilanci sbilanciati che ha operato dall’anno fiscale 1931 all’anno fiscale 1947 ha annunciato la predominanza di bilanci in deficit nella seconda metà del ventesimo secolo. In contrasto con il periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale, tuttavia, la politica fiscale dell’era della Depressione fu solo tardivamente influenzata dalle nuove teorie economiche keynesiane.
Il bilancio passò da un surplus di 734 milioni di dollari nell’anno fiscale 1929 a un deficit di 2,7 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1932. Il presidente Herbert Hoover inizialmente considerava i deficit come una necessità a breve termine mentre l’economia subiva una correzione. Sotto la sua guida, il Congresso tagliò le tasse, aumentò la spesa per i lavori pubblici, e stabilì programmi di prestito per assistere i lavori pubblici statali e locali e l’aiuto statale alla disoccupazione. Queste misure erano del tutto insufficienti a stimolare la ripresa, ma Hoover si trattenne dalla spesa in deficit su larga scala per paura di generare un grande governo. Inoltre, il Revenue Act del 1932, che aumentava le tasse, tentò vanamente di ristabilire l’ortodossia del bilancio in modo che i prestiti del governo non escludessero le imprese dai mercati del credito ristretti. La sua riduzione del potere d’acquisto ha solo aggravato il declino economico con la conseguenza che il deficit è rimasto ostinatamente alto.
Hoover è stato attaccato più spesso non per l’inadeguatezza del suo deficit spending ma per il suo eccesso. Gli imprenditori temevano che i bilanci sbilanciati avrebbero avuto gravi conseguenze inflazionistiche se il governo avesse espanso la massa monetaria per alleggerire le sue esigenze di prestito. Per il pubblico di massa, i deficit erano la prova della stravaganza e della cattiva gestione del governo. Nelle elezioni presidenziali del 1932, quindi, considerazioni economiche e politiche indussero il candidato democratico Franklin D. Roosevelt a promettere che la sua amministrazione avrebbe bilanciato il bilancio.
Le idee centrali di quello che divenne noto come Keynesianesimo – che il consumo piuttosto che l’investimento guidasse la crescita economica e che la spesa pubblica potesse stimolare il potere d’acquisto delle masse quando l’economia privata era in recessione – avevano pochi aderenti. Negli anni 1890, l’economista dell’Università della Pennsylvania Simon Patten era stato il pioniere dell’idea che l’aumento dei consumi fosse il fondamento del benessere economico, una visione poi promossa dai suoi studenti, Wesley Mitchell e Rexford Tugwell, e dal giornalista Stuart Chase negli anni 1920 e 1930. Nel frattempo, gli analisti laici William Truffant Foster e Waddill Catchings ribaltarono la credenza economica convenzionale che il consumo fosse il risultato della produzione in una serie di trattati popolari, come Plenty (1925), Business without a Buyer (1927) e The Road to Plenty (1928). Essi sostenevano inoltre che la spesa pubblica era il mezzo migliore per contrastare la recessione quando molte persone mancavano di reddito privato da spendere. L’economista britannico John Maynard Keynes ha promosso opinioni simili in opere come I mezzi della prosperità (1933). “Troppo bello per essere vero: non si può avere qualcosa per niente”, aveva commentato Roosevelt a margine della sua copia di The Road to Plenty. Allo stesso modo non era rimasto impressionato da Keynes, che aveva definito “un matematico piuttosto che un economista politico” dopo il loro incontro del 1934.
Nonostante ciò, Roosevelt non ebbe più successo di Hoover nel pareggiare il bilancio. Le spese di emergenza del New Deal per lavori pubblici, soccorso e programmi rurali portarono le uscite federali a 6,6 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1934 e a 8,2 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1936, ben al di sopra del più grande bilancio di Hoover di 4,7 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1932. Le entrate fiscali non potevano coprire questa espansione in un’economia depressa, così il deficit crebbe a 4,3 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1936 rispetto ai 2,6 miliardi di dollari del bilancio di Hoover dell’anno fiscale 1933. Sempre memore della sua promessa elettorale, Roosevelt considerò i deficit del New Deal come un imbarazzo piuttosto che uno strumento per la ripresa. Di conseguenza, aumentò ripetutamente le tasse, sia dirette che indirette, e fu uno spendaccione riluttante. Significativamente, la promulgazione da parte del Congresso, contro il veto presidenziale, di uno stanziamento di 2,2 miliardi di dollari per il pagamento immediato del bonus dei veterani della prima guerra mondiale contribuì a rendere il deficit dell’anno fiscale 1936 il più grande operato dal New Deal. La vera misura dell’attivismo fiscale del New Deal non era il deficit effettivo, ma il deficit di piena occupazione che sarebbe maturato se l’economia avesse funzionato al suo pieno potenziale. Questo indice ipotetico differenzia tra la politica intenzionale e l’effetto dell’attività economica depressa sulla base imponibile. Rivela che solo quattro bilanci del New Deal – gli anni fiscali 1934, 1936, 1939 e 1940 – hanno operato in deficit espansivo, mentre gli altri non hanno fornito uno stimolo maggiore rispetto ai bilanci di Hoover degli anni fiscali dal 1930 al 1932. Inoltre, a differenza di Hoover, Roosevelt avrebbe potuto operare disavanzi maggiori senza temere di far salire i tassi di interesse perché il New Deal iniziale aveva liberato la politica monetaria e creditizia dal controllo della Federal Reserve.
Nel 1937 l’ortodossia fiscale di Roosevelt spinse la sua decisione di equilibrare il bilancio dell’anno fiscale 1938 come precauzione anti-inflazione in anticipo sulla piena ripresa. La riduzione della spesa federale coincise con la prima riscossione delle tasse sulla sicurezza sociale, che risucchiarono il potere d’acquisto dall’economia, e l’irrigidimento della politica monetaria. L’effetto combinato di queste tre azioni fece precipitare l’economia in ripresa in una profonda recessione. Roosevelt ora si trovava di fronte alla dura scelta di aderire all’ortodossia o di spendere per uscire dalla recessione. I consiglieri conservatori guidati dal segretario al Tesoro Henry Morgenthau insistevano che un bilancio in pareggio era vitale per ripristinare la fiducia delle imprese. Al contrario, il presidente della Federal Reserve Marriner Eccles, un sostenitore di lunga data della politica anticiclica, avvertì che solo il deficit spending avrebbe ripristinato il potere d’acquisto nell’economia. Lo sforzo di accelerare la ripresa placando le imprese, disse a Roosevelt, non aveva “portato alcun frutto né in termini di dollari né di buona volontà”. Una volta una voce solitaria, Eccles si trovò ora al centro di un gruppo di New Dealers liberali che la recessione aveva convertito alla stessa causa. Questi includevano membri del gabinetto come Harry Hopkins, Harold Ickes e Henry Wallace, così come funzionari più giovani sparsi nella burocrazia federale, come Laughlan Currie, Mordecai Ezekiel, Leon Henderson e Aubrey Williams. Trovarono una giustificazione teorica nell’opera principale di Keynes recentemente pubblicata, Teoria generale dell’occupazione, dell’interesse e della moneta (1936), che sosteneva che nelle economie industriali avanzate erano necessari deficit permanenti per stimolare il consumo e la piena occupazione.
La battaglia per l’orecchio del presidente finì con la vittoria degli spendaccioni. Anche se non convinto dei deficit permanenti, Roosevelt adottò rimedi keynesiani contro la recessione e li giustificò con la retorica keynesiana. Nell’aprile 1938 raccomandò che il Congresso si appropriasse di 3 miliardi di dollari per spese di emergenza e programmi di credito senza aumenti di tasse corollari per aumentare “il potere d’acquisto della nazione”. La spesa federale di conseguenza aumentò oltre i 9 miliardi di dollari in entrambi gli anni fiscali 1939 e 1940, e il deficit crebbe da 0,1 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1938 a 2,8 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1939.
In netto contrasto con il primo New Deal, il successivo New Deal adottò il deficit spending come sua arma principale contro la recessione. Le dichiarazioni presidenziali che giustificavano abitualmente i deficit come necessari per compensare il sottoconsumo aiutarono ad abbattere l’antipatia del pubblico verso i bilanci sbilanciati. Dal 1940 importanti gruppi socioeconomici, compresi gli agricoltori e il lavoro organizzato, erano arrivati a considerare l’attivismo fiscale come essenziale. Il deficit di spesa acquisì anche legittimità intellettuale con la crescente accettazione della dottrina keynesiana tra gli economisti professionisti. Tuttavia il trionfo del nuovo pensiero era lungi dall’essere completo. Mancando una strategia per determinare il livello richiesto di finanza compensativa, i deficit del New Deal degli anni fiscali 1939 e 1940 erano troppo piccoli per generare una piena ripresa, che doveva aspettare l’espansione della spesa per la difesa nel 1941. Inoltre, una coalizione congressuale di repubblicani e democratici conservatori era stata incoraggiata dai rovesci liberali nelle elezioni di medio termine del 1938, influenzate dalla recessione, a promulgare riduzioni degli stanziamenti del New Deal nel 1939. Per questo gruppo, i deficit erano diventati un male politico come l’incarnazione del grande governo.
L’esperienza dell’America nella seconda guerra mondiale ha finalmente istituzionalizzato il deficit spending come politica economica nazionale. Spinto dalle necessità militari, il deficit federale salì alle stelle da 6,2 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1941 a 57,4 miliardi di dollari nell’anno fiscale 1943. La concomitanza di deficit massicci e di una crescita drammatica dell’economia del 56% tra il 1941 e il 1945 apparentemente fornì la giustificazione della teoria keynesiana, anche agli occhi degli imprenditori. Questa fu la base per la promulgazione dell’Employment Act del 1946, che consolidò l’eredità economica di Roosevelt. Come la politica fiscale del New Deal, la legislazione era imprecisa e limitata, in particolare nel suo fallimento nel garantire la piena occupazione. Ciononostante ha formalmente incaricato il governo federale di combattere la recessione e la crescente disoccupazione e ha stabilito il presidente come manager della prosperità. In sostanza, la priorità della politica fiscale era cambiata dalla protezione dei mercati dei capitali nel 1932 alla protezione e creazione di posti di lavoro nel 1946, e la spesa in deficit era diventata lo strumento essenziale per raggiungere questo nuovo scopo.
Vedi anche: ECONOMIA, AMERICANA; KEYNES, JOHN MAYNARD; ECONOMIA KEYNESIANA.
BIBLIOGRAFIA
Brinkley, Alan. La fine della riforma: New Deal Liberalism in Recessione e Guerra. 1995.
Ippolitto, Dennis S. Uncertain Legacies: La politica di bilancio federale da Roosevelt a Reagan. 1990.
Morgan, Iwan. Deficit di governo: Taxes and Spending in Modern America. 1995.
Stein, Herbert. La rivoluzione fiscale in America, 2a edizione rivista. 1996.
Iwan Morgan