Può sembrare sorprendente per un commentatore liberale come me, ma dal 2010 al 2013, ho lavorato nella tana più importante del conservatorismo americano: Fox News. Durante il mio tempo alla rete mi sono reso conto di quanto fossi stato condiscendente nelle mie opinioni non solo sulle persone che lavoravano a Fox News, ma sulle persone che guardavano a casa. E la condiscendenza è solo una forma snob di pregiudizio; siamo condiscendenti solo con coloro che sentiamo essere intrinsecamente sotto di noi. Più uscivo dalla mia bolla liberale, più incontravo altri conservatori che non erano né stupidi né odiosi – o almeno non più deliberatamente odiosi di me. Quelle esperienze hanno davvero sfidato i miei pregiudizi e le mie supposizioni. Non sto dicendo che Sean Hannity è la persona più gentile del pianeta; le sue opinioni politiche non sono certamente da nessuna parte vicino a ciò che io chiamerei ragionevolmente gentile. Quello che sto dicendo è che mi sono reso conto che la persona che avevo pensato come completamente crudele, come la caricatura di un orribile mostro di destra, è in realtà premurosa e gentile, e un buon padre e un amico solidale. Compreso un amico solidale con me.
In entrambi i casi, l’esperienza di conoscere e apprezzare molti conservatori e allo stesso tempo ricevere sempre più lettere di odio dai conservatori mi ha presentato una scelta. Da qui in poi, avrei creduto che la maggior parte dei conservatori fossero come quelli con cui avevo lavorato a Fox News, o avrei assunto che la maggior parte dei conservatori fossero come quelli che mi mandavano messaggi di odio online? Quale era l’eccezione e quale la regola? Onestamente, probabilmente avrei potuto fare un caso in entrambi i modi. Questa era una decisione che metteva alla prova i miei principi fondamentali. Potevo scegliere di odiare la maggior parte dei conservatori oppure no. Ho trovato la mia risposta in mia zia Lucy.
Zia Lucy ha un amore profondo per i suoi amici e la sua famiglia, un grande senso dell’umorismo e una risata che sembra un solletico. Zia Lucy (non è il suo vero nome, a proposito) vive in mezzo alla campagna ed è una repubblicana conservatrice. Ama anche me, il mio compagno e nostra figlia e ci accoglie a braccia aperte in ogni occasione familiare a cui riusciamo a partecipare. Le poche volte che abbiamo cautamente parlato di politica, zia Lucy è stata curiosa e gentile. Zia Lucy guarda Fox News, e alla fine mi è venuto in mente che la maggior parte degli spettatori di Fox sono probabilmente proprio come lei – onesti, curiosi delle notizie, intenzionati a imparare e a fare qualcosa di buono con le informazioni. Ho iniziato a immaginare mia zia Lucy quando andavo su Fox, e poi quando andavo sulla CNN, e anche quando rispondevo alle persone su Twitter. Mi ha reso più facile pensare e parlare e agire da un luogo di gentilezza, non di odio – non stereotipare le persone invisibili dall’altra parte di quegli schermi, ma invece immaginare mia zia Lucy, qualcuno che amo e rispetto.
Per me, è infinitamente più incoraggiante, per non dire più efficace, trattare i conservatori come un mucchio di zia Lucy invece di una cache di troll o un “cesto di deplorabili”. Nessuno si impegnerà in un dialogo costruttivo con me se pensano che io creda che sono uno gnomo che abita su un ponte o un mucchio di marciume.
La gente spesso mi chiede come possono parlare con i loro parenti conservatori alle riunioni di famiglia come il Ringraziamento. In realtà ho uno strumento pratico, insegnatomi da Matt Kohut e John Neffinger, autori del libro Compelling People, così come il loro collega Seth Pendleton, con il quale ho lavorato conducendo corsi di formazione sui media e workshop di public-speaking.
Immaginate che mia zia Lucy dica qualcosa su come non intenda essere anti-immigrati o altro, ma l’economia va davvero male ora e non abbiamo abbastanza lavoro per le persone che sono già qui. Ora, il mio istinto naturale è quello di ribattere: “No, ti sbagli, e lascia che ti spieghi le tre ragioni del perché! Ma quello che sappiamo dalle neuroscienze è che mentre tutti noi abbiamo bisogno di usare i nostri lobi frontali per impegnarci in una discussione ragionata – e per essere aperti alla persuasione – quando percepiamo una discussione in arrivo, i nostri lobi frontali si spengono e si accende la parte “fight-or-flight” del nostro cervello (la parte del cervello, come vedremo più avanti, che contiene anche i nostri pregiudizi e stereotipi). Se vogliamo mantenere aperta la possibilità di persuasione, dobbiamo rimanere conversazionali. Inoltre, nella sua dichiarazione, mia zia Lucy non sta esprimendo fatti freddi e duri, ma sta esprimendo un sentimento sui fatti come lei li capisce. E come mi ha detto ogni buon consulente di coppia da cui sono stato, non si può discutere con i sentimenti. Se la mia compagna dice che ho ferito i suoi sentimenti, non posso dire: “No, non l’ho fatto! Sono i suoi sentimenti – e sono intrinsecamente validi in virtù del fatto che lei li prova.
Quindi, invece di discutere, ecco un consiglio, che usa l’abbreviazione ABC. La A sta per “affermare”. Per prima cosa, trovate un sentimento che potete affermare sinceramente. In questa ipotetica conversazione con mia zia Lucy, potrei dire: “Sono anche molto preoccupato per l’economia in questo momento”. Oppure, “Sono completamente d’accordo che è importante che tutti abbiano accesso a un buon lavoro”. È importante che non me lo stia inventando. Non è una recita o un gesto. Dico sul serio. Posso davvero, autenticamente essere d’accordo con quella parte di ciò che dice zia Lucy. Quindi comincio con quello.
La prossima è la B, per “ponte”. Non sta per “ma”. Non sta nemmeno per “tuttavia”, che è l’Harvard dei “ma”. È un ponte, un modo di dire “e”. Si può effettivamente dire solo “e” – o “ecco perché” o “in realtà” o “il fatto è” o anche “la buona notizia è”. Qualsiasi cosa ma “ma”. “Ma” fondamentalmente invalida qualsiasi cosa sia venuta prima. Come quando dico al mio partner: “Mi dispiace, ma…”. Secondo quegli stessi consulenti di coppia, questo significa che non mi dispiace affatto. A quanto pare, questo è ciò che anche il mio partner pensa che significhi.
Poi viene la C – “convincere”. Qui è dove metto tutto quello che ero incline a sputare fuori all’inizio, su come la riforma completa dell’immigrazione alzi effettivamente i salari e gli standard di lavoro per i lavoratori immigrati e cittadini, o qualsiasi punto volessi fare.
Nella mia esperienza, ABCing è difficile da fare sul momento ma incredibilmente efficace quando è fatto bene. È uno strumento potente per quello che io chiamo “discorso di connessione”, che non solo ti permette di esprimere il tuo punto di vista, ma ti aiuta a farlo in un modo amichevole e rispettoso che può essere ascoltato.
Ma al di là dello strumento ABC, quando la gente chiede come parlare alla propria zia Lucys di politica, io spesso chiedo come parlano con i loro familiari di argomenti diversi dalla politica. Gridano e urlano alla zia se ama qualche film che loro pensano sia stupido? Naturalmente no. Forse si scaldano e dicono cose come: “Davvero? Non pensi che Dirty Dancing sia la più grande storia d’amore di tutti i tempi?”. Ma la conversazione rimane civile, e qualsiasi indignazione è secondaria al travolgente spirito d’amore. Non ho intenzione di ripudiare zia Lucy perché non mi piace Dirty Dancing.
Ovviamente, le questioni politiche sono molto più importanti. Ma comunque, amo zia Lucy infinitamente di più di quanto non mi piaccia Donald Trump. Ricordare questo aiuta. E francamente, ho un sacco di buoni amici con cui non sono d’accordo al 100%, ma che generalmente pensano di essere “dalla mia parte”. Cosa succede se sono d’accordo con loro solo sul 90% delle questioni? O sul 60 per cento? O sul 40 per cento? Dove traccio la linea tra l’accettare che siamo solo “d’accordo sul disaccordo” e il definirli come nemici mostruosi? Il fatto è che io do alla “mia gente” della “mia parte” il beneficio del dubbio. Perché non lo faccio per la zia Lucy?
Il discorso della connessione offre un raggio di speranza nella buia nuvola di tempesta che è il vetriolo su internet, e il vetriolo in generale. Perché il fatto è che tutti noi diciamo che non ci piace questo schifo. Per esempio, la maggior parte degli americani dice che non ama gli annunci politici infanganti e le campagne negative. Eppure continuiamo a votare per i mudslinger. Vogliamo davvero quello che diciamo di volere? Se è così, dobbiamo iniziare a sostenerlo effettivamente e a modellare noi stessi la civiltà. Sia offline che online, se smettiamo di fiancheggiare l’odio e invece pratichiamo il discorso di connessione, quel piccolo raggio di speranza per un modo migliore di interagire e anche di essere in disaccordo l’uno con l’altro potrebbe diffondersi.
Estratto da The Opposite of Hate: A Field Guide to Repairing Our Humanity di Sally Kohn © 2018 di Sally Kohn. Ristampato su autorizzazione di Algonquin Books of Chapel Hill. Tutti i diritti riservati.
Contattaci a [email protected].