Di recente ho vinto un premio accademico, e uno dei giornalisti con cui ho parlato ha voluto attribuire la mia vittoria al karma (perché avevo precedentemente organizzato la nomina di un altro vincitore).
L’idea del karma ha avuto origine nelle religioni indiane come l’induismo e il buddismo, ma è anche usata in Occidente per indicare che le buone azioni saranno ricompensate con buoni risultati, e il contrario per le cattive azioni. Questo assunto è catturato nel detto popolare “Ciò che va in giro, viene in giro” e nel proverbio molto più antico “Come si semina, così si raccoglie.”
L’idea del karma è diversa dalla visione che ciò che accade è il risultato del fato, del destino, o di ciò che è “destinato ad essere”. Il karma lascia spazio al libero arbitrio: Si fa una scelta e poi si beneficia o si soffre come risultato della propria scelta. Al contrario, il fato e il destino non lasciano spazio al libero arbitrio. Ma come il fato e il destino, l’idea del karma non si basa su nessuna buona prova.
Cosa servirebbe per dimostrare che il karma esiste davvero? Avremmo bisogno di considerare un ampio campione di comportamento umano, e vedere se c’è una sostanziale correlazione tra le persone che fanno cose buone e le cose buone che accadono loro in seguito, e tra le persone che fanno cose cattive e le cose cattive che accadono loro in seguito. Naturalmente, lo studio dovrebbe anche considerare i casi in cui le buone azioni e le cattive azioni non sono seguite da risultati commensurati.
A mia conoscenza, nessuno ha mai condotto una tale indagine. La plausibilità del karma si basa su alcuni aneddoti e sul fascino generale dell’idea che le persone avranno ciò che meritano. Sullo sfondo c’è l’idea religiosa che la reciprocità cosmica è assicurata da azioni divine, con un dio o degli dei che assicurano che le persone ottengano davvero ciò che meritano. Questa idea non è più plausibile della credenza, un tempo molto diffusa, che la buona volontà degli dei possa essere ottenuta sacrificando animali. La reciprocità – trattare bene le persone perché ti hanno trattato bene – è una parte importante delle interazioni umane, ma il cosmo non vi gioca alcun ruolo. L’idea originale buddista del karma basata sulla reincarnazione è ancora più problematica per quanto riguarda le prove.
Indipendentemente dal problema di trovare prove della reciprocità divina, possiamo certamente considerare controesempi all’affermazione che “chi la fa l’aspetti”. Nella storia, ci sono state legioni di persone che hanno fatto buone azioni per le loro famiglie e per altre persone, pur vivendo una vita di tranquilla disperazione. All’altra estremità, ci sono leader dispotici come Stalin e criminali predatori come Jack lo Squartatore che sono arrivati alla fine della loro vita senza conseguenze particolarmente gravi. Questi esempi non provano che il karma non esiste, ma dovrebbero combinarsi con la mancanza di prove del karma per sostenere la conclusione che il karma è solo un mito. La convinzione che ciò che va in giro torna in giro è solo un pio desiderio.
Similmente, non ci sono prove che supportano le idee sul fato, il destino e alcune cose che sono destinate ad essere o non sono destinate ad essere. Nel mio post più visto sul blog, ho sollevato la questione: Tutto accade per una ragione? Ho sostenuto che la visione che tutto accade per una ragione non è plausibile perché gli eventi a volte si verificano per caso o per caso. Come il karma, il fato e il destino, la visione che tutto accade per una ragione serve semplicemente a fornire false rassicurazioni alle persone che soffrono in un mondo difficile. La gente starebbe meglio se usasse un ragionamento basato sull’evidenza per capire come affrontare l’inevitabile incertezza, senza mitologia.