I termini “failing state”, “stato fallito”, “stato fragile” sono entrati in uso come risultato del lavoro analitico fatto da economisti e altri scienziati sociali che lavorano in istituzioni come la Banca Mondiale. Dalla metà degli anni Settanta, la Banca Mondiale pubblica annualmente il World Development Report (WRD) che presenta il punto di vista dell’istituzione sullo stato dell’economia globale al momento della scrittura. I WRD riportano anche le ricerche fatte dal personale su un argomento che la banca considera rilevante al momento della pubblicazione del documento. In uno di questi l’istituzione si è concentrata sugli stati “fragili”. Tutti quelli identificati come appartenenti a questa categoria di stati erano nella parte in via di sviluppo del mondo. Il Pakistan era considerato uno dei paesi che soddisfacevano i criteri. Nessun paese sviluppato è stato visto far parte di questo gruppo di nazioni. Tuttavia, lo stato degli affari politici negli Stati Uniti al momento di questo scritto e intorno al momento in cui gli americani hanno votato per coloro che hanno eletto, alcuni nei circoli politici hanno iniziato a chiedersi se il paese si stava dirigendo verso il diventare uno stato fallito e una democrazia fallita.
Il lavoro della Banca Mondiale in questo settore sembra aver influenzato il pensiero di Joseph Tainter la cui opera, The Collapse of Complex Societies, pubblicata nel 1988, divenne il testo seminale nello studio del collasso della società. “Le civiltà sono cose fragili e impermanenti”, ha scritto nel libro. “Quasi tutte quelle che sono esistite hanno anche cessato di esistere”, eppure “capire la disintegrazione è rimasta una preoccupazione decisamente minore nelle scienze sociali”, si lamentava. Gli studiosi “hanno speso anni di ricerca sulla questione del perché le società complesse si sono sviluppate, ma non hanno elaborato teorie corrispondenti per spiegare il collasso di questi sistemi”. Le elezioni del 3 novembre negli Stati Uniti possono fornire un’occasione per portare la ricerca in questo settore trascurato della ricerca delle scienze sociali.
Le elezioni sembrano aver prodotto un risultato che avrebbe dovuto mettere Joe Biden, il candidato democratico, sulla strada per assumere la carica di presidente del paese il 20 gennaio 2021. Tuttavia, il presidente in carica Donald Trump si è rifiutato di accettare il risultato e si è rifiutato anche di preparare il trasferimento del potere alla persona che ha ricevuto almeno cinque milioni di voti più del presidente. Come Paul Krugman, l’economista premio Nobel, che ora scrive una colonna settimanale per il New York Times, ha scritto tre giorni dopo le elezioni: “Se guardassimo un paese straniero con il livello di disfunzione politica dell’America, probabilmente lo considereremmo sull’orlo di diventare uno stato fallito – cioè uno stato il cui governo non è più in grado di esercitare un controllo efficace.”
Quello che rende la struttura politica americana vicina ad essere disfunzionale è la sua struttura non completamente rappresentativa. Ogni stato del paese ha due senatori, che costituiscono la camera alta del Congresso. Lo stato centro-occidentale del Wyoming, con 579.000 residenti, ha lo stesso peso dei 39 milioni di abitanti della California. In termini di popolazione, questi due sono rispettivamente il più piccolo e il più grande stato del paese. Gli stati sovrappesati tendono ad essere molto meno urbanizzati della nazione nel suo complesso. E dato il crescente divario politico tra aree metropolitane e rurali, questo dà al Senato una forte inclinazione a destra. Questa struttura è un’eredità dell’epoca in cui sono nati gli Stati Uniti. Allora i 13 stati che si unirono per formare gli Stati Uniti d’America e ribellarsi al dominio britannico svilupparono una struttura che dava un più alto livello di rappresentanza ai piccoli stati rurali che a quelli grandi e urbani. Questo pregiudizio rurale e piccolo-borghese ha continuato a riflettersi nel modo in cui l’America è stata governata.
Le elezioni del 2020 hanno portato la gente in strada, alcuni ballando e altri piangendo. Biden, il presidente eletto, sa per esperienza quanto sia difficile raggiungere sentimenti così semplici. “Un altro momento storico non molto tempo fa – l’elezione del 2008 del primo presidente nero del paese, Barack Obama con il signor Biden come vicepresidente, ha anche spinto a ballare nelle strade”, ha ricordato Dan Barry scrivendo per il New York Times. E anche questo è stato inquadrato come un momento di unificazione risanatrice. Il sentimento non è durato a lungo. Ma il signor Biden ha ancora riconosciuto la necessità di chiamare, ancora una volta, la nazione a riunirsi. “È tempo di mettere via la dura retorica”, ha detto. “Di abbassare la temperatura. Di vederci di nuovo. Di ascoltarsi di nuovo”. Ma i repubblicani hanno ignorato questi appelli e hanno insistito per annullare i risultati delle elezioni.
Il presidente Trump in particolare non ha condiviso il sentimento espresso dal presidente eletto Biden. Non credeva che fosse arrivato un momento di guarigione. Lui e i suoi stretti collaboratori hanno continuato ad affermare che le elezioni gli erano state rubate. Hanno lanciato una massiccia campagna legale per dimostrare che le pratiche scorrette da parte dei funzionari del Partito Democratico avevano portato alla frode elettorale. Mentre lanciavano decine di cause nei tribunali, si rifiutarono di aiutare l’amministrazione entrante a fare la transizione. C’era una logica nella posizione che hanno preso: l’amministrazione Biden non poteva essere “in-coming” poiché non era stata legittimamente eletta.
Sempre attratto dalle teorie del complotto per spiegare coloro che si opponevano a lui, il presidente Trump ha sostenuto di essere vittima di uno sforzo ad ampio raggio che si estendeva in tutto il paese in più città, contee, stati coinvolgendo un numero imprecisato di persone. Queste persone in qualche modo hanno collaborato per rubare le elezioni in modi che lui non era in grado di spiegare. Come ha detto un analista, “una presidenza nata in una bugia sul luogo di nascita di Barack Obama sembrava sul punto di finire in una bugia sulla sua stessa vacillante offerta di rielezione”. Con quelli del partito repubblicano che non forniscono molto sostegno al presidente, è stato lasciato ai membri della sua famiglia di farsi avanti a suo favore. “La totale mancanza di azione da parte di quasi tutti gli speranzosi del 2024 è piuttosto sorprendente”, ha twittato Donald Trump Jr. “Hanno una piattaforma perfetta per mostrare che sono disposti e in grado di combattere, ma invece si rannicchiano di fronte alla folla dei media.”
La gestione della presidenza di Trump ha invitato una grande quantità di esame accademico, mentre il regime che ha guidato per quattro anni marcia verso l’estinzione. Quando se ne andrà, porterà con sé il sistema politico americano? La risposta è arrivata da Carlos Lozada che recensisce libri per il Washington Post. Dopo aver letto 150 libri che esaminavano vari aspetti del governo di Trump, ha pubblicato un breve libro, What Were We Thinking: A Brief Intellectual History of the Trump Era. La sua conclusione principale: “Trump può essere la musa dello scaffale della morte della democrazia, ma non è una distinzione che porta da solo. Norme degradate e senza diritti, ambizione cinese e revanscismo russo, partiti politici senza principi e amministrazione iniqua della giustizia – questi sono tra i molti malesseri della democrazia nella nostra epoca. Gli studiosi e gli analisti che scrivono questi libri sono, finora, più bravi a diagnosticare i malanni che a proporre le cure. È quasi come se, scoraggiati dalla portata del problema, avessero ridimensionato i loro progetti, come se la nostra democrazia fosse ora così indebolita che anche una medicina leggera potrebbe rivelarsi troppo impegnativa”. In altre parole sarà necessario uno sforzo maggiore per salvare la democrazia americana dal fallimento.