Chiunque sia cresciuto nel Michigan negli anni ’70 e ’80 ora vive con fantasmi e zombie. No, non c’è stata un’apocalisse zombie a Detroit, ma se siete stati come me e siete cresciuti in città come Flint o Detroit o Saginaw, sapete com’era la vostra città natale negli anni ’70 e come tutto ha iniziato ad andare a sud negli anni ’80. L’industria automobilistica era il re nella maggior parte del Michigan meridionale e centrale, ma quando i cambiamenti nell’industria hanno colpito le fabbriche hanno chiuso e le imprese si sono trasferite. Siamo rimasti con i fantasmi di un passato passato e un desiderio, una speranza che i bei giorni potessero tornare se solo avessimo fatto tutto quello che dovevamo fare per farli tornare.
La mia città natale, Flint, è ora nota per la crisi dell’acqua in corso, ma prima di quella debacle, era conosciuta come una città costruita dalla GM. Ai bei tempi, negli anni ’70, circa 80.000 persone lavoravano per la General Motors. Oggi, quel numero è di circa 8.000. Tali cambiamenti tendono a rendere una città come Flint un fantasma di se stessa.
Quindi, se siete del Michigan, siete abituati a vivere con i fantasmi. Ma vedere i fantasmi non è facile. Significa vedere che sono ora e ricordare quello che erano una volta.
In quei bei giorni degli anni ’70, uno dei posti dove andavamo a fare shopping era Kmart. Iniziato nel 1962 (che si dà il caso sia lo stesso anno in cui WalMart e Target sono stati avviati) il rivenditore aveva sede a Troy, nel Michigan, ed era nel suo periodo d’oro. Gli anni Settanta erano un periodo in cui le persone erano attente al budget e chi aveva un budget andava da Kmart. Ricordo che i negozi avevano una rosticceria che di solito era al centro del negozio. A volte costringevo i miei genitori a portarmi alla gastronomia per mangiare i loro panini. Mi piacevano perché erano rotondi e avevano un certo sapore piccante.
Kmart non era elegante, ma era il posto dove andavano tutti i Michigan. WalMart e Target non erano ancora i giganti che sono ora, così la maggior parte degli americani andavano da Kmart che divenne il posto scontato d’America per fare acquisti.
A un certo punto, forse a metà degli anni ’80, io e i miei genitori abbiamo smesso di andare da Kmart. Così fece molta altra gente. Non era più il posto dove andare. La mia ipotesi è che hanno smesso di innovare e questo ha permesso a WalMart e Target di superare Kmart. Ad un certo punto, Kmart è diventato un posto che si associava con, beh, la spazzatura. Ricordo che alla fine degli anni ’90 mi sono fermato in un negozio a St. Avevo bisogno di un condizionatore d’aria e ne trovai uno ad un prezzo basso. L’ho portato a casa pronto a godermi l’aria fresca e… non è successo niente. Il condizionatore non funzionava. Ho dovuto portarlo indietro e restituirlo. Kmart stava perdendo il suo gioco. Stava rapidamente diventando un “has-been” sulla scena della vendita al dettaglio.
Nel 2002, Kmart dichiarò bancarotta e iniziò a chiudere alcuni negozi. Questo era un segno di ciò che sarebbe successo in futuro.
Le forze del mercato e la mancanza di innovazione sono ciò che ha iniziato Kmart a scivolare verso l’irrilevanza. Ma ciò che l’ha trasformata in uno zombie è stato un uomo: Eddie Lampert.
Lampert è nato lo stesso anno in cui Kmart ha iniziato: 1962. L’amministratore delegato di un fondo speculativo, ha comprato Kmart a metà degli anni ’80 e poi l’ha fuso con un altro rivenditore in difficoltà, Sears. Quello che è successo da allora è difficile da guardare: sempre più negozi che chiudono, la svendita di parti preziose dell’azienda fusa e poco o nessun denaro messo nella revisione dei vecchi negozi. La maggior parte delle aziende avrebbe licenziato un amministratore delegato che non ha girato un profitto dal 2010 e che passerà alla storia per aver distrutto non uno, ma due marchi storici. Ma lui rimane il capitano del Titanic al dettaglio mentre continua ad affondare.
C’è forse una ragione per cui è ancora in carica: potrebbe essere in grado di incassare sul lento declino di Sears e Kmart. A marzo CNBC ha riportato quanto segue:
USA TODAY stima che il valore delle azioni Sears di Lampert sia diminuito di circa 519 milioni di dollari dalla fine del 2014. Questa stima è stata ricavata calcolando il valore delle partecipazioni di Sear alla fine di ogni anno dal 2010, utilizzando il prezzo di chiusura delle azioni Sears per l’anno e il numero di azioni che Lampert possedeva in quel momento, ricavato dai dati di S&P Global Market Intelligence. Usando questa metodologia, il più alto valore di fine anno delle partecipazioni di Lampert in Sears è stato di 760,3 milioni di dollari.
Ma Lampert non perderà tutto.
“Se falliscono, lui rimane in controllo della società perché, anche se perde la sua partecipazione, è il loro principale creditore”, ha detto in un’intervista l’ex CEO di Sears Canada e professore della Columbia Business School Mark Cohen. Ma Lampert ha bloccato “un’enorme quantità di beni attraverso i prestiti che ha fatto, che lo hanno essenzialmente protetto da ciò che alla fine (sta per) accadere.”
Ha scorporato divisioni, fornito finanziamenti garantiti in cambio di garanzie immobiliari e trasferendo proprietà di valore a un trust di investimento, il tutto mantenendo la proprietà di tali beni.(enfasi mia)
Vende una parte del gigante della vendita al dettaglio e mantiene ancora la proprietà, il che significa più soldi. L’articolo continua ad elencare le vendite:
Ecco come Lampert ha mantenuto le attività anche se Sears si è ridotta:
-Lands’ End: Sears ha scorporato il rivenditore Lands’ End nel 2014, ma il fondo speculativo di Lampert possiede il 59% della società. Quella partecipazione valeva quasi 360 milioni di dollari a partire da mercoledì mattina.
-Real estate: Sears ha venduto 235 proprietà di negozi e il suo interesse in altre 31 proprietà a un trust di investimento immobiliare di nuova formazione (REIT) chiamato Seritage Growth Properties per 2,7 miliardi di dollari nel 2015. L’accordo ha dato a Seritage il controllo di alcune delle migliori proprietà di Sears in una transazione di sale-leaseback. La ESL di Lampert possiede il 43,5% delle quote di Seritage e il 7,9% del potere di voto del REIT.
La mossa è stata simile alle transazioni favorite dagli investitori nei retailer legacy il cui patrimonio immobiliare è considerato più prezioso del loro effettivo business.
Altri organi di stampa, come il New York Post riportano la stessa cosa: Lampert sta spogliando l’azienda dei suoi beni e si sta anche assicurando di guadagnare qualcosa dalla scomparsa di Sears e Kmart.
Non voglio dire che Kmart starebbe andando bene se non fosse stato acquistato da Lampert; come ho già detto, Kmart (e Sears) erano già in difficoltà. Andrei oltre e direi che i due rivenditori probabilmente avrebbero chiuso comunque i battenti senza Lampert. Ma Lampert sta uccidendo i due negozi con mille tagli di carta, poco a poco. I negozi sembrano sempre più scadenti e sempre più negozi chiudono, e sempre più parti dell’azienda vengono vendute. Sarebbe meglio se i negozi chiudessero tutti insieme, ma questo probabilmente non gioverebbe a Lampert. Così quello che abbiamo è questa morte lenta, dove Kmart in particolare è diventato uno zombie, che cammina attraverso il mercato al dettaglio, disintegrandosi lentamente.
A volte vorrei che qualcuno arrivasse a salvare Kmart. Kmart Australia è di proprietà separata da Kmart e sta andando alla grande in Australia. Ad un certo punto, era anche in difficoltà, ma ha fatto una svolta. La catena è stata acquistata nel 2007 da Wesfarmers, e ha portato l’ex capo di McDonald’s in Australia per far girare le cose e l’ha fatto:
Russo ha tagliato le scorte, ridotto i prezzi, chiuso i magazzini, disordinato i negozi e invitato il personale a sorridere. Nell’anno al 30 giugno, Kmart ha aumentato i guadagni dell’80 per cento, a 196 milioni di dollari, e l’amministratore delegato di Wesfarmers Richard Goyder ha notato che Kmart ha “fatto buoni progressi nell’esecuzione del suo piano strategico”. Dopo un decennio di abbandono sotto la proprietà di Coles-Myer, il “brutto anatroccolo” Kmart non è ancora un cigno, ma sembra molto più bello di prima.
Vorrei che Wesfarmers si precipitasse a salvare Kmart qui in America. Forse sotto un proprietario che si preoccupa davvero potrebbe essere salvato e prosperare.
So che probabilmente è un sogno pensare che Wesfarmers possa arrivare e far rivivere Kmart. Ma è anche difficile per questo nativo del Michigan vedere un’azienda del Michigan andare giù così.
Kmart merita una buona morte o una seconda possibilità di vita al dettaglio. Ma sembra sempre di più che non otterrà nessuna delle due e questo è un peccato.
Aggiornamento: Forse Kmart dovrebbe concentrarsi sulle aree urbane dato che la sua base di clienti tende ad essere afroamericana e latina. Questo da un commento di Bloomberg del 2002:
La migliore speranza di sopravvivenza di Kmart sta in un gruppo di diverse centinaia di negozi nelle aree urbane, lontano da qualsiasi Wal-Mart e Target. “Le loro posizioni urbane forniscono un livello di convenienza che è potenzialmente ineguagliato”, dice Emme P. Kozloff, analista di Sanford C. Bernstein & Co. “Wal-Mart e Target non andranno in quelle aree”. Inoltre, aggiunge, Kmart ha contratti di locazione a lungo termine a basso costo per quei negozi. Kmart spera di aumentare drasticamente le vendite e i profitti nei suoi negozi urbani aggiungendo un assortimento completo di generi alimentari – tra cui carne fresca, prodotti e prodotti da forno – su misura per il mix etnico di ogni comunità. Se Kmart esegue questo gioco correttamente, ha buone possibilità di successo.
Aggiornamento 2 (6/2/18): Mentre la prossima ondata di chiusura delle sedi Sears e KMart è stata annunciata, Marketwatch ha fatto una buona sinossi di come ancora una volta, il CEO di Sears Holdings Eddie Lampert si sta schermando dal perdere denaro mentre Sears affonda. Marketwatch pensa che Lampert non sia riuscito a capire l’industria della vendita al dettaglio, ma mi chiedo se questo è meno che non sia esperto di vendita al dettaglio, che non sia lui che cerca di fare più soldi possibile su una nave che affonda. Quello che sta facendo non è molto diverso da quello che farebbe un hedge fund, che è ovviamente quello che lo ha reso ricco. All’inizio dell’anno, la CNN ha fatto una storia su come Lampert stava ottenendo un aumento mentre l’azienda continuava a perdere denaro.
Forse ciò che mi dà più fastidio è quanto abbia fatto questo senza che nessuno gli abbia fatto pressione. Alcune testate giornalistiche stanno facendo delle storie su quello che sta facendo, ma mi piacerebbe vedere qualcosa di più da parte di testate importanti come il Wall Street Journal o Marketplace che fanno storie in prima pagina. Sembra che ci siano poche proteste anche sui social media. Quello che sta accadendo a Sears non è semplicemente il mercato che gioca, ma si tratta dello smantellamento intenzionale di un’azienda.
Io credo che vorrei solo che la gente si alzasse e chiamasse le cose, o che qualcuno comprasse ciò che è rimasto e cercasse di cambiare le cose. Ma sto imparando sempre di più che nessuno sta venendo a salvare Sears perché non importa a nessuno.
Questo è deprimente.