Il valore culturale di Neil Degrasse Tyson ha bisogno di compagnia. Come divulgatore della scienza, Tyson ha introdotto il pubblico alle meraviglie dell’universo con un tono accessibile che ha esteso il suo fascino oltre le aule e i laboratori di fisica. Come Carl Sagan prima di lui, Tyson eccelle nel tradurre il denso campo dell’astrofisica in avvincenti termini cosmici che chiunque può apprezzare.
Ultimamente, tuttavia, lo status di eroe popolare di Tyson si è ridotto, poiché vari sviluppi – dalle accuse di molestie sessuali ai tweet insensibili – lo hanno reso più di un peso per il campo. Niente di tutto ciò ha cambiato il valore di fondo di Tyson nel portare i concetti scientifici alle masse, ma il contraccolpo è un chiaro promemoria che non dovrebbe essere l’unico scienziato famoso in TV.
Nel fine settimana, Tyson ha pubblicato un bizzarro tweet in risposta al dibattito sulle sparatorie di massa in America, elencando una serie di altre statistiche di morte – dal suicidio agli incidenti stradali – e concludendo che “le nostre emozioni rispondono più allo spettacolo che ai dati”. Ha affrontato un contraccolpo così drammatico che è stato costretto a rilasciare delle scuse riluttanti e una difesa, ma l’incidente senza toni ha evidenziato la misura in cui l’approccio intelligente-alecky di Tyson ha raggiunto un punto di rottura.
Il marchio di Tyson era già nei guai. I suoi datori di lavoro al Museo Americano di Storia Naturale, dove serve come direttore del Planetario Hayden, hanno recentemente chiuso un’indagine sulle accuse di cattiva condotta sessuale contro lo scienziato. Nel mese di marzo, National Geographic e Fox ha annunciato che aveva completato la propria indagine, e avrebbe mantenuto Tyson come ospite di “Star Talk With Neil deGrasse Tyson” così come il suo reboot “Cosmos”. Indipendentemente da questi risultati, le accuse contro Tyson hanno suggerito che il suo dominio nel campo era tutt’altro che scontato, e che il campo potrebbe usare qualche scossa.
Popolare su IndieWire
Abbiamo bisogno di Tyson e dei suoi simili nello stesso modo in cui abbiamo avuto bisogno di Carl Sagan, Isaac Asimov e Stephen Hawking nelle generazioni precedenti – per lottare con complesse questioni epistemologiche in termini che chiunque può capire. L’effusiva discussione di Sagan sui “miliardi e miliardi” di stelle nell’universo nell’originale “Cosmos” ha aiutato l’America a capire la pura scala del cosmo, e gli abbaglianti racconti di Asimov sull’intelligenza artificiale e i viaggi nello spazio hanno trasformato il futuro in una possibilità tangibile. Hawking con “A Brief History of Time” ha messo l’intera natura dell’universo in un’avventura astratta. Queste conquiste trasformano complesse domande epistemologiche (da dove veniamo, dove stiamo andando, ecc.) in concetti tangibili. E abbiamo bisogno di questo potere ora più che mai.
La civiltà è entrata in un capitolo spaventoso nel suo rapporto con il mondo naturale: la persistenza del rifiuto del cambiamento climatico di fronte all’evidenza lampante, i valori religiosi che battono la necessità del dibattito scientifico in classe, e così via. Allo stesso tempo, il progresso della tecnologia e dei viaggi spaziali ha assunto eccitanti ramificazioni fantascientifiche che richiedono esperti in grado di demistificare il rapido cambiamento. SpaceX e altre entità stanno esplorando il turismo spaziale, Marte è pieno di misteri geologici che potrebbero insegnarci sulla Terra, il Giappone sta facendo i salti mortali su un asteroide, e la Cina ha ucciso un impianto sulla luna, dove potremmo effettivamente atterrare altri astronauti nei prossimi cinque anni. Queste circostanze possono avere impatti commerciali, industriali e scientifici a lungo termine che ogni cittadino della Terra dovrebbe capire.
Questo trasforma la rock star scienziato nell’ultimo spiegatore del 21° secolo, e ad essere onesti, Tyson ha fatto un lavoro importante in questo senso; nel processo, ha portato molte altre voci forti con lui. Questi includono Bill Nye, lui stesso un grande divulgatore della scienza che risale agli anni ’90, per il quale Tyson ha contribuito a fornire un secondo vento. Ma Nye deve ancora raggiungere il tipo di celebrità che Tyson ha accumulato negli ultimi anni. Lo stesso si potrebbe dire per altre figure scientifiche con qualche modico di fama, come Michio Kaku, Phil Plate e Brian Cox.
Neil deGrasse Tyson
Ma nessuno di loro ha catturato il tono allegro e invitante che ha reso Tyson così attraente. È l’unico membro del suo campo che è diventato lui stesso una specie di oggetto della cultura pop, con camei in tutto, da “Family Guy” a “L’era glaciale”. Può passare per saccente, ma la sua popolarità come significante della scienza è un fine in sé: Mantiene il campo nell’occhio pubblico anche quando lo riduce a una battuta.
Ricordo di aver visto una prima registrazione del podcast “Star Talk” di Tyson alla Bell House di Brooklyn, molto prima che facesse il tutto esaurito in luoghi più grandi, e mi meravigliavo del modo in cui era in grado di eccitare i giovani studenti di scienze mentre intratteneva il resto della stanza con concetti strabilianti. Questo è ciò di cui abbiamo bisogno, ho pensato.
E lo facciamo ancora: Sia che Tyson modifichi o meno il suo tono e riconquisti parte del pubblico che ha alienato ultimamente, le reti dovrebbero valutare le forze dietro il suo potere stellare e considerare se ci possono essere altri là fuori nel suo campo che meritano un trespolo simile. Nel 2014, la prima stagione di “Cosmos” è stata la serie più vista nella storia del canale National Geographic International. Se c’è un pubblico globale per Neil deGrasse Tyson, non può essere solo, e la sua popolarità rappresenta un importante set di competenze che il mondo dell’intrattenimento dovrebbe valutare come una risorsa seria nella sua ricerca di sviluppare contenuti di successo.
Sono cresciuto in una famiglia che dava per scontato il valore della scienza: Mio padre lavorava come ingegnere alla NASA, sviluppando parte del software che controllava il braccio robotico dello space shuttle. Sulla carta sembra eccitante. Ma mi sono abituata a guardarlo mentre elaborava gli aspetti più complessi della sua professione ai commensali mentre i loro occhi si annebbiavano. Non è un compito facile chiarire concetti che di solito richiedono anni di studio per essere apprezzati. Eppure sono quegli stessi concetti che governano il tessuto stesso della nostra realtà, e dove potrebbe andare dopo.
Il mese scorso, ho viaggiato nella Valle di Elqui in Cile per guardare l’eclissi solare totale del 2019. In piedi all’ombra della luna in mezzo al deserto, mentre le stelle uscivano e la temperatura scendeva, ho assistito al miglior cortometraggio dell’anno: uno spettacolo stupefacente prodotto nientemeno che da Madre Natura, con effetti speciali fatti in casa, ed ero circondato da migliaia di spettatori attoniti che provavano lo stesso. Tuttavia, quando sono tornato a casa, sono rimasto sbalordito nel trovare una copertura mediatica così minima dell’evento. Il ciclo delle notizie è impantanato da notizie angoscianti su disfunzioni politiche e dibattiti di parte. La scienza fornisce un gradito contrasto: È un luogo neutrale dove chiunque può crogiolarsi nello splendore naturale del mondo. Abbiamo solo bisogno di più voci per spiegarlo.